4.11.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 295/1

4.11.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 295/3

(1)

Padomes Regulas (EK) Nr. 2371/2002 (2) 22. panta 1. punkta c) apakšpunktā noteikts, ka veikt kopējā zivsaimniecības politikas jomā ietilpstošas darbības ir aizliegts, ja vien kapteinis bez nepamatotas kavēšanās nereģistrē un nepaziņo informāciju par zvejas darbībām, tostarp par izkrāvumiem un pārkrāvumiem citā kuģī, un ka dokumentācijas kopijas jādara pieejamas attiecīgajām iestādēm.

(2)

Saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1966/2006 prasība elektroniski reģistrēt un pārraidīt zvejas žurnāla, izkraušanas deklarācijas un citā kuģī pārkraušanas datus attiecas uz Kopienas zvejas kuģu kapteiņiem, kuru kuģu lielākais garums pārsniedz 24 metrus (prasība jāizpilda 24 mēnešu laikā pēc īstenošanas noteikumu stāšanās spēkā), un uz Kopienas zvejas kuģu kapteiņiem, kuru kuģu lielākais garums pārsniedz 15 metrus (prasība jāizpilda 42 mēnešu laikā pēc īstenošanas noteikumu stāšanās spēkā).

(3)

Ikdienas ziņošana par zvejas darbībām rada potenciālu, lai būtiski palielinātu gan jūrā, gan uz sauszemes veikto uzraudzības, kontroles un pārraudzības darbību efektivitāti un lietderību.

(4)

Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai (3), 6. pantā noteikts, ka Kopienas zvejas kuģu kapteiņi zvejas darbības reģistrē zvejas žurnālā.

(5)

Regulas (EEK) Nr. 2847/93 8. pantā noteikts, ka ikviena Kopienas zvejas kuģa, kura lielākais garums ir vienāds ar vai lielāks par 10 metriem, kapteinis vai viņa pārstāvis pēc katra zvejas reisa un 48 stundu laikā pēc nozvejas izkraušanas iesniedz deklarāciju tās dalībvalsts kompetentajām iestādēm, kurā notiek izkraušana.

(6)

Regulas (EEK) Nr. 2847/93 9. pantā noteikts, ka izsoļu nami vai citas dalībvalstu apstiprinātas struktūras vai personas, kuras ir atbildīgas par zvejas produktu pirmo laišanu tirgū, pēc pirmās pārdošanas iesniedz pārdošanas zīmi tās dalībvalsts kompetentajām iestādēm, kuras teritorijā notiek pirmā laišana tirgū.

(7)

Regulas (EEK) Nr. 2847/93 9. pantā turklāt noteikts, ka tad, ja zvejas produktu pirmā laišana tirgū nenotiek dalībvalstī, kurā šie produkti ir izkrauti, dalībvalsts, kura uzrauga pirmo laišanu tirgū, nodrošina to, ka par attiecīgo produktu izkraušanas uzraudzību atbildīgajām iestādēm iespējami drīz tiek iesniegta pārdošanas zīmes kopija.

(8)

Regulas (EEK) Nr. 2847/93 19. pantā ir noteikta prasība dalībvalstīm izveidot datorizētas datubāzes un ieviest validēšanas sistēmu, kas jo īpaši ietver datu kontrolpārbaudes un verificēšanu.

(9)

Regulas (EEK) Nr. 2847/93 19.b un 19.e pantā paredzēts pienākums Kopienas zvejas kuģu kapteiņiem sagatavot ziņojumus par zvejas piepūli un reģistrēt tos zvejas žurnālā.

(10)

Padomes Regulas (EK) Nr. 2347/2002 (4) 5. pantā noteikts pienākums Kopienas zvejas kuģu kapteiņiem, kam izsniegta dziļūdens [dziļjūras] zvejas atļauja, zvejas žurnālā vai veidlapā, ko izsniedz karoga dalībvalsts, reģistrēt informāciju par izmantotajiem zvejas rīkiem un veiktajām zvejas darbībām.

(11)

Padomes 2005. gada 26. aprīļa Regulā (EK) Nr. 768/2005, ar ko izveido Kopienas Zivsaimniecības kontroles aģentūru un groza Regulu (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai (5), ir paredzēta kopēju izmantošanas plānu īstenošana.

(12)

Komisijas Regulā (EK) Nr. 1566/2007 (6) bija izklāstīti sīki izstrādāti īstenošanas noteikumi Padomes Regulai (EK) Nr. 1966/2006 par zvejas darbību elektronisku reģistrēšanu un ziņošanu.

(13)

Patlaban nepieciešams sīkāk izstrādāt un precizēt vairākus Regulā (EK) Nr. 1566/2007 ietvertos noteikumus.

Šajā nolūkā ir lietderīgi atcelt Regulu (EK) Nr. 1566/2007 un aizstāt to ar jaunu regulu.

(14)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Zvejniecības un akvakultūras pārvaldības komitejas atzinumu,

a)

no 2010. gada 1. janvāra – Kopienas zvejas kuģiem, kuru lielākais garums pārsniedz 24 metrus;

b)

no 2011. gada 1. jūlija – Kopienas zvejas kuģiem, kuru lielākais garums pārsniedz 15 metrus;

c)

no 2009. gada 1. janvāra – reģistrētiem pircējiem, reģistrētiem izsoļu namiem vai citām dalībvalstu apstiprinātām struktūrām vai personām, kas ir atbildīgas par zvejas produktu pirmo pārdošanu, ja to gada apgrozījums par zvejas produktu pirmo pārdošanu pārsniedz EUR 400 000.

1)

“zvejas darbības” ir visas darbības, kas saistītas ar zivju meklēšanu, zvejas rīku ievietošanu, nostiprināšanu un pacelšanu un nozvejas izņemšanu no zvejas rīkiem;

2)

“kopējs izmantošanas plāns” ir plāns, kurā izklāstīta darbības kārtība pieejamo kontroles un inspekcijas līdzekļu izmantošanai.

a)

tās dalībvalsts kompetentajām iestādēm, kurā zvejas produkti tika izkrauti; un

b)

kuģa, no kura izkrauti zvejas produkti, karoga dalībvalsts kompetentajām iestādēm.

a)

pēc karoga dalībvalsts kompetentās iestādes pieprasījuma;

b)

tūlīt pēc tam, kad pabeigta pēdējā zvejas darbība;

c)

pirms kuģa ieiešanas ostā;

d)

jūrā veiktas inspekcijas laikā;

e)

Kopienas vai karoga valsts tiesību aktos noteiktos gadījumos.

a)

pēc karoga valsts kompetentās iestādes pieprasījuma;

b)

tūlīt pēc tam, kad pabeigta pēdējā zvejas darbība;

c)

pirms kuģa ieiešanas ostā;

d)

jūrā veiktas inspekcijas laikā;

e)

Kopienas vai karoga valsts tiesību aktos noteiktos gadījumos.

a)

saraksts ar zvejas kuģiem, kuri peld ar attiecīgās dalībvalsts karogu un kuru elektroniskās ziņošanas sistēmām ir novērotas tehniskas kļūmes vai bijuši darbības traucējumi;

b)

dienā saņemtais elektroniskā zvejas žurnāla datu pārraižu skaits un saņemto datu pārraižu vidējais skaits uz vienu kuģi atkarībā no karoga dalībvalsts;

c)

saņemto izkraušanas deklarāciju, citā kuģī pārkraušanas deklarāciju, pārņemšanas deklarāciju un pārdošanas zīmju datu pārraižu skaits atkarībā no karoga valsts.

a)

nodrošina saskaņā ar šo regulu saņemto datu drošu glabāšanu datorizētās datubāzēs un veic visus nepieciešamos pasākumus, lai šos datus uzskatītu par konfidenciāliem;

b)

veic visus vajadzīgos tehniskos pasākumus, lai aizsargātu šādus datus pret nejaušu vai nelikumīgu iznīcināšanu, nejaušu nozaudēšanu, kvalitātes pasliktināšanos, izplatīšanu vai neatļautu apskatīšanu.

4.11.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 295/24

(1)

Ar Padomes 2008. gada 25. februāra Regulu (EK) Nr. 199/2008 par Kopienas sistēmas izveidi datu vākšanai, pārvaldībai un izmantošanai zivsaimniecības nozarē un par atbalstu zinātniskā padoma izstrādei saistībā ar kopējo zivsaimniecības politiku (2) ir radīts pamats zvejniecības zinātniskajai analīzei un uzticamu zinātnisko ieteikumu sniegšanai kopējās zivsaimniecības politikas īstenošanā.

(2)

Saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 199/2008, uz kuras pamata dalībvalstīm jāizstrādā nacionālās daudzgadu programmas datu vākšanai, pārvaldībai un izmantošanai, Komisijai ir jāpieņem Kopienas daudzgadu programma.

(3)

Regulas (EK) Nr. 861/2006 9. pantā cita starpā paredzēts Kopienas finansiālais ieguldījums pasākumos, kas saistīti ar pamatdatu vākšanu. Turklāt saskaņā ar minētās regulas 24. pantu Komisijai ik gadu jāpieņem lēmums par Kopienas finansiālo ieguldījumu šajos pasākumos.

(4)

Saskaņā ar pareizas finanšu pārvaldības principu ir jāizstrādā noteikumi un kārtība, kādā dalībvalstis var saņemt Kopienas finansiālo atbalstu izdevumiem datu vākšanas jomā. Ir lietderīgi paredzēt, ka izdevumus neatlīdzina, ja šie noteikumi un kārtība netiek ievēroti.

(5)

Kopienas ikgadējā ieguldījuma pamatā ir gada budžeta prognozes, kas jāizvērtē, ņemot vērā dalībvalstu izstrādātās nacionālās programmas.

(6)

Lai nodrošinātu Kopienas līdzekļu efektīvu sadali, gada budžeta prognozei ir jābūt saskanīgai ar nacionālajā programmā paredzētajiem pasākumiem.

(7)

Lai vienkāršotu kārtību, ir jāparedz noteikumi un formāts, kādā dalībvalstis iesniedz gada budžeta prognozes saistībā ar nacionālo programmu izpildi. Ir jāparedz tiesības saņemt finansējumu tikai par pienācīgi pamatotām un faktiskām izmaksām, kuras tieši saistītas ar nacionālo programmu īstenošanu. Šajā sakarā ir būtiski precizēt arī partneru un apakšuzņēmēju lomu un pienākumus nacionālo programmu īstenošanā.

(8)

Attiecībā uz iespēju grozīt daudzgadu programmu tehniskos aspektus saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 199/2008 5. panta 2. punktu ir lietderīgi izstrādāt noteikumus, saskaņā ar kuriem dalībvalstis varētu atbilstīgi grozīt nacionālo programmu pilnvērtīgai īstenošanai vajadzīgos līdzekļus. Dalībvalstīm ir jādod iespēja pārdalīt līdzekļus starp dažādām izmaksu kategorijām, ja tas varētu sekmēt nacionālās programmas īstenošanu.

(9)

Jāizstrādā noteikumi, lai nodrošinātu izdevumu atlīdzinājuma pieprasījumu atbilstību Komisijas lēmumam, ar ko apstiprina Kopienas ikgadējo ieguldījumu. Šajos noteikumos ir jāparedz atlīdzinājuma pieprasījumu iesniegšanas un apstiprināšanas kārtība. Pieprasījumi, kas neatbilst minētajiem noteikumiem, attiecīgā gadījumā ir jāanulē.

(10)

Ir lietderīgi paredzēt, ka maksājumus veic divās daļās, tādējādi ļaujot dalībvalstīm gūt labumu no Kopienas finansiālā ieguldījuma jau programmas īstenošanas laikā.

(11)

Lai nodrošinātu Kopienas līdzekļu pareizu izmantošanu, Komisijai un Revīzijas palātai jābūt tiesīgām pārbaudīt šīs regulas noteikumu ievērošanu, tādēļ tām ir jāsaņem visa informācija, kas saistīta ar revīziju un finanšu korekciju veikšanu, kā minēts Regulas (EK) Nr. 861/2006 28. pantā.

(12)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā Zvejniecības un akvakultūras komitejas atzinumu,

a)

gada budžeta prognozi par nacionālās programmas īstenošanas pirmo gadu;

b)

orientējošas gada budžeta prognozes par katru nākamo nacionālās programmas īstenošanas gadu.

a)

pa izdevumu kategorijām, kas minētas šīs regulas I pielikumā;

b)

pa moduļiem, kuri noteikti Komisijas lēmumā, ar ko izveido Kopienas daudzgadu programmu datu vākšanai, pārvaldībai un izmantošanai zvejniecības un akvakultūras sektorā;

c)

attiecīgā gadījumā – pa reģioniem, kuri noteikti Komisijas Regulas (EK) Nr. 665/2008 (3) 1. panta a) punktā.

a)

pārvietotās summas nepārsniedz EUR 50 000 vai 10 % no kopējā attiecīgajam reģionam apstiprinātā budžeta, ja minētā budžeta apjoms ir mazāks par EUR 500 000;

b)

tās informē Komisiju par to, ka radusies vajadzība veikt pārvietojumus.

a)

tie ir faktiski radušies dalībvalstij;

b)

tie ir saistīti ar nacionālajā programmā paredzētu darbību;

c)

tie ir iekļauti gada budžeta prognozē;

d)

tie atbilst vienai no I pielikumā minētajām kategorijām;

e)

tie attiecas uz darbību, kas veikta saskaņā ar Regulā (EK) Nr. 199/2008 un tās īstenošanas noteikumos izklāstītajiem nosacījumiem;

f)

tos var identificēt un pārbaudīt, proti, tie ir reģistrēti dalībvalsts un tās partneru grāmatvedības dokumentos;

g)

tie ir noteikti saskaņā ar piemērojamajiem grāmatvedības standartiem un atbilst valsts tiesību aktu prasībām;

h)

tie ir saprātīgi, pamatoti un atbilst pareizas finanšu pārvaldības prasībām, jo īpaši attiecībā uz ekonomiju un efektivitāti;

i)

tie ir radušies nacionālajā programmā paredzētajā darbības īstenošanas laikā.

a)

šādām datu vākšanas darbībām:

b)

šādām datu pārvaldības darbībām, kas paredzētas Regulas (EK) Nr. 199/2008 3. pantā minētajā Kopienas daudzgadu programmā:

c)

šādām datu izmantošanas darbībām, kas paredzētas Regulas (EK) Nr. 199/2008 3. pantā minētajā Kopienas daudzgadu programmā:

a)

peļņas norma, rezerves un bezcerīgie parādi;

b)

maksājamie procenti un bankas komisijas;

c)

vidējās darbaspēka izmaksas;

d)

netiešās izmaksas, piemēram, ēkas un objekti, administrācija, papildu personāls, biroja piederumi, infrastruktūra, kārtējās izmaksas un uzturēšanas izmaksas, piemēram, maksa par telekomunikācijām, precēm un pakalpojumiem;

e)

aprīkojums, ko nelieto datu vākšanai un pārvaldībai, piemēram, skeneri, printeri, mobilie tālruņi, rācijas, video un foto aparatūra;

f)

transportlīdzekļu iegāde;

g)

ar produktu un komercdarbību reklamēšanu saistītas izplatīšanas, mārketinga un reklāmas izmaksas;

h)

izklaides izdevumi, ja vien Komisija tos neuzskata par noteikti nepieciešamiem nacionālās programmas īstenošanai;

i)

luksusa preču iegādes un publicitātes izmaksas;

j)

visi izdevumi par citām programmām/projektiem, ko finansē trešās personas;

k)

visa veida izdevumi, lai aizsargātu saskaņā ar nacionālo programmu veiktā darba rezultātus;

l)

visa veida atgūstamie maksājumi (tostarp PVN);

m)

resursi, ko dalībvalsts saņēmusi bez maksas;

n)

ieguldījumi natūrā;

o)

nevajadzīgi vai nepārdomāti izdevumi.

a)

vēstuli, kurā norādīta kopējā summa, ko pieprasa atlīdzināt, un kurā skaidri norādīta II pielikumā minētā informācija;

b)

finanšu pārskatu, kas sadalīts pa izmaksu kategorijām, moduļiem un – attiecīgā gadījumā – reģioniem, kā norādīts 3. panta 3. punktā minētajās finanšu veidlapās. Finanšu pārskatu iesniedz formātā, ko izstrādājusi un dalībvalstīm nosūtījusi Komisija;

c)

izdevumu pārskats saskaņā ar III pielikumu;

d)

attiecīgie apliecinošie dokumenti, kas norādīti I pielikumā.

a)

veiktās darbības un pārskats par faktiskajiem izdevumiem, kas radušies saskaņā ar 5. pantā minēto lēmumu, atbilst Komisijas apstiprinātajai nacionālajai programmai;

b)

atlīdzinājuma pieprasījums atbilst 7. un 8. panta nosacījumiem;

c)

izdevumi ir radušies saskaņā ar nosacījumiem, kas izklāstīti Regulā (EK) Nr. 861/2006, šajā regulā, 5. pantā minētajā lēmumā un Kopienas tiesību aktos par publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu.

a)

iepriekšējs maksājums, kas atbilst 50 % no Kopienas ieguldījuma. Šo maksājumu veic pēc tam, kad dalībvalstij ir paziņots par 5. pantā minēto lēmumu un ir saņemta vēstule, kurā lūgts veikt iepriekšēju maksājumu un skaidri norādīta II pielikumā minētā informācija;

b)

gada atlikuma maksājums, pamatojoties uz 10. pantā minēto atlīdzinājuma pieprasījumu. Šo maksājumu veic 45 dienu laikā pēc tam, kad Komisija ir apstiprinājusi atlīdzinājuma pieprasījumu, kā minēts 12. pantā.

4.11.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 295/34

(1)

Ar 2006. gada 30. augusta elektronisko paziņojumu, kas tajā pašā datumā reģistrēts Komisijā, Ungārijas iestādes paziņoja par pašreizējo reģionālajā atbalsta shēmu piemērošanu IBIDEN Hungary Gyártó Kft. sākotnējā ieguldījuma projektam. Paziņojums tika sniegts saskaņā ar individuāla paziņojuma prasību, kas noteikta 2002. gada Lielu ieguldījumu projektu reģionālā atbalsta daudznozaru pamatprincipu 24. punktā (2) (turpmāk tekstā – MSF 2002).

(2)

Komisija pieprasīja papildu informāciju 2006. gada 13. oktobra vēstulē (D/58881) un 2007. gada 13. marta vēstulē (D/51161).

(3)

Vēstulēs, kuras Komisijā reģistrētas 2006. gada 14. novembrī (A/39085), 2007. gada 3. janvārī (A/30004), 2007. gada 15. janvārī (A/30441) un 2007. gada 27. martā (A/32641), Ungārijas iestādes lūdza Komisiju pagarināt termiņu papildu informācijas iesniegšanai, kam Komisija piekrita.

(4)

Ungārijas iestādes iesniedza papildu informāciju vēstulēs, kas Komisijā reģistrētas 2007. gada 31. janvārī (A/30990) un 2007. gada 15. maijā (A/34072).

(5)

2006. gada 11. decembrī un 2007. gada 25. aprīlī notika sanāksmes, kurās piedalījās Ungārijas iestāžu un Komisijas dienestu darbinieki, kā arī IBIDEN Hungary Gyártó Kft. pārstāvji.

(6)

Komisija 2007. gada 10. jūlija vēstulē paziņoja Ungārijai par savu lēmumu uzsākt EK līguma 88. panta 2. punktā paredzēto procedūru attiecībā uz atbalstu.

(7)

Komisijas lēmums uzsākt procedūru tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī  (3). Komisija aicināja ieinteresētās puses iesniegt savus apsvērumus par atbalsta pasākumiem.

(8)

Komisija saņēma četrus apsvērumus no ieinteresētajām pusēm:

(9)

Komisija 2007. gada 4. decembra vēstulē (D/54826) pārsūtīja saņemtos novērojumus Ungārijai,, kurai tika dota iespēja rīkoties.

(10)

Ungārijas atzinums par ieinteresēto pušu apsvērumiem tika saņemts 2008. gada 4. janvāra vēstulē, kas Komisijā reģistrēta tajā pašā datumā (A/151).

(11)

Ungārijas iestādes vēlas sekmēt reģionālo attīstību, nodrošinot reģionālo ieguldījumu atbalstu uzņēmumam IBIDEN Hungary Gyártó Kft., lai uzceltu jaunu rūpnīcu, kurā ražotu keramikas substrātus dīzeļdegvielas daļiņu filtriem, Dunavarsány industriālajā parkā Ungārijas centrālajā daļā (Peštas apgabalā), kas ir atbalstāmais reģions atbilstīgi EK līguma 87. panta 3. punkta a) apakšpunktam, ar atbalsta maksimālo intensitāti 40 % apmērā no tīrās dotācijas ekvivalenta (TDE) laikposmam no 2004. līdz 2006. gadam (4).

(12)

Atbalsta saņēmējs ir uzņēmums IBIDEN Hungary Gyártó Kft. (turpmāk tekstā – IBIDEN HU). Atbalsta projekta mērķis ir IBIDEN keramikas nozares paplašināšanas nolūkā uzcelt rūpnīcu, kurā ražotu keramiskos substrātus dīzeļdegvielas daļiņu filtriem un kura būtu otrā pēc IBIDEN DPF France S.A.S. Francijā (uzcelta 2001. gadā).

(13)

Uzņēmumu IBIDEN HU2004. gada 5. maijā dibināja IBIDEN European Holdings B.V. (Nīderlande) un IBIDEN Co., Ltd. (Japāna). IBIDEN European Holdings B.V. pilnībā pieder IBIDEN Co., Ltd., kas savukārt ir akciju sabiedrība ar daudziem īpašniekiem: kompānijām (piemēram, bankas) un privātuzņēmumiem. 99 % IBIDEN HU akciju pieder IBIDEN European Holdings B.V. un 1 % – IBIDEN Co., Ltd. Kopš 2005. gada beigām 100 % IBIDEN DPF France S.A.S. akciju pieder IBIDEN European Holdings B.V.

(14)

Mātessabiedrība IBIDEN Co., Ltd. ir starpvalstu uzņēmums, kas dibināts 1912. gadā kā elektroenerģiju ražojošs uzņēmums, un tā galvenā mītne ir Gifu, Japānā. Tā darbību var iedalīt piecos segmentos, kuru sadalījums 2005. gada tirdzniecības apgrozījumā bija šāds: 50 % elektronikas nodaļai, 22 % keramikas nodaļai, 16 % saimniecības materiālu nodaļai, 4 % būvmateriālu nodaļai un 8 % citām nelielām nodaļām (piemēram, naftas produktu, informācijas pakalpojumu, sintētisko sveķu, lauksaimniecības, mājlopu un zivjapstrādes nodaļām). Saskaņā ar gada pārskatu par 2006. gadu (5) IBIDEN Group veido 47 meitassabiedrības un viena filiāle, kas nedarbojas keramikas nozarē. 2006. gadā konsolidētā tīrā peļņa bija 319 miljardi jēnu, saimnieciskās darbības ieņēmumi bija 43,6 miljardi jēnu, un tīrā peļņa bija 27,2 miljardi jēnu. Tajā pašā gadā grupas darījumu pārstāvniecībās un rūpnīcās visā pasaulē strādāja 10 115 darbinieki.

(15)

Paziņojums attiecas uz ieguldījuma projekta otro posmu, kurā noteikts mērķis uzbūvēt rūpnīcu, lai ražotu keramikas substrātus dīzeļdegvielas daļiņu filtriem, Dunavarsány industriālajā parkā.

(16)

Ungārijas iestādes 2005. gada 1. aprīļa vēstulē saskaņā ar MSF 2002 36. punktu (6) informēja Komisiju par uzņēmumam IBIDEN HU piešķirto valsts atbalstu ieguldījuma projekta pirmajam posmam.

(17)

Ungārijas iestādes norāda, ka abi posmi uzņēmuma IBIDEN HU ieguldījumam Dunavarsány industriālajā parkā ir jāuzskata par vienu ieguldījuma projektu, kā tas noteikts MSF 2002 49. pantā: abi ieguldījuma posmi attiecas uz vienu ražotnes vietu, vienu uzņēmumu, to pašu produktu, un tie tika uzsākti trīs gadu laikā.

(18)

Saskaņā ar Ungārijas iestāžu sniegto informāciju par abiem ieguldījuma posmiem keramikas substrātu ražošana dīzeļdegvielas daļiņu filtriem notiks divās no jauna uzceltās ēkās Dunavarsány industriālajā parkā (katras ēkas platība ir attiecīgi 24 000 m2 un 30 900 m2); četras ražošanas līnijas tiks ierīkotas I ēkā un piecas – II ēkā.

(19)

Līdz 2007. gadam saistībā ar projektu Dunavarsány tiks izveidotas kopumā 1 100 jaunas tiešās darba vietas.

(20)

Ungārijas iestādes apstiprina to, ka piecus gadus pēc ieguldījuma izpildes atbalsta saņēmējā ražotnē tiks ražoti tikai tie produkti, kas attiecas uz ieguldījuma projektu.

(21)

Ungārijas iestādes apstiprina arī to, ka atbalsta saņēmējs ir piekritis saglabāt ieguldījumu minētajā vietā vismaz piecus gadus pēc ieguldījuma izpildes.

(22)

Darbs saistībā ar ieguldījuma projektu sākās jau 2004. gada oktobrī. Ar projektu saistītā ražošana I ēkā sākās 2005. gada augustā un II ēkā – 2006. gada maijā. Ar projektu saistīto ražošanu ar pilnu jaudu tika plānots uzsākt 2007. gada aprīlī. I tabulā redzama sīkāka informācija par projekta grafiku.

I   tabula

Ieguldījuma projekta grafiks

(23)

Kopējās projekta attaisnotās ieguldījuma izmaksas ir HUF 47 570 933 882 (190,83 miljoni euro) nominālvērtībā. Šīs summas pašreizējā vērtība ir HUF 41 953 072 670 (168,30 miljoni euro) (7). II tabulā attēlots kopējo attaisnoto izmaksu sadalījums pa gadiem un kategorijām.

II   tabula

Attaisnoto ieguldījuma izmaksu (I un II posms) nominālvērtība miljonos HUF

(24)

Ungārijas iestādes apstiprināja, ka paša atbalsta saņēmēja ieguldījums pārsniedz 25 % attaisnoto izmaksu, kurā nav iekļauts nekāds valsts atbalsts.

(25)

Finansiālais atbalsts uzņēmumam IBIDEN HU ir piešķirts, pamatojoties uz šādiem diviem juridiskajiem pamatiem:

(26)

Kopējā nominālā atbalsta summa ir HUF 15 591 223 750 (62,55 miljoni euro), kas atbilst HUF 9 793 809 933 (39,29 miljoni euro) pašreizējā vērtībā. Pamatojoties uz iepriekš 23. punktā minētajām attaisnotajām izmaksām, tas atbilst atbalsta intensitātei 22,44 % apmērā no tīrā dotācijas ekvivalenta (TDE) (11).

(27)

Šo atbalstu piešķir divu atbalsta instrumentu veidā. Pirmkārt, Ekonomikas un transporta ministrija piešķir mērķfinansējumu HUF 3 592 000 000 (14,41 miljons euro) apmērā nominālvērtībā, kas iztērēts no 2005. gada līdz 2007. gadam. Otrkārt, Finanšu ministrija piešķir uzņēmuma nodokļa atlaidi (12), kas tiek lēsta HUF 11 999 223 750 (48,14 miljoni euro) apmērā nominālvērtībā, kuru izmaksās no 2007. gada līdz 2016. gadam. Mērķfinansējuma pašreizējā kopējā vērtība ir HUF 3 118 450 763 (12,51 miljons euro), un nodokļa atlaides pašreizējā vērtība ir HUF 6 675 359 170 (26,78 miljoni euro).

(28)

Ungārijas iestādes norādīja, ka atbalsts, kura summa ir HUF 7 411 828 735 (29,73 miljoni euro) pašreizējā vērtībā (HUF 11 745 422 640 vai 47,12 miljoni euro nominālvērtībā), jau ir piešķirts uzņēmumam IBIDEN HU, pamatojoties uz esošajām reģionālā atbalstu shēmām (13) līdz paziņošanas prasības individuālajai robežvērtībai, kas noteikta MSF 2002 24. punktā. Ieguldījuma projekta pirmajam posmam Finanšu ministrija 2005. gada 25. februārī piešķīra atbalstu HUF 4 832 595 058 (19,39 miljoni euro) apmērā pašreizējā vērtībā (HUF 8 773 422 640 vai 35,20 miljoni euro nominālvērtībā), un Ekonomikas un transporta ministrija 2005. gada 3. martā piešķīra atbalstu HUF 1 875 354 000 (7,52 miljoni euro) apmērā pašreizējā vērtībā (HUF 2 142 000 000 vai 8,60 miljoni euro nominālvērtībā). Ieguldījuma otrajam posmam Ekonomikas un transporta ministrija 2006. gada 22. decembrī piešķīra atbalstu HUF 703 879 677 (2,82 miljoni euro) apmērā pašreizējā vērtībā (HUF 830 000 000 vai 3,33 miljoni euro nominālvērtībā).

(29)

Tādējādi, pēc Ungārijas iestāžu teiktā, atbalsta summa, par kuru ir jāpaziņo, ir starpība starp kopējo atbalsta summu un jau piešķirto atbalstu, t. i., HUF 2 381 981 198 (9,56 miljoni euro) pašreizējā vērtībā (šīs summas nominālvērtība ir HUF 3 845 801 110 vai 15,43 miljoni euro).

(30)

Attiecībā uz atlikušo atbalsta summu, kas jāpiešķir par otro ieguldījuma posmu, Ungārijas iestādes ir atlikušas lēmumu pieņemšanas procedūru līdz Eiropas Komisijas lēmuma saņemšanai. Tādējādi paziņotā atbalsta atļaušana ir atkarīga no Komisijas apstiprinājuma.

(31)

Ungārijas iestādes apstiprina, ka projekta atbalstu nevar summēt ar atbalstu, kas saņemts par tiem pašiem attaisnotajiem izdevumiem no citiem vietējiem, reģionāliem, valsts vai Kopienas avotiem.

(32)

Ungārijas iestādes apstiprina, ka atbalsta pieteikumi ieguldījuma projekta pirmajam posmam tika iesniegti 2003. gada 5. decembrī Ekonomikas un transporta ministrijā un 2004. gada 16. septembrī Finanšu ministrijā. Atbalsta pieteikumi ieguldījuma projekta otrajam posmam tika iesniegti attiecīgi 2005. gada 28. martā un 2005. gada 31. maijā. Tāpēc attiecīgie atbalsta pieteikumi bija iesniegti pirms darba uzsākšanas projekta pirmajā posmā 2004. gada 6. oktobrī un otrajā posmā 2005. gada 20. jūnijā.

(33)

Ungārijas iestādes ir apņēmušās Komisijai iesniegt:

(34)

Paziņotais projekts attiecas uz “keramikas substrātu dīzeļdegvielas daļiņu filtru” (turpmāk tekstā DDF) ražošanu; šie filtri tiek uzstādīti pasažieru automašīnās ar dīzeļmotoru un vieglajos kravas transportlīdzekļos. Tā keramikas daļa, ko ražo IBIDEN HU, ir starpprodukts (tas atbilst 3. līmenim), kuru saskaņā ar tirgus nosacījumiem pārdod neatkarīgiem uzņēmumiem, kas pārklāj substrātu ar dārgmetāla kārtu, tādējādi radot pārklātu dīzeļdegvielas daļiņu filtru (atbilst 2. līmenim). Pārklātos dīzeļdegvielas daļiņu filtrus pēc tam pārdod izplūdes kolektoru ražotājiem (atbilst 1. līmenim), kas ir automašīnu montāžas rūpnīcu tiešie piegādātāji.

(35)

Komisija lēmumā uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru norāda, ka Ungārijas iestādes ierosina plašu attiecīgā tirgus definīciju, kas aptver, no vienas puses, transportlīdzekļu ar dīzeļmotoru izplūdes gāzu attīrīšanas sistēmas galvenās daļas, proti, dīzeļmotoru oksidācijas katalizatorus (turpmāk tekstā DOK), kuri attīra gāzes (t. i., CO un HC) un līdz noteiktam līmenim arī makrodaļiņu (MD) šķīstošas organiskas frakcijas (ŠOF); un, no otras puses, dīzeļdegvielas daļiņu filtrus (turpmāk tekstā DDF) (14), kuri efektīvi attīra makrodaļiņu nešķīstošas frakcijas, t. i., kvēpus. Ungārijas iestādes apgalvo, ka šīs ierīces ir ļoti līdzīgas viena otrai, jo abu mērķis ir samazināt kaitīgu vielu emisiju; tādēļ šīs ierīces attiecināmas uz vienu un to pašu konkrēto tirgu. Ungārijas iestādes arī apgalvo, ka abu ierīču ražošanas tehnoloģija ir ļoti līdzīga.

(36)

Komisija lēmumā uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru šajā lietā atzīmē, ka šaubās par to, vai atbalsts atbilst kopējā tirgus mērķiem, kā tas noteikts EK līguma 87. panta 3. punkta a) apakšpunktā un MSF 2002. Tāpat Komisija atzīmēja, ka pieeju, ko Ungārijas iestādes izmanto attiecībā uz konkrēto tirgu, neapstiprināja divi neatkarīgi tirgus pētījumi (pētījums, ko veica Frost & Sullivan Ltd (“F&S”)  (15) un AVL List GMBH (“AVL”)) (16), kurus iesniedza Ungārijas iestādes.

(37)

Komisija jo īpaši šaubās, vai DOK un DDF var uzskatīt par aizstājējiem, kuri pieder vienam un tam pašam konkrētam pēcapstrādes ierīču produktu tirgum; Komisija oficiālas izmeklēšanas procedūras uzsākšanas posmā uzskata, ka konkrētais produktu tirgus ir šaurāks un aptver tikai dīzeļdegvielas daļiņu filtrus, kurus uzstāda dīzeļmotoru izplūdes gāzu sistēmās.

(38)

Pirmkārt, Komisija atzīmē, ka DDF galvenais uzdevums ir attīrīt cietas neorganiskās vielas un nešķīstošas makrodaļiņas (t. i., kvēpus), savukārt DOK mērķis ir attīrīt bīstamas gāzes un šķīstošas organiskas frakcijas (ŠOF), kas atrodas makrodaļiņās, nesavācot kvēpus. Lai gan patiešām ir tā, ka abas funkcijas zināmā mērā sakrīt, jo pārklātais DDF līdz noteiktam līmenim attīra arī kaitīgas gāzes, tas tomēr nenozīmē, ka izplūdes gāzu attīrīšanas sistēmā nebūtu vajadzīgs atsevišķs DOK. Abas tehnoloģijas turpinās līdzāspastāvēt, un tās abas būs jāuzstāda aplūkojamajā laika posmā (t. i., līdz 2008. gadam). Nākotnes euro 5 un Euro 6 tehnoloģijās DOK tiks izmantoti CO, HC un ŠOF oksidācijai. Tāpēc Komisija atzīmē, ka attiecībā uz pieprasījumu aizvietojamība acīmredzot nepastāv, jo runa ir par divām atsevišķām ierīcēm, kas viena otru papildina.

(39)

Tāpat Komisija lēmumā uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru atzīmē, ka saskaņā ar vienu no pētījumiem uzņēmums Eberspächer nesen ir ieviesis patiesi daudzfunkcionālu produktu, kas vienā keramikas monolītā apvieno gan DOK, gan DDF funkcijas, un tas ir izmantots Volkswagen Passat ražošanā. Komisija šaubās, vai IBIDEN HU produkts ir piemērots tik pilnīgai daudzfunkcionalitātei.

(40)

Otrkārt, Komisija atzīmē, ka aizvietojamība ir apšaubāma arī attiecībā uz piedāvājumu. Nav konkrētu pierādījumu tam, ka DOK ražotāji ar tām pašām iekārtām un bez būtiskām papildu ieguldījumu izmaksām varētu ražot substrātus dīzeļdegvielas daļiņu filtriem, un otrādi. Turklāt aizvietojamība arī ir apšaubāma, jo dīzeļdegvielas daļiņu filtrs ir apmēram četras reizes dārgāks nekā DOK.

(41)

Visbeidzot Komisija norāda, ka, lai gan atbalsts, šķiet, atbilst 1998. gada reģionālā atbalsta pamatnostādņu nosacījumiem (17), Komisija šaubās par to, vai saņēmēja tirgus daļa attiecīgajā tirgū ir mazāka par 25 %, kā tas noteikts MSF 2002 24. punkta a) apakšpunktā. Ungārijas iestāžu iesniegtie tirgus pētījumi rāda, ka IBIDEN daļa Eiropas DDF tirgū būtiski pārsniedz 25 % robežu gan pirms, gan pēc ieguldījuma veikšanas. Tāpēc MSF 2002 24. punkta a) apakšpunkta nosacījums nav ievērots, ja DDF tiek uzskatīts par attiecīgo tirgu. Tomēr apvienotajā DDF un DOK tirgū, kuru Ungārijas iestādes uzskata par tikpat būtisku, IBIDEN tirgus daļa apjoma ziņā ir mazāka par 25 % gan pirms, gan pēc ieguldījuma veikšanas.

(42)

Pēc publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī par lēmumu uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru Komisija saņēma apsvērumus no šādām ieinteresētajām pusēm:

(43)

Iepriekš minēto ieinteresēto pušu ierosinātos argumentus var apkopot šādi.

(44)

Atbalsta saņēmējs IBIDEN HU un Aerosol & Particle Technology Laboratory atbalsta plašāku tirgus definīciju, kas aptvertu visas dīzeļmotoru transporta līdzekļu izplūdes gāzu attīrīšanas sistēmu sastāvdaļas (galvenokārt DOK un DDF). Uzņēmumi uzskata, ka DOK un DDF ir ļoti līdzīgi, jo to abu mērķis ir samazināt kaitīgo vielu emisijas, tāpēc tie abi pieskaitāmi vienam un tam pašam attiecīgo produktu tirgum.

(45)

Saskaņā ar šo viedokli gan DOK, gan DDF var uzskatīt par MD notīrošām sastāvdaļām, lai gan IBIDEN HU atzīst, ka DOK neefektīvi notīra MD nešķīstošās daļas (t. i., kvēpus). Ieinteresētās puses apgalvo, ka, tā kā IBIDEN HU ražotais produkts spēj filtrēt HC un CO papildus savai galvenajai kvēpu filtrēšanas funkcijai, tas pieder tam pašam tirgum, kurā ir DOK. Transportlīdzekļu ražotājiem pašiem ir jāpieņem lēmums, vai likt kopā izplūdes gāzu attīrīšanas daļas no atsevišķām sastāvdaļām, kas domātas gāzveida kaitīgo vielu atindēšanai un daļiņu vielu attīrīšanai, vai izmantot daudzfunkcionālu sastāvdaļu.

(46)

Tomēr IBIDEN HU savā iesniegumā atzīst, ka par spīti IBIDEN HU ražotā DDF papildu funkcijai, kas efektīvāk notīra gāzes (HC un CO), DDF un DOK vienlaicīga izmantošana ir nepieciešama, lai nodrošinātu atbilstību noteikumiem par emisijām. Augstas kvalitātes, rūpīgi izstrādāts DDF var samazināt tā DOK izmēru un izskatu, ko transportlīdzekļu ražotājiem ir jāliek automašīnās, tādējādi DDF ir atstājis milzu ietekmi uz DOK, un otrādi, kas nozīmē, ka, uzlabojot vienu ierīci, arī otra atbildīs šīm izmaiņām.

(47)

Gan IBIDEN HU, gan Aerosol & Particle Technology Laboratory norāda uz DOK un DDF tehnoloģisko attīstību virzībā uz jaunu filtru paaudzi, kas apvienotu priekšrocības, īpašības un līdzšinējās tehnoloģijas vienkopus, tādējādi apvienojot DOK un DDF vienā monolīta substrātā (piemēram, Volkswagen jau lieto ceturtās paaudzes pēcapstrādes sastāvdaļas Passat modeļos, izmantojot tikai DDF, bez DOK). Tomēr IBIDEN HU norāda, ka uzņēmums patlaban ražo “trešās paaudzes” (19) DDF un veic nemitīgu produktu uzlabošanu, lai tie varētu kļūt par “ceturtās paaudzes” DDF ar pilnībā izmantojamām DOK funkcijām.

(48)

IBIDEN HU tāpat norāda, ka, lai arī Komisija savā lēmumā par oficiālas izmeklēšanas procedūras uzsākšanu apgalvo pretējo, patiesībā IBIDEN produktu cena nav četras reizes lielāka par DOK cenu. IBIDEN HU ražo puspabeigtu produktu, tāpēc galaprodukts (pārklāts DDF) ir daudz dārgāks nekā IBIDEN HU puspabeigtais produkts. Pašreizējā pieredze ražošanā rāda, ka tirgus cena precei pēc pārklāšanas, karsēšanas un matējošās kārtas uzklāšanas ir 2,5 reizes augstāka nekā IBIDEN Group ražotā substrāta cena; piemēram, 2007. gadā DDF tirgus cena bija EUR 453 un substrāta (puspabeigtā produkta) cena bija tikai EUR (…), bet DOK tirgus cena 2007. gadā (20) bija EUR 102.

(49)

Turklāt attiecībā uz piedāvājuma aizstājamību IBIDEN HU norāda, ka DOK un DDF ražošanas tehnoloģija ir ļoti līdzīga. Galvenā atšķirība ir tāda, ka DDF ražošana atbilst DOK ražošanas procesam ar papildu nosprostošanas procesu un griešanas posms DDF ražošanā notiek ātrāk nekā DOK ražošanā.

(50)

Turklāt IBIDEN HU apgalvo, ka saskaņā ar vairākiem pētījumiem, tostarp Johnson Matthey (Japāna) dokumentu, ir ražotāji, kas ražo gan DOK, gan DDF, tāpēc atšķirība starp DOK un DDF ražotājiem ir neskaidra.

(51)

Divas no četrām ieinteresētajām pusēm – Saint-Gobain un puse, kuras identitāte netiek atklāta, – piekrīt Komisijas šaubām, kas paustas lēmumā uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru. Pēc šo pušu teiktā, DOK un DDF nevar uzskatīt par aizvietotājiem un tādējādi tie nepieder vienam un tam pašam attiecīgajam produktu tirgum. Tāpēc puses iebilst, ka šajā lietā DDF tirgus tiek uzskatīts par attiecīgo produktu tirgu. Šīs puses uzskata, ka galvenie iemesli šādam viedoklim ir šādi.

(52)

Ieinteresētās puses norāda, ka galvenās DOK un DDF substrātu īpašības atšķiras: DOK substrātu parasti ražo no bezporu kordierīta, kam jāiztur 400 °C temperatūra, vai no nerūsējoša metāla folijas. DDF substrāts būtībā tiek gatavots no porainā silikona karbīda, kam jāiztur 1 000 °C temperatūra (tik augsta temperatūra ir jāiztur, lai nosvilinātu kvēpus un izvairītos no pārklātā filtra bloķēšanās). Tāpēc, ņemot vērā atšķirīgās termiskās apstrādes īpatnības, patērētāji nevar aizvietot DDF substrātus ar DOK substrātiem, ja kāda produkta cena tiek paaugstināta.

(53)

Tā kā Saint-Gobain apgalvo, ka DDF substrātu ražošanā izmantotie materiāli ir izturīgāki, atšķirība jaušama arī abu sastāvdaļu cenā: DDF substrāts (bez katalizatora pārklāšanas un karsēšanas) maksā vidēji EUR 120, bet DOK substrāts maksā vidēji no EUR 12 līdz EUR 20 (arī bez katalizatora pārklāšanas un karsēšanas). Tāpēc, kā apgalvo Saint-Gobain, ir acīmredzams, ka DDF ražotāji nevar to aizvietot ar DOK substrātu tehnisku iemeslu dēļ (ko viņi citādi darītu, ņemot vērā cenu atšķirību) un DOK ražotājs nevar to aizvietot ar DDF substrātu, jo tad tiktu iegūts dārgāks produkts bez oksidācijas funkcijas salīdzinājumā ar DOK substrātu.

(54)

Saint-Gobain un puse, kuras identitāte netiek izpausta, arī uzsver atšķirības DOK un DDF lietošanā (21): DOK primārais mērķis ir oksidēt konkrētas gāzes ar ķīmisku reakciju, bet DDF primārā funkcija ir izfiltrēt kvēpus ar mehānisku procesu. Lai arī konkrētos apstākļos DDF papildus veic dažas DOK funkcijas, pilnīgu oksidācijas efektu nevar sasniegt, ja nav ieliktas abas ierīces. Pat pārklātais DDF, kas izmanto IBIDEN HU ražoto substrātu, pilnībā nedarbojas kā DOK, jo tā vienīgais uzdevums ir nodrošināt pienācīgu temperatūru kvēpu nosvilināšanai, bet tam nav tā paša attīrošā efekta kā DOK, kas darbojas pilnībā. Puses norāda, ka, ņemot vērā daudzu transportlīdzekļu ražotāju un automašīnu piegādātāju cerības, DOK un DDF joprojām būs atsevišķas ierīces, kas izplūdes gāzu sistēmā atrodas līdzās.

(55)

Turklāt Saint-Gobain un puse, kuras identitāte netiek izpausta, arī norāda, ka DOK un DDF substrātu ražošanas process lielā mērā atšķiras: bezporu kordierīts, ko izmanto DOK substrāta ražošanā, tiek kausēts gaisā 400 °C temperatūrā. Turpretī silikona karbīds, ko izmanto DDF substrāta ražošanā (kas arī ir IBIDEN HU substrāta materiāls), ir jāsagatavo ļoti augstā temperatūrā (virs 2 000 °C) atmosfērā, kurā nav skābekļa. Šī temperatūru atšķirība vien ir tik būtiska, ka vienu no būtiskākajām un dārgākajām produkta sastāvdaļām nevar izmantot abu produkta veidu ražošanā.

(56)

Turklāt DOK substrāts vienmēr ir vienbloka šūnains cilindrs, kura kanāli nav nosprostoti. DDF substrātu parasti veido, salīmējot dažādas filtru daļas, un DDF kanāli ir nosprostoti. DDF substrāta ražošanā ir nepieciešama augstas temperatūras kausēšanas krāsns bez oksīda, līmēšanas un nosprostošanas iekārtas, kas nav vajadzīgas DOK substrāta ražošanā. Tāpēc ieinteresētās puses apgalvo, ka DDF nav iespējams ražot DOK paredzētajās ražotnēs, un otrādi.

(57)

Ungārijas iestādes atbalsta Aerosol & Particle Technology Laboratory un IBIDEN Hungary Gyártó Kft. viedokli saistībā ar attiecīgo produktu, tirgu, cenu, pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamību.

(58)

Ungārijas iestādes uzskata, ka mūsdienu dīzeļdegvielas emisiju kontroles pamatā ir dažādu funkciju apvienošana sistēmu līmenī. Ciešā visu apakšvienību (tādu kā DOK un DDF) savstarpējā atkarība dīzeļdegvielas emisiju kontroles sistēmā ir radījusi daudzu iesaistīto pušu piegādes ķēdes, kas apvieno substrātu, pārklājuma un izplūdes gāzu sistēmu ražotājus, un katras atsevišķās apakšvienības darbības īpatnības rada problēmas visai piegādes ķēdei. Tāpēc dīzeļdegvielas emisiju kontroles sistēma vai dīzeļdegvielas pēcapstrādes sistēma ir jādefinē kā konkrētais produkts.

(59)

Ungārijas iestādes arī apgalvo, ka IBIDEN HU ražotais produkts ir daudzfunkcionāla izplūdes gāzu caurules sistēmā ievietojama daļa. Šā produkta un DOK apvienojums rada trešās paaudzes pēcapstrādes ierīci. Turklāt IBIDEN HU produkts ir puspabeigts produkts, jo tas nākamajā posmā ir vēl jāpārklāj. Bez pārklājuma produkts nav pilnībā funkcionāls, un to nevar uzskatīt par pabeigtu DDF trešās paaudzes nozīmē. To apstiprina arī fakts, ka galaprodukts ir daudz dārgāks par IBIDEN HU ražoto puspabeigto produktu. Pašreizējā galaprodukta tirgus cena ir 2,5 reizes augstāka par IBIDEN HU ražotā filtra cenu.

(60)

Turklāt Ungārijas iestādes norāda, ka praksē DDF liek vairumā transportlīdzekļu ar dīzeļmotoru, un ražotājiem, kam nepieciešams DOK, vajadzīgs arī DDF. Pieprasījums rada kopējo tirgu šiem produktiem, jo vieni un tie paši ražotāji izmanto vienas un tās pašas metodes, infrastruktūru un pūles, lai iegūtu šos produktus. Runājot par piegādi, DOK un DDF ražotāji parasti izmanto vienas un tās pašas ražošanas procedūras, tehnoloģijas un materiālus. Materiālu ziņā gan DOK, gan DDF ražotāji izmanto kordierītu. Ražošanas procesā tiek ievērotas vienas un tās pašas procedūras, piemēram, materiālu sagatavošana, maisīšana, atlaidināšana, liešana veidnēs, žāvēšana, pielabošana un apdedzināšana. Vienīgā atšķirība starp abu produktu ražošanas procesu ir papildu posms (nosprostošana) un nākamā posma (griešana) atkārtota noteikšana. Rezultātā ar piegādi ir saistīti vieni un tie paši ražotāji, un DOK un DDF sacenšas izplūdes gāzu pēcapstrādes ierīču tirgū.

(61)

Ungārijas iestādes uzsver, ka IBIDEN HU spēj ražot substrātus daļiņu filtriem ar tām pašām iekārtām bez jebkāda būtiska ieguldījuma. To varētu jebkurš ražotājs, kam ir tādas pašas ražošanas tehnoloģijas. Tā kā DDF ir DOK attīstīta forma, izmaiņu izmaksas nav sākotnējais ieguldījums citā produktu līnijā, bet gan būtiska ražošanas aktīvu attīstīšana.

(62)

Turklāt Ungārijas iestādes norāda, ka ir redzama nepārprotama tendence DOK un DDF tehnoloģiskajā attīstībā, kuras mērķis ir jauna filtru paaudze, kas apvienotu priekšrocības, īpašības un līdzšinējās tehnoloģijas vienkopus, tādējādi apvienojot arī DOK un DDF. Definējot attiecīgo tirgu un aprēķinot tirgus daļu, DOK ir jāņem vērā, jo tas veido apvienotu pēcapstrādes ierīci ar DDF un abi kopā tie nodrošina atbilstību noteikumiem.

(63)

Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, Ungārijas iestādes uzskata, ka vienīgā atbalstāmā attiecīgā tirgus definīcija ir viss dīzeļdegvielas pēcapstrādes ierīču tirgus, kurā ietilpst gan DDF, gan DOK. Saskaņā ar neatkarīga tirgus pētījuma uzņēmuma AVL pētījumu IBIDEN tirgus daļa dīzeļdegvielas pēcapstrādes ierīču tirgū joprojām ir zemāka par 25 % pirms un pēc ieguldījuma veikšanas, tādējādi MSF 2002 24. punkta a) apakšpunkta noteikumi tiek ievēroti. Tāpēc Ungārijas iestādes uzskata, ka Komisijai ir jānoslēdz 88. panta 2. punktā minētā procedūra, pieņemot atbalstošu lēmumu.

(64)

Lēmumā uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru Komisija secina, ka Ungārijas iestāžu piešķirtais finansiālais atbalsts uzņēmumam IBIDEN Hungary Gyártó Kft., pamatojoties uz esošajām reģionālā atbalsta shēmām (HU 1/2003 “Mērķfinansējumu shēma ieguldījumu veicināšanai” un N 504/2004 “Attīstības nodokļa atlaižu shēma”), mērķfinansējuma formā un nodokļa atlaide veido valsts atbalstu EK līguma 87. panta 1. punkta nozīmē. Ungārijas iestādes nav apstrīdējušas šo slēdzienu.

(65)

Paziņojot par pasākumiem 2006. gadā, Ungārijas iestādes ir ievērojušas individuālā paziņojuma prasību, kas noteikta MSF 2002 24. pantā.

(66)

Saskaņā ar Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādņu 2007.–2013. gadam (22) 63. punktu un 58. zemsvītras piezīmi Komisija ir izvērtējusi atbalsta pasākumus saskaņā ar Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādņu 1998. gadam (turpmāk tekstā – RAP) noteikumiem un MSF 2002.

(67)

Lēmumā uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru Komisija norāda, ka atbalsts ir piešķirts saskaņā ar esošajām reģionālā atbalsta shēmām (23), un secina, ka standarta atbilstības kritēriji, kuri noteikti RAP (piemēram, atbilstības kritēriji saistībā ar sākotnējo ieguldījumu reģionā, kam var piešķirt reģionālo atbalstu, attaisnotajiem izdevumiem, pašieguldījumu, stimulējošu ietekmi, ieguldījuma uzturēšanu, kumulāciju), ir ievēroti.

(68)

MSF 2002 49. pantā ir teikts, ka ieguldījuma projektu nedrīkst mākslīgi dalīt apakšprojektos, lai izvairītos no vispārējiem noteikumiem. “Viens ieguldījuma projekts” iekļauj visus fiksētos ieguldījumus ražotnē trīs gadu laikā (24). Ražotne ir ekonomiski nedalāma fiksētu kapitālieguldījumu virkne, kas veic konkrētu tehnisko funkciju, ir saistīta gan fiziski, gan funkcionāli un kam ir skaidri noteikti mērķi, piemēram, noteikta produkta ražošana.

(69)

Tā kā uzņēmums IBIDEN HU jau agrāk ir saņēmis reģionālo atbalstu pirmajam ieguldījuma projekta posmam šajā pašā vietā un tā kā paziņojums attiecas uz ieguldījuma projekta otro posmu, ir jānosaka, vai abi posmi veido daļu no viena ieguldījuma projekta.

(70)

Šajā sakarā Komisija atzīmē, ka abi ieguldījuma posmi attiecas uz vienu un to pašu ražotni (Dunavarsány industriālais parks Ungārijas centrālajā daļā), uzņēmumu (IBIDEN HU), produktu (keramikas substrāti dīzeļdegvielas daļiņu filtriem) un ka darbs pie katra projekta tika uzsākts trīs gadu laikā (pirmais posms sākās 2004. gadā, bet otrais – 2005. gadā). Tādēļ Komisija uzskata, ka “ražotnes” definīcijas kritēriji, kas noteikti MSF 2002 49. pantā, ir ievēroti un ka abi ieguldījuma posmi veido daļu no viena ieguldījuma projekta.

(71)

Turklāt Komisija atzīmē Ungārijas iestāžu piekrišanu tam, ka abi IBIDEN HU ieguldījuma posmi Dunavarsány industriālajā parkā ir uzskatāmi par vienu ieguldījuma projektu.

(72)

Tā kā uzskata, ka ieguldījuma pirmais un otrais posms veido vienu ieguldījuma projektu, abus posmus ņem vērā, lai aprēķinātu projekta maksimālo atbalsta intensitāti.

(73)

Ņemot vērā, ka plānotie attaisnotie izdevumi pašreizējā vērtībā ir HUF 41 953 072 670 (168,30 miljoni euro) un piemērojamais standarta reģionālā atbalsta maksimālais apjoms ir 40 % (TDE), piemērotā maksimālā atbalsta intensitāte TDE, kas veidojas no MSF 2002 21. un 22. pantā minētā pazemināšanas mehānisma, ir 23,34 %.

(74)

Tā kā projekta atbalsta intensitāte ir 22,44 % TDE un tāpēc ir zemāka par maksimālā atbalsta intensitāti, kas atļauta saskaņā ar pazemināšanas mehānismu (23,34 % TDE), ieteiktā vispārējās atbalsta paketes intensitāte atbilst piemērotajam reģionālā atbalsta maksimālajam apjomam.

(75)

Tā kā kopējā atbalsta summa HUF 9 793 809 933 (39,29 miljoni euro) pašreizējā vērtībā pārsniedz paziņošanas prasībai piemērojamo individuālo robežvērtību EUR 30 miljonu apmērā, atbilstība MSF 2002 24. punkta a) un b) apakšpunkta noteikumiem ir jāizvērtē.

(76)

Komisijas lēmums piešķirt reģionālo atbalstu lieliem ieguldījumu projektiem saskaņā ar MSF 2002 24. punktu ir atkarīgs no atbalsta saņēmēja tirgus daļas pirms un pēc ieguldījuma veikšanas un no ieguldījuma radītās kapacitātes. Lai veiktu attiecīgās pārbaudes saskaņā ar MSF 2002 24. punkta a) un b) apakšpunktu, Komisijai, pirmkārt, ir jānosaka produkts(-i), uz kuru(-iem) attiecas ieguldījums, un jānosaka attiecīgie produkta un ģeogrāfiskie tirgi.

(77)

Saskaņā ar MSF 2002 52. punktu “attiecīgais produkts” ir produkts, kas norādīts ieguldījuma projektā un, ja nepieciešams, tā aizvietotāji, kurus par tādiem uzskata vai nu patērētājs (produkta īpašību, cenas un izmantošanas mērķa dēļ), vai ražotājs (ņemot vērā ražošanas iekārtu pielāgojamību). Kad projekts ir saistīts ar starpproduktu un nozīmīga daļa produkcijas tirgū netiek realizēta, attiecīgais produkts tiek iekļauts pakārtotajos ražojumos.

(78)

Paziņotais projekts attiecas uz “keramikas substrātu dīzeļdegvielas daļiņu filtru” (DDF) ražošanu. DDF ir automobiļu daļa, ko izmanto izplūdes gāzu attīrīšanas sistēmās transportlīdzekļos ar dīzeļmotoru un kas attīra izplūdes gāzes, kuras rada degšana (25) motorā.

(79)

Tā keramikas daļa, ko ražo IBIDEN HU, ir starpprodukts. Pēc ražošanas procesa pabeigšanas rūpnīcā (3. līmenis) to saskaņā ar tirgus nosacījumiem caur IBIDEN Deutschland GmbH  (26) pārdod neatkarīgiem uzņēmumiem (galvenie klienti ir (…), (…) un (…)), kas pārklāj substrātu ar dārgmetāla kārtu. Tādējādi DDF kļūst par pārklātu DDF (2. līmenis). Pārklātos DDF pēc tam pārdod izplūdes kolektoru ražotājiem (1. līmenis), kas ir automašīnu montāžas rūpnīcu tiešie piegādātāji. Keramikas substrātu galapatērētāji ir dīzeļmotoru pasažieru automašīnas un vieglie kravas transportlīdzekļi.

(80)

Ieguldījuma projekta laikā tirgū netiks pārdots vai izmantots neviens cits IBIDEN Group produkts. Ungārijas iestādes apstiprina, ka piecus gadus pēc projekta/ražošanas pilnā apmērā beigšanas minētajā ražotnē tiks ražoti tikai paziņotie un izvērtētie produkti.

(81)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija apsvērs to keramikas substrātu DDF, kuru liek dīzeļmotoru pasažieru automašīnās un vieglajos kravas transportlīdzekļos, kā ieguldījuma projektā paredzēto produktu.

(82)

Attiecīgā produkta tirgus definīcija nosaka, ka ir jāpārbauda, kādus citus produktus var uzskatīt par aizvietotājiem MSF 2002 52. panta nozīmē tam produktam, kas minēts ieguldījuma projektā. Šajā sakarā un ņemot vērā ieinteresēto pušu un Ungārijas iestāžu apsvērumus, Komisija ir noskaidrojusi, kādus produktus var uzskatīt par DDF aizvietotājiem. Šīs analīzes kopsavilkums ir redzams turpmāk.

(83)

Emisiju samazināšana ir sarežģīta joma, kurā mijiedarbojas tehnoloģijas, ietekme uz degvielas ekonomiju, transportlīdzekļa vadīšana, izturīgums un izmaksas. Emisiju samazināšanas pasākumus var iedalīt divās galvenajās grupās:

(84)

Dīzeļmotoru izplūdes gāzes satur bīstamas vielas: lielu daudzumu matērijdaļiņu (MD, piemēram, kvēpus un šķīstošas organiskas frakcijas (ŠOF) (27)) un bīstamu gāzu (piemēram, ogļūdeņražus (HC), oglekļa oksīdus (CO), slāpekļa oksīdus (NO)). Šīs vielas apstrādā izplūdes gāzu attīrīšanas sistēma, kas ievietota transportlīdzekļos.

(85)

Attiecīgi sistēmā ir konkrētas sastāvdaļas, kas attīra bīstamās vielas. Būtībā tās var būt ierīces: 1) kas tīra gāzu sastāvdaļas un 2) kas tīra matērijdaļiņas (arī kvēpus). Turpmāk minētās divas emisiju pēcapstrādes ierīces, kas attiecas uz šo lietu, tiek izmantotas dīzeļmotoru pasažieru automašīnās un vieglajos kravas transportlīdzekļos.

(86)

DDF pirmoreiz kā sērijas produkts parādījās 2000. gadā Peugeot 607 dīzeļmotora automašīnā un kopš tā laika ir kļuvis arvien izplatītāks, piedzīvojot milzīgu attīstību pēdējos 3–4 gados. Šī attīstība ir notikusi daļēji nodokļu atlaižu dēļ, kuras vairākās valstīs tiek piedāvātas dīzeļmotoru transportlīdzekļiem, kas aprīkoti ar DDF, daļēji tāpēc, ka mainījusies patērētāju attieksme pret vides jautājumiem, kā arī sagaidāmo stingrāku emisiju normu dēļ, proti, attiecībā uz MD maksimālo daudzumu (EEZ emisiju samazināšanu regulē Euro emisiju standarti). Sagaidāms, ka pirms Euro 5  (28) stāšanās spēkā 2009. gadā arvien lielākai daļai dīzeļmotoru automašīnu būs DDF. Šī tendence nodrošinās turpmāku DDF tirgus paplašināšanos nākamajos gados.

(87)

Dažādus DDF veidus var izšķirt pēc filtra materiāla (piemēram, keramikas, kordierīta vai metāla) un filtra reģenerācijas stratēģijas. Reģenerācija ir nepieciešama, lai novērstu (t.i., nodedzinātu) uzkrātās daļiņas. Praksē to panāk vai nu ar piedevu, kas samaisīta ar degvielu un kas samazina oksidācijas temperatūru (pēdējo pazīst kā “nepārklātu DDF ar degvielas izcelsmes katalizatoru”), vai ar dārgmetāla pārklājumu nosedzot substrāta sienu, kas palīdz nodedzināšanas procesā (pēdējo sauc par “pārklātu DDF” vai “piesūcinātu katalizētu DDF”).

(88)

Dārgmetāla pārklājuma dēļ šis pārklātā DDF veids līdz zināmai robežai attīra HC un CO gāzes ķīmiskā oksidācijas procesā. IBIDEN HU ražotais produkts ietilpst šajā kategorijā. Tas ir keramikas substrāts, kas 2. līmenī tiek pārklāts un tad ielikts izplūdes kolektoru sistēmā 1. līmenī.

(89)

Lēmumā uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru Komisija pauda bažas, kas minētas iepriekš, par to, vai DOK un DDF var uzskatīt par aizvietotājiem, kas pieder vienam un tam pašam attiecīgo produktu tirgum.

(90)

Komisija uzskata, ka atbalsta saņēmēja IBIDEN HU, ieinteresētās puses Aerosol & Particle Technology Laboratory un Ungārijas iestāžu paustie argumenti nekliedē sākotnējās Komisijas bažas, ko apstiprināja Saint-Gobain un ieinteresētās puses, kuras identitāte netiek atklāta, apsvērumi. It īpaši Komisija ņem vērā turpmāk minēto.

(91)

DDF un DOK nepieder vienam attiecīgo produktu tirgum, jo šo produktu īpašības atšķiras, kā dēļ abiem produktiem nav ne pieprasījuma, ne piedāvājuma aizstājamības.

(92)

Par labu prasītājai pusei Komisija ņem vērā to, ka starp DDF un DOK substrātiem ir būtiskas atšķirības produktu īpašībās, paredzētajā lietošanā un cenā.

(93)

No pasūtītāja viedokļa DOK un DDF substrātu ražošanas procesi atšķiras. Tā kā DDF substrātam ir jāspēj izturēt augstu temperatūru, materiālu (galvenokārt silikona karbīdu) ir jāsagatavo ļoti augstā temperatūrā un atmosfērā, kurā nav skābekļa. Kordierītu, ko sākotnēji izmanto DOK substrāta ražošanā, kausē gaisā un nosacīti daudz zemākā temperatūrā. Turklāt DOK substrāts ir vienbloka šūnains cilindrs, bet DDF substrātu veido, līmējot dažādus filtrēšanas elementus, un DDF kanāli tiek nosprostoti, kā tas nenotiek DOK ražošanā. Ir skaidrs, ka DDF substrāta ražošanā ir vajadzīga neoksidēta augstas temperatūras kausēšanas krāsns, līmēšanas sistēma un nosprostošanas iekārtas, bet šis aprīkojums nav vajadzīgs DOK substrāta ražošanā. Tāpēc ir acīmredzams, ka nav iespējams ražot DDF un DOK substrātu vienā un tajā pašā ražošanas līnijā, neradot būtiskas papildu izmaksas.

(94)

Attiecībā uz IBIDEN HU un Ungārijas iestāžu pausto argumentu, ka ir ražotāji, kas ražo gan DOK, gan DDF, un ka tādēļ atšķirība starp DOK un DDF ražotājiem ir neskaidra, Komisija uzskata, ka tas, vai viens ražotājs var vai nevar ražot abus produktus, nav būtisks. Būtiski ir tas, vai vienu un to pašu aprīkojumu var izmantot abu substrātu ražošanā, neradot būtiskas papildu izmaksas. To nepierādīja ne ieinteresētās puses, ne Ungārijas iestādes, proti, DOK substrātu ražotāji, kas varētu ražot DDF substrātus ar to pašu aprīkojumu bez papildu ieguldījuma izmaksu veikšanas, vai otrādi, neuzrādīja nekādus konkrētus pierādījumus.

(95)

Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, Komisija uzskata, ka, lai gan DOK un DDF kopā ar citām sastāvdaļām (piemēram, Lean NOx Trap, kura mērķis ir samazināt slāpekļa oksīdu izplūdes gāzēs) der dīzeļmotoru pasažieru automašīnu un vieglo kravas transportlīdzekļu pēcapstrādes/dīzeļdegvielas emisiju kontroles sistēmām, pats fakts, ka tās atrodas līdzās vienā izplūdes līnijā vai ietekmē viena otras attīstību, nepadara tās par aizvietotājiem no prasītāja puses un/vai piedāvātāja puses viedokļa, jo tās ir divas atsevišķas sastāvdaļas ar atšķirīgām īpašībām, cenu un lietošanas mērķi. Turklāt attiecībā uz aizvietojamību no piedāvātāja puses ir atšķirības DOK un DDF substrātu ražošanas procesos, kas liek secināt, ka no piedāvātāja puses nav iespējama DOK un DDF substrātu aizvietojamība.

(96)

Pamatojoties uz iepriekš minēto un šā lēmuma mērķi, Komisija uzskata, ka attiecīgajā produktu tirgū ietilpst tikai dīzeļdegvielas daļiņu filtru substrāti, kas jāievieto dīzeļmotoru pasažieru automašīnu un vieglo kravas transportlīdzekļu izplūdes sistēmās.

(97)

Lēmumā uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru Komisija apgalvo, ka attiecīgajam ģeogrāfiskajam tirgum ir jābūt visā EEZ teritorijā, ņemot vērā atšķirības emisijas noteikumos un degvielas kvalitātes standartos salīdzinājumā ar trešām valstīm un mazāku dīzeļmotora automašīnu skaitu citos galvenajos automobiļu tirgos (30). Patlaban šķiet, ka pieprasījums pēc pēcapstrādes ierīcēm dīzeļmotoru vieglajiem kravas transportlīdzekļiem citos tirgos, neskaitot EEZ, ir ļoti zems. Attīstot modernākas pēcapstrādes ierīces dīzeļmotoru transportlīdzekļiem, kuri tad atbildīs dažu trešo valstu prasībām, kas saistītas ar izplūdes gāzu emisiju, pēcapstrādes ierīču tirgus paplašināšanās ir sagaidāma tikai pēc 2008. gada.

(98)

Neviena no ieinteresētajām pusēm vai Ungārijas iestādēm nav iebildušas šim secinājumam. Pamatojoties uz iepriekš minēto un šā lēmuma mērķi, Komisija uzskata, ka attiecīgais DDF ģeogrāfiskais tirgus darbojas visā EEZ teritorijā.

(99)

Saskaņā ar MSF 2002 24. punkta a) apakšpunktu atsevišķi paziņojamam ieguldījumu projektam nepiešķirs ieguldījuma atbalstu, ja atbalsta saņēmējs rada 25 % no attiecīgo produktu pārdošanas apjoma pirms ieguldījuma vai radīs vairāk par 25 % pēc ieguldījuma.

(100)

Lai noskaidrotu, vai projekts atbilst MSF 2002 24. punkta a) apakšpunkta noteikumiem, ir jāanalizē atbalsta saņēmēja tirgus daļa grupas līmenī pirms un pēc ieguldījuma. Tā kā IBIDEN HU ieguldījums sākās 2004. gadā un 2,4 miljonus produkcijas vienību gadā pēc ražošanas uzsākšanas ar pilnu jaudu tika plānots sasniegt 2007. gadā, Komisija pētīja tirgus daļas 2003. gadā un 2008. gadā.

(101)

Ungārijas iestādes apstiprina, ka starp IBIDEN un citiem keramikas nozares uzņēmumiem nav slēgtas vienošanās par kopuzņēmumu vai ilgtermiņa mārketingu.

(102)

Ungārijas iestādes ir iesniegušas tirgus datus no šādiem avotiem: Frost & Sullivan Ltd. un AVL List GmbH. Savukārt IBIDEN Group tirgus daļas DDF tirgū pirms projekta uzsākšanas un pēc tā pabeigšanas apjoma ziņā Eiropā ir norādītas III tabulā.

III   tabula

IBIDEN tirgus daļa grupu līmenī Eiropā

(103)

Ungārijas iestāžu iesniegtie pētījumi rāda, ka IBIDEN tirgus daļa grupu līmenī DDF tirgū gan pirms, gan pēc ieguldījuma ir (…) %–(…) % Eiropā apjoma ziņā (32) un tāpēc būtiski pārsniedz 25 % robežu (33). Tādējādi MSF 2002 24. punkta a) apakšpunkta nosacījumi nav ievēroti.

(104)

MSF 2002 24. punktā ir noteikts, ka atsevišķi paziņojamiem projektiem nepiešķirs ieguldījuma atbalstu, ja viens no 24. punktā noteiktajiem nosacījumiem netiek pildīts. Kaut arī, kā norādīts iepriekš, MSF 2002 24. punkta a) apakšpunkta nosacījumi nav ievēroti, Komisija arī pārbaudīja, vai ieguldījuma projekts atbilst pārējiem nosacījumiem, kas noteikti MSF 2002 24. punkta b) apakšpunktā. Saskaņā ar MSF 2002 24. punkta b) apakšpunktu atsevišķi paziņojamam ieguldījuma projektam nevar piešķirt ieguldījuma atbalstu, ja projekta radītā kapacitāte ir lielāka par 5 % no tirgus apmēra, kas aprēķināts, izmantojot attiecīgā produkta redzamā patēriņa datus, ja vien vidējais produkta redzamā patēriņa pieauguma līmenis gadā pēdējo piecu gadu laikā nepārsniedz vidējo Eiropas Ekonomikas zona IKP pieauguma līmeni gadā tajā pašā laika posmā.

(105)

Šajā sakarībā Komisija atzīmē, ka, kā norādīts IV tabulā, vidējais DDF redzamā patēriņa pieaugums Eiropā (mērīts kā kopējie pārdošanas rezultāti) pēdējo 5 gadu laikā būtiski pārsniedz EEZ IKP (34) vidējo pieaugumu gadā.

IV   tabula

Pārbaude par tirgus paplašināšanos

(106)

Visbeidzot Komisija secina, ka atbalsts pēc rūpīgas pārbaudes atbilst MSF 2002 24. punkta b) apakšpunktam, tomēr, kā minēts iepriekš, atbalsts neatbilst MSF 2002 24. punkta a) apakšpunktam.

(107)

Saskaņā ar reģionālā atbalsta noteikumiem atbalsts, kura summa ir HUF 7 411 828 735 (29,73 miljoni euro) pašreizējā vērtībā (HUF 11 745 422 640 vai 47,12 miljoni euro nominālvērtībā), jau ir piešķirts IBIDEN HU, pamatojoties uz pašreizējām reģionālā atbalsta shēmām (36), ievērojot paziņošanas prasībai piemērojamo individuālo robežvērtību, kas noteikta MSF 2002 24. punktā. Atbalsta summa, par kuru tiek paziņots, ir starpība starp kopējo atbalsta summu un jau piešķirto atbalsta summu, t. i., HUF 2 381 981 198 (9,56 miljoni euro) pašreizējā vērtībā (HUF 3 845 801 110 vai 15,43 miljoni euro nominālvērtībā).

(108)

MSF 2002 24. punktā ir teikts, ka atsevišķi paziņojamiem projektiem ieguldījuma atbalstu nepiešķir, ja viens no 24. punktā noteiktajiem nosacījumiem netiek pildīts. Kā minēts iepriekš, pēc rūpīgas pārbaudes secināts, ka atbalsts neatbilst MSF 2002 24. punkta a) apakšpunktam, jo IBIDEN tirgus daļa grupu līmenī DDF tirgū Eiropā gan pirms, gan pēc ieguldījuma būtiski pārsniedz 25 % robežu.

(109)

Lielā IBIDEN tirgus daļa atspoguļo uzņēmuma dominējošo vietu DDF tirgū. Saskaņā ar Frost & Sullivan Ltd (“F&S”) (37) pētījumu un ieinteresēto pušu apsvērumiem, IBIDEN pieder ievērojama daļa DDF Eiropas tirgus, jo uzņēmums ir viens no diviem galvenajiem filtru substrātu ražotājiem pasaulē (otrs lielākais ražotājs ir NGK). Komisija atzīmē, ka DDF tirgus Eiropā pēdējo gadu laikā ir krietni paplašinājies, jo visi transportlīdzekļu ražotāji izmanto šo tehnoloģiju, lai ievērotu Euro emisiju maksimālos daudzumus. Tas ir ļoti ienesīgs tirgus, kuram, kā šķiet, ir nodrošināta droša attīstība nākotnē. Atbalsts, par kuru ir jāpaziņo, vēl vairāk nostiprinātu IBIDEN vadošo pozīciju šajā tirgū, radot grūtības jauniem tirgus dalībniekiem nostiprināt savas pozīcijas tirgū. Tādēļ atbalsts, par kuru ir jāpaziņo, ir jutīgs un var radīt būtiskus konkurences kropļojumus.

(110)

Pamatojoties uz iepriekš minētajiem apsvērumiem, Komisija secina, ka atbalsts, par kuru ir jāpaziņo, nav saderīgs ar kopējā tirgus mērķiem. Tā kā atbalsts, kura summa ir HUF 2 381 981 198 (9,56 miljoni euro) pašreizējā vērtībā (HUF 3 845 801 110 vai 15,43 miljoni euro nominālvērtībā) nav piešķirts, tad nav vajadzības to atgūt,

4.11.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 295/50