(1)

Regulā (EK) Nr. 1831/2003 noteikts, ka piedevu lietošanai dzīvnieku ēdināšanā ir vajadzīga atļauja, un paredzēts šādas atļaujas piešķiršanas pamatojums un kārtība.

(2)

Komisijas 2016. gada 8. jūnija Īstenošanas regula (ES) 2016/898 (2) atļāva Bacillus licheniformis (ATCC 53757) un tā proteāzes (EC 3.4.21.19) preparātu lietot par barības piedevu. Atļaujas turētājs ir Novus Europe S.A./N.V.

(3)

Komisijas 2018. gada 11. jūlija Īstenošanas regula (ES) 2018/982 (3) atļāva benzoskābes, kalcija formiāta un fumārskābes preparātu lietot par barības piedevu.

(4)

Novus Europe NV saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1831/2003 13. panta 3. punktu ir iesniedzis pieteikumu, kurā ierosina mainīt atļaujas turētāja nosaukumu Īstenošanas regulā (ES) 2016/898 un (ES) 2018/982.

(5)

Pieteikuma iesniedzējs dara zināmu, ka ir mainījis nosaukumu no Novus Europe S.A./N.V. uz Novus Europe N.V. Pieteikumam bija pievienoti attiecīgie pamatojošie dati.

(6)

Ierosinātās atļauju nosacījumu izmaiņas ir tikai administratīvas un neprasa attiecīgās barības piedevas novērtēt no jauna. Par pieteikumu tika informēta Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde.

(7)

Lai pieteikuma iesniedzējs tirdzniecības tiesības varētu izmantot ar jauno nosaukumu Novus Europe N.V., jāmaina atļauju nosacījumi.

(8)

Tāpēc Īstenošanas regula (ES) 2016/898 un (ES) 2018/982 būtu attiecīgi jāgroza.

(9)

Nekaitīguma apsvērumi neliek grozījumus, kas ar šo regulu izdarāmi Īstenošanas regulā (ES) 2016/898 un (ES) 2018/982, piemērot nekavējoties, tāpēc ir lietderīgi paredzēt pārejas laiku, kurā varētu izlietot attiecīgo barības piedevu krājumus.

(10)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,

(1)

Padome 2013. gada 13. maijā ar Īstenošanas regulu (ES) Nr. 412/2013 (“sākotnējā regula”) (3) noteica galīgo antidempinga maksājumu Ķīnas Tautas Republikas (“ĶTR”) izcelsmes keramikas galda piederumu un virtuves piederumu (“attiecīgais ražojums”) importam Savienībā.

(2)

Pēc termiņbeigu pārskatīšanas, kas tika veikta, ievērojot pamatregulas 11. panta 2. punktu, Komisija 2019. gada 12. jūlijā ar Īstenošanas regulu (ES) 2019/1198 pagarināja pasākumu termiņu vēl uz pieciem gadiem.

(3)

Pēc pretapiešanas izmeklēšanas, kas tika veikta, ievērojot Regulas (ES) 2016/1036 13. panta 3. punktu un 14. panta 5. punktu, Komisija 2019. gada 28. novembrī ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2019/2131 (4) grozīja Īstenošanas regulu (ES) 2019/1198.

(4)

Sākotnējā izmeklēšanā, lai izmeklētu ražotājus eksportētājus ĶTR, saskaņā ar pamatregulas 17. pantu tika veidota izlase.

(5)

Attiecīgā ražojuma importam, ko veic izlasē iekļautie ražotāji eksportētāji, Komisija noteica individuālas antidempinga likmes 13,1–18,3 % apmērā. Ražotājiem eksportētājiem, kas sadarbojās, bet netika iekļauti izlasē, tika noteikta maksājuma likme 17,9 % apmērā. Ražotāji eksportētāji, kas sadarbojās, bet netika iekļauti izlasē, ir uzskaitīti Īstenošanas regulas (ES) 2019/1198 I pielikumā, kas ir grozīts ar Īstenošanas regulu (ES) 2019/2131. Turklāt attiecīgajam ražojumam no uzņēmumiem Ķīnas Tautas Republikā, kuri vai nu nepieteicās, vai nesadarbojās izmeklēšanā, tika noteikta valsts mēroga maksājuma likme 36,1 % apmērā.

(6)

Saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) 2019/1198 2. pantu Komisija var grozīt minētās regulas I pielikumu, piešķirot jaunam ražotājam eksportētājam maksājuma likmi, kas piemērojama uzņēmumiem, kuri sadarbojās, bet netika iekļauti izlasē vai kuriem netika piešķirts individuāls režīms, proti, vidējo svērto maksājuma likmi 17,9 %, ja kāds jauns ražotājs eksportētājs Ķīnas Tautas Republikā Komisijai sniedz pietiekamus pierādījumus, ka:

(7)

Uzņēmums Hunan Jewelmoon Ceramics Co., Ltd. (“Jewelmoon” jeb “pieprasījuma iesniedzējs”) iesniedza Komisijai pieprasījumu, lai tam piešķirtu jauna ražotāja eksportētāja režīmu (“JRER”) un tādējādi uz to attiecinātu maksājuma likmi, kas piemērojama ĶTR uzņēmumiem, kuri sadarbojās, bet netika iekļauti izlasē, proti, 17,9 %. Pieprasījuma iesniedzējs apgalvoja, ka atbilst visiem trim nosacījumiem, kas izklāstīti Īstenošanas regulas (ES) 2019/1198 2. pantā.

(8)

Lai noteiktu, vai pieprasījuma iesniedzējs atbilst Īstenošanas regulas (ES) 2019/1198 2. pantā noteiktajiem JRER piešķiršanas nosacījumiem (“JRER nosacījumi”), Komisija vispirms nosūtīja anketu pieprasījuma iesniedzējam ar lūgumu sniegt pierādījumus, kas liecina, ka tas atbilst JRER nosacījumiem.

(9)

Izanalizējusi atbildes uz anketas jautājumiem, Komisija lūdza papildu informāciju un pamatojošus pierādījumus, kurus pieprasījuma iesniedzējs sniedza.

(10)

Komisija centās pārbaudīt visu informāciju, ko tā uzskatīja par vajadzīgu, lai noteiktu, vai pieprasījuma iesniedzējs atbilst JRER nosacījumiem. Tālab Komisija analizēja pieprasījuma iesniedzēja atbildēs uz anketas jautājumiem sniegtos pierādījumus, izmantoja dažādas datubāzes, ieskaitot pieprasījuma iesniedzēja tīmekļa vietni un Qichacha (5), un salīdzināja uzņēmuma informāciju ar informāciju, kas iesniegta iepriekš. Vienlaikus Komisija informēja arī Savienības ražošanas nozari par pieprasījuma iesniedzēja pieprasījumu un aicināja to vajadzības gadījumā sniegt piezīmes. Savienības ražošanas nozare sniedza piezīmes par pieprasījumu.

(11)

Attiecībā uz Īstenošanas regulas (ES) 2019/1198 2. panta a) punktā izklāstīto nosacījumu, ka pieprasījuma iesniedzējs sākotnējās izmeklēšanas periodā nav eksportējis uz Savienību attiecīgo ražojumu, Komisija izmeklēšanā konstatēja, ka pieprasījuma iesniedzējs izpilda šo nosacījumu. Pieprasījuma iesniedzējs tika reģistrēts 2010. gada 8. novembrī un sāka ražot attiecīgo ražojumu 2011. gadā. Pirmā eksporta licence tika izsniegta 2011. gada 4. maijā. Eksporta pārdošana sākās 2012. gadā – pēc sākotnējās izmeklēšanas perioda. Pieprasījuma iesniedzējs iesniedza pārdošanas virsgrāmatu par sākotnējās izmeklēšanas periodu, norādot, ka šajā periodā notika vienīgi pārdošana iekšzemes tirgū. Pārdošanas apjoms šajā pārdošanas virsgrāmatā atbilst saimnieciskās darbības ienākumiem, kas norādīti peļņas vai zaudējumu aprēķinā. Tika pieprasīta un sniegta informācija par rēķiniem sākotnējās izmeklēšanas periodā.

(12)

Attiecībā uz Īstenošanas regulas (ES) 2019/1198 2. panta b) punkta nosacījumu, ka pieprasījuma iesniedzējs nav saistīts ar eksportētājiem vai ražotājiem, uz kuriem attiecas ar Īstenošanas regulu (ES) 2019/1198 noteiktie antidempinga pasākumi, Komisija izmeklēšanā konstatēja, ka pieprasījuma iesniedzējam nav neviena saistīta uzņēmuma, kas nodarbotos ar attiecīgā ražojuma ražošanu, pārstrādi, pārdošanu vai pirkšanu. Tāpēc pieprasījuma iesniedzējs atbilst šim nosacījumam.

(13)

Attiecībā uz Īstenošanas regulas (ES) 2019/1198 2. panta c) punktā noteikto nosacījumu, ka pieprasījuma iesniedzējs ir faktiski eksportējis attiecīgo ražojumu uz Savienību pēc sākotnējās izmeklēšanas perioda vai ir uzņēmies neatsaucamas līgumsaistības eksportēt uz Savienību ievērojamu daudzumu, Komisija izmeklēšanā konstatēja, ka pieprasījuma iesniedzējs ir eksportējis uz Savienību kopš 2012. gada jūlija (tātad pēc sākotnējās izmeklēšanas perioda) un kopš tā laika to dara regulāri. Pieprasījuma iesniedzējs ir iesniedzis rēķinus, iepakojumu sarakstus, konosamentus un maksājuma kvītis par diviem pasūtījumiem, ko 2017. un 2018. gadā bija veicis kāds ES esošs uzņēmums. Tāpēc pieprasījuma iesniedzējs atbilst šim nosacījumam.

(14)

Tādējādi pieprasījuma iesniedzējs atbilst visiem trim JRER piešķiršanas nosacījumiem, kas izklāstīti Īstenošanas regulas (ES) 2019/1198 2. pantā, un tāpēc pieprasījums būtu jāpieņem. Tādējādi uz pieprasījuma iesniedzēju būtu jāattiecina antidempinga maksājums 17,9 % apmērā, kas noteikts uzņēmumiem, kuri sadarbojās, bet netika iekļauti sākotnējās izmeklēšanas izlasē.

(15)

Pieprasījuma iesniedzējs un Savienības ražošanas nozare tika informēti par būtiskajiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata tika uzskatīts par atbilstošu uzņēmumam Jewelmoon piešķirt antidempinga maksājuma likmi, kas piemērojama uzņēmumiem, kuri sadarbojās, bet netika iekļauti sākotnējās izmeklēšanas izlasē.

(16)

Personām tika dota iespēja iesniegt piezīmes. Piezīmes netika saņemtas.

(17)

Regula ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi komiteja, kura izveidota saskaņā ar Regulas (ES) 2016/1036 15. panta 1. punktu,

(1)

Ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2021/1410 (2) uz 10 gadiem atļauts Bacillus licheniformis DSM 28710 preparātu lietot par barības piedevu dējējvistām, mazāk izplatītu sugu dējējputniem, vaislas mājputniem un dekoratīvajiem putniem.

(2)

Īstenošanas regulas (ES) 2021/1410 pielikuma slejā “Dzīvnieku suga vai kategorija” nepareizi norādītas sugas, kurām konkrētā piedeva ir atļauta, proti, ir izslēgti vaislas tītari.

(3)

Tāpēc Īstenošanas regula (ES) 2021/1410 būtu attiecīgi jālabo. Skaidrības labad ir lietderīgi aizstāt visu minētās īstenošanas regulas pielikumu.

(4)

Lai barības apritē iesaistītie uzņēmēji piedevas un to saturošās barības marķējumu varētu pielāgot izlabotajiem atļaujas nosacījumiem, attiecībā uz minēto produktu laišanu tirgū būtu jānosaka pārejas periods.

(5)

Lai saglabātu ieinteresēto personu tiesisko paļāvību attiecībā uz piedevas atļaujas nosacījumiem, šai regulai būtu jāstājas spēkā steidzamības kārtā.

(6)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,

(1)

Lai labvēlīgi ietekmētu zīdāmus sivēnus, ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2020/1760 (2) uz 10 gadiem atļauts Bacillus subtilis DSM 25841 lietot par barības piedevu visu sugu cūkām, arī sivēnmātēm (kas nav laktācijas periodā).

(2)

Īstenošanas regulas (ES) 2020/1760 pielikuma slejā “Piedevas identifikācijas numurs” norādītais identifikācijas numurs ir nepareizs.

(3)

Tāpēc Īstenošanas regula (ES) 2020/1760 būtu attiecīgi jālabo. Skaidrības labad ir lietderīgi ar laboto redakciju aizstāt visu minētās īstenošanas regulas pielikumu.

(4)

Lai barības apritē iesaistītie uzņēmēji piedevas un to saturošās barības marķējumu varētu pielāgot izlabotajiem atļaujas nosacījumiem, attiecībā uz minēto produktu laišanu tirgū būtu jānosaka pārejas periods.

(5)

Lai saglabātu ieinteresēto personu tiesisko paļāvību attiecībā uz piedevas atļaujas nosacījumiem, šai regulai būtu jāstājas spēkā steidzamības kārtā.

(6)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,

(1)

Regulā (EK) Nr. 1831/2003 noteikts, ka piedevu lietošanai dzīvnieku ēdināšanā ir vajadzīga atļauja, un paredzēts šādas atļaujas piešķiršanas pamatojums un kārtība.

(2)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1831/2003 7. pantu ir iesniegts pieteikums uz atļauju lietot Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 preparātu. Minētajam pieteikumam ir pievienotas Regulas (EK) Nr. 1831/2003 7. panta 3. punktā prasītās ziņas un dokumenti.

(3)

Minētais pieteikums attiecas uz atļauju Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 preparātu lietot par barības piedevu visiem cūku dzimtas dzīvniekiem, izņemot atšķirtus sivēnus un sivēnmātes, kā arī suņiem; to paredzēts klasificēt kategorijā “zootehniskās piedevas”.

(4)

Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (“Iestāde”) 2021. gada 23. jūnija (2) , (3) atzinumos secināja, ka ar piedāvātajiem lietošanas nosacījumiem Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 neatstāj nelabvēlīgu ietekmi ne uz dzīvnieku veselību, ne patērētāja drošību, ne vidi. Tā arī secināja, ka tiek uzskatīts, ka šis preparāts potenciāli ir ādas un acu kairinātājs un ka tas ir ādas un elpceļu sensibilizators. Tāpēc Komisija uzskata, ka būtu jāīsteno pienācīgi aizsargpasākumi, lai nepieļautu nelabvēlīgu ietekmi uz cilvēka, jo īpaši uz piedevas lietotāju, veselību. Iestāde arī secināja, ka attiecībā uz cūku dzimtas dzīvniekiem preparāts var būt lietderīga zootehniskā barības piedeva un ka attiecībā uz suņiem preparāts var būt iedarbīgs fēču konsistences uzlabošanā. Iestāde neuzskata, ka būtu vajadzība noteikt īpašas prasības attiecībā uz pēctirgus uzraudzību. Tā arī ir verificējusi ar Regulu (EK) Nr. 1831/2003 izveidotās references laboratorijas iesniegto ziņojumu par barībā esošās barības piedevas analīzes metodēm.

(5)

Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 preparāta novērtējums liecina, ka Regulas (EK) Nr. 1831/2003 5. pantā paredzētie atļaujas piešķiršanas nosacījumi ir izpildīti. Tādēļ šo preparātu būtu jāatļauj lietot tā, kā norādīts šīs regulas pielikumā.

(6)

Šajā regulā noteiktie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,

(1)

Regulā (EK) Nr. 1831/2003 noteikts, ka piedevu lietošanai dzīvnieku ēdināšanā ir vajadzīga atļauja, un paredzēts šādas atļaujas piešķiršanas pamatojums un kārtība.

(2)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1831/2003 7. pantu tika iesniegti pieteikumi uz atļauju lietot Lacticaseibacillus rhamnosus IMI 507023, Pediococcus pentosaceus IMI 507024, Pediococcus pentosaceus IMI 507025, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507026, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507027 un Lactiplantibacillus plantarum IMI 507028 preparātus. Pieteikumiem bija pievienotas Regulas (EK) Nr. 1831/2003 7. panta 3. punktā prasītās ziņas un dokumenti.

(3)

Pieteikumi attiecas uz atļauju Lacticaseibacillus rhamnosus IMI 507023, Pediococcus pentosaceus IMI 507024, Pediococcus pentosaceus IMI 507025, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507026, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507027 un Lactiplantibacillus plantarum IMI 507028 preparātus lietot par barības piedevām visu sugu dzīvniekiem un tās klasificēt piedevu kategorijā “tehnoloģiskās piedevas”.

(4)

Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (“Iestāde”) savos 2021. gada 23. jūnija atzinumos (2) , (3) , (4) , (5) , (6) , (7) secināja, ka, ievērojot ierosinātos lietošanas nosacījumus, Lacticaseibacillus rhamnosus IMI 507023, Pediococcus pentosaceus IMI 507024, Pediococcus pentosaceus IMI 507025, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507026, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507027 un Lactiplantibacillus plantarum IMI 507028 preparāti neatstāj nelabvēlīgu ietekmi uz dzīvnieku veselību, patērētāju drošību vai vidi. Tā arī secināja, ka piedevas būtu jāuzskata par elpceļu sensibilizatoriem, un nav iespējams izdarīt secinājumus par piedevu radīto ādas un acu kairinājumu vai potenciālo ādas sensibilizāciju. Tāpēc Komisija uzskata, ka būtu jāīsteno pienācīgi aizsargpasākumi, lai nepieļautu nelabvēlīgu ietekmi uz cilvēka veselību, jo īpaši attiecībā uz piedevu lietotājiem. Turklāt Iestāde secināja, ka attiecīgie preparāti var uzlabot uzturvielu saglabāšanu no viegli un mēreni grūti ieskābējama materiāla iegūtas skābbarības ražošanā. Tā arī ir verificējusi ar Regulu (EK) Nr. 1831/2003 izveidotās references laboratorijas iesniegto ziņojumu par barībā esošās barības piedevu analīzes metodi.

(5)

Lacticaseibacillus rhamnosus IMI 507023, Pediococcus pentosaceus IMI 507024, Pediococcus pentosaceus IMI 507025, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507026, Lactiplantibacillus plantarum IMI 507027 un Lactiplantibacillus plantarum IMI 507028 preparātu novērtējums liecina, ka Regulas (EK) Nr. 1831/2003 5. pantā paredzētie atļaujas piešķiršanas nosacījumi ir izpildīti. Tāpēc minētie preparāti būtu jāatļauj lietot tā, kā norādīts šīs regulas pielikumā.

(6)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa dalībvalstīm nodrošināt, lai tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesaturētu minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā uzskaitītajiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam piemēro Direktīvu 2011/65/ES, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu dzīvsudraba izmantošanai aukstā katoda fluorescences spuldzēs un ārējā elektroda fluorescences spuldzēs (CCFL) un EEFL) īpašām vajadzībām (“atbrīvojums”), kas tagad ir iekļauts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā kā 3(a), 3(b) un 3(c) atbrīvojums. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu daļu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Atbrīvojums aptver dažādu formu, tehnoloģiju, lietojumu un nolūku spuldžu heterogēnu grupu. Dzīvsudrabu izmanto izlādes caurulē, kas ir būtiska elektroenerģijas pārvēršanai gaismā.

(6)

Komisija atbrīvojuma pagarināšanas pieteikumu (“pagarināšanas pieteikums”) saņēma 2015. gada 15. janvārī, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, un 2020. gada janvārī tie paši pieteikuma iesniedzēji iesniedza papildu pagarināšanas pieteikumu. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktu atbrīvojums ir spēkā, līdz ir pieņemts lēmums par pagarināšanas pieprasījumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikuma novērtējumā, kurā ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka dzīvsudraba aizstāšana vai izmantošanas izbeigšana attiecīgajos lietojumos pašlaik ir tehniski nelietderīga. Tomēr izvērtēšanā tika uzsvērts, ka bezdzīvsudraba aizstājēji gaismas diožu (LED) veidā ir pieejami un tiek izmantoti kā apgaismojuma avoti jaunās iekārtās, kas ienāk tirgū. Veicot izvērtēšanu, notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šo apspriešanos laikā saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā tīmekļa vietnē.

(8)

Atbrīvojums ir saskanīgs ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (3) un tādējādi nevājina tajā noteikto vides un veselības aizsardzību.

(9)

Lai gan daudzos lietojumos CCFL un EEFL ir aizstātas ar bezdzīvsudraba aizstājējiem, tomēr dažos lietojumos šādas spuldzes joprojām ir nepieciešamas, lai nodrošinātu to funkcionalitāti un izvairītos no priekšlaicīgas elektrisko un elektronisko iekārtu atkritumu radīšanas.

(10)

Tāpēc saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 2. punkta pirmo daļu atbrīvojumu uz uz trim gadiem ir lietderīgi pagarināt tikai attiecībā uz tām spuldzēm, ko izmanto elektriskajās un elektroniskajās iekārtās, kuras laistas tirgū pirms šīs direktīvas pieņemšanas. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 2. punkta pirmo daļu nav sagaidāms, ka atbrīvojuma ilgumam būs nelabvēlīga ietekme uz inovāciju.

(11)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa dalībvalstīm nodrošināt, lai tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesaturētu minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā uzskaitītajiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam piemēro Direktīvu 2011/65/ES, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu dzīvsudraba izmantošanai citās augstspiediena nātrija (tvaiku) spuldzēs vispārējai apgaismei (“atbrīvojums”), un tas pašlaik ir iekļauts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā kā 4(c)-I, 4(c)-II un 4(c)-III atbrīvojums. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Dzīvsudrabu augstspiediena nātrija (tvaiku) spuldzēs izmanto, lai iegūtu gaišu krāsu un nodrošinātu krāsu atveidošanas īpašības.

(6)

Komisija atbrīvojuma pagarināšanas pieteikumu (“pagarināšanas pieteikums”) saņēma 2015. gada 15. janvārī, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, un 2020. gada 20. janvārī tas tika atjaunināts ar papildu informāciju. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktu atbrīvojums ir spēkā, līdz ir pieņemts lēmums par pagarināšanas pieteikumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikuma novērtējumā, kurā ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka dzīvsudraba aizstāšana vai izmantošanas izbeigšana attiecīgajos lietojumos pašlaik ir tehniski nelietderīga. Izvērtējumā arī secināts, ka šajos īpašajos lietojumos atļautais dzīvsudraba saturs būtu jāsamazina, lai tas atbilstu šo konkrēto spuldžu veidu tirgus izmaiņām. Veicot izvērtēšanu, notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šo apspriešanos laikā saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā tīmekļa vietnē.

(8)

Atbrīvojums ir saskanīgs ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (3) un tādējādi nevājina tajā noteikto vides un veselības aizsardzību.

(9)

Tāpēc saskaņā ar direktīvas 5. panta 2. punkta pirmo daļu ir lietderīgi pagarināt atbrīvojumu saistībā ar Direktīvas 2011/65/ES III pielikuma 4(c)-I, 4(c)-II un 4(c)-III ierakstu uz laikposmu, kas nepārsniedz piecus gadus, jo pašlaik nav pieejami uzticami aizstājēji. Ņemot vērā notiekošo uzticama aizstājēja meklējumu rezultātus, sagaidāms, ka atbrīvojuma ilgumam nebūs nelabvēlīgas ietekmes uz inovāciju.

(10)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa dalībvalstīm nodrošināt, lai tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesaturētu minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā uzskaitītajiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam piemēro Direktīvu 2011/65/ES, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu dzīvsudraba izmantošanai viencokola (kompaktajās) luminiscences spuldzēs vispārējai apgaismei (“atbrīvojums”), un tas pašlaik ir iekļauts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā kā 1(a), 1(b), 1(c), 1(d) un 1(e) atbrīvojums. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu daļu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Dzīvsudrabu viencokola (kompaktajās) luminiscences spuldzēs izmanto, lai iegūtu ultravioleto gaismu, ko luminiscējošs pārklājums uz spuldzes pēc tam pārveido redzamā gaismā.

(6)

Komisija 2014. gada 19. decembrī un 2015. gada 15. janvārī, proti, Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, saņēma divus atbrīvojuma pagarināšanas pieteikumus (“pagarināšanas pieteikumi”), un viens no tiem 2020. gada 20. janvārī tika iesniegts atjauninātā veidā. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punkta otro daļu atbrīvojums ir spēkā, līdz ir pieņemts lēmums par pagarināšanas pieteikumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikumu izvērtējumā, kurā ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka jau pašlaik ir plaši pieejami pietiekami uzticami bezdzīvsudraba aizstājēji tiem spuldžu veidiem, uz kuriem attiecas atbrīvojums, un ka dzīvsudraba aizstāšana šajās spuldzēs ir zinātniski un tehniski iespējama. Turklāt minētajā izvērtējumā tika secināts, ka aizstāšana nepārprotami atsvērs jebkādu negatīvu ietekmi.

(8)

Izvērtējot pagarinājuma pieteikumus, notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šo apspriešanos laikā saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā tīmekļa vietnē.

(9)

Tā kā vairs neizpildās Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā izklāstītie nosacījumi, pagarinājuma pieteikums būtu jānoraida.

(10)

Atbrīvojuma beigu termiņš būtu jānosaka atbilstoši minētās direktīvas 5. panta 6. punktam. Būtu jānosaka agrākais iespējamais atbrīvojuma atcelšanas termiņš, proti, 12 mēneši pēc Komisijas lēmuma, jo nav praktisku apstākļu, kas pamatotu ilgāku spēkā esamību, īpaši ņemot vērā to, ka uz daudzām no minētajām spuldzēm attiecas arī Komisijas Regula (ES) 2019/2020, kurā noteiktas minimālās energoefektivitātes prasības, kas jāievēro, lai ražojumus varētu laist tirgū, un tas nozīmē, ka šādas spuldzes de facto netiks laistas tirgū no 2021. gada 1. septembra.

(11)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa dalībvalstīm nodrošināt, lai tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesaturētu minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā uzskaitītajiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam piemēro Direktīvu 2011/65/ES, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Deleģēto direktīvu 2014/14/ES (2) Komisija piešķīra atbrīvojumu dzīvsudraba izmantošanai (ar maksimālo saturu 3,5 mg) viencokola (kompaktajās) luminiscences spuldzēs vispārējai apgaismei < 30 W, ar kalpošanas laiku, kas vienāds ar vai lielāks par 20 000 h (“atbrīvojums”), un tas pašlaik ir iekļauts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā kā 1(g) atbrīvojums. Saskaņā ar Direktīvas 2014/14/ES III pielikumu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2017. gada 31. decembrī.

(5)

Dzīvsudrabu viencokola (kompaktajās) luminiscences spuldzēs izmanto, lai iegūtu ultravioleto gaismu, ko luminiscējošs pārklājums uz spuldzes pēc tam pārveido redzamā gaismā.

(6)

Komisija atbrīvojuma pagarināšanas pieteikumu (“pagarināšanas pieteikums”) saņēma 2016. gada 28. jūnijā, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, un 2020. gada 17. janvārī tas tika iesniegts atjauninātā veidā. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktu atbrīvojums ir spēkā, līdz ir pieņemts lēmums par pagarināšanas pieprasījumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikuma izvērtējumā, kurā ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka ir pieejami pietiekami uzticami bezdzīvsudraba aizstājēji tiem spuldžu veidiem, uz kuriem attiecas atbrīvojums, un ka dzīvsudraba aizstāšana ir zinātniski un tehniski iespējama. Turklāt minētajā izvērtējumā tika secināts, ka aizstāšana nepārprotami atsvērs jebkādu negatīvu ietekmi. Veicot izvērtēšanu, notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šīs apspriešanas laikā saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā tīmekļa vietnē.

(8)

Tā kā vairs neizpildās Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā izklāstītie nosacījumi, atbrīvojums būtu jāatceļ.

(9)

Šā atbrīvojuma beigu termiņš būtu jānosaka atbilstoši Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 6. punktam. Lai gan nelielai daļai spuldžu veidu (3), uz kuriem attiecas šis atbrīvojums, piemēro no 2021. gada 1. septembra piemērojamos kritērijus, kas noteikti Komisijas Regulas (ES) 2019/2020 (4) II pielikumā, un tādējādi tos tirgū vairs nelaidīs, absolūti lielāko vairākumu spuldžu, uz kurām attiecas pašreizējais izņēmums, iepriekš minētās Ekodizaina regulas kritēriji neskar. Tāpēc maksimālais iespējamais termiņš, kad atbrīvojums zaudē spēku, proti, 18 mēneši pēc lēmuma pieņemšanas, būtu jānosaka attiecībā uz visu atbrīvojuma ierakstu, lai tirgus dalībniekiem neradītu nevajadzīgas augstas sociālekonomiskās izmaksas, kas tieši saistītas ar pēdējās minētās kategorijas aizstāšanu.

(10)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa, lai dalībvalstis nodrošinātu, ka tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesatur minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā norādītiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam Direktīvu 2011/65/ES piemēro, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu, kas atļauj dzīvsudrabu izmantot metālu halogenīdu spuldzēs (“atbrīvojums”) un kas kā 4.(e) punkta atbrīvojums norādīts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Dzīvsudrabu metālu halogenīdu spuldzēs izmanto, lai uzlabotu šo spuldžu krāsu, efektivitāti, kalpošanas laiku un darbības stabilitāti.

(6)

2015. gada 15. janvārī, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, Komisija saņēma pieteikumu uz atbrīvojuma pagarināšanu (“pagarināšanas pieteikums”). 2020. gada 20. janvārī tika iesniegts atjaunināts pagarināšanas pieteikums. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 5. punktu atbrīvojums paliek spēkā līdz laikam, kad tiek pieņemts lēmums par pagarināšanas pieteikumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikuma izvērtēšanā, kurā tika ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka dzīvsudraba aizstāšana vai likvidēšana attiecīgajos lietojumos pašlaik nav tehniski realizējama praksē. Izvērtēšanas ietvaros notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šajās apspriešanās saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā vietnē.

(8)

Atbrīvojums ir saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (3) un līdz ar to tajā noteikto vides un veselības aizsardzību nevājina.

(9)

Tāpēc ir lietderīgi atbrīvojumu pagarināt uz maksimālo termiņu, proti, pieciem gadiem, saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 2. punkta pirmo daļu. Ņemot vērā uzticama aizstājēja meklējumu rezultātus, nav gaidāms, ka atbrīvojuma ilgums nelabvēlīgi ietekmēs inovāciju.

(10)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa, lai dalībvalstis nodrošinātu, ka tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesatur minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā norādītiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam Direktīvu 2011/65/ES piemēro, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu, kas atļauj dzīvsudrabu izmantot “citās gāzizlādes spuldzēs īpašām vajadzībām, kas nav atsevišķi minētas” (“atbrīvojums”) un kas kā 4.f) punkta atbrīvojums norādīts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Dzīvsudraba funkcija gāzizlādes spuldzēs īpašām vajadzībām ir saistīta ar gaismas radīšanas procesu, kurā elektroenerģija tiek pārvērsta gaismā.

(6)

2015. gada 15. janvārī, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, Komisija saņēma vairākus pieteikumus uz atbrīvojuma pagarināšanu (“pagarināšanas pieteikumi”). Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktu atbrīvojums paliek spēkā līdz laikam, kad tiek pieņemts lēmums par pagarināšanas pieteikumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikumu izvērtēšanā, kurā tika ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka dzīvsudraba aizstāšana vai likvidēšana tajos lietojumos, uz kuriem attiecas atbrīvojums, pašlaik nav tehniski realizējama praksē. Tomēr, ņemot vērā aizstāšanas izredzes, kas dotu iespēju nākotnē atbrīvojumu ierobežot, ir lietderīgi pašreizējo atbrīvojumu pagarināt tikai uz trim gadiem. Izvērtējumā arī secināts, ka ir iespējams sīkāk noteikt, attiecībā uz kādiem lietojumiem atbrīvojums būtu pagarināms saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā noteiktajiem kritērijiem sakarā ar īpašu funkciju un lietojuma jomu, proti, augstspiediena dzīvsudraba tvaika spuldzēm, ko izmanto projektoros, ko izmanto dārzkopības apgaismojumam un kas izstaro ultravioletā spektra gaismu. Attiecībā uz šiem konkrētajiem lietojumiem atbrīvojums būtu jāpagarina uz maksimālo termiņu, kas ir pieci gadi. Izvērtēšanas ietvaros notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šajās apspriešanās saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā vietnē.

(8)

Atbrīvojums ir saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (3) un līdz ar to tajā noteikto vides un veselības aizsardzību nevājina.

(9)

Ņemot vērā uzticama aizstājēja meklējumu rezultātus, nav gaidāms, ka atbrīvojuma ilgums nelabvēlīgi ietekmēs inovāciju.

(10)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa, lai dalībvalstis nodrošinātu, ka tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesatur minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā norādītiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam Direktīvu 2011/65/ES piemēro, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu, kas atļauj dzīvsudrabu izmantot “citās zemspiediena gāzizlādes spuldzēs” (“atbrīvojums”) un kas kā 4.(a) punkta atbrīvojums norādīts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Dzīvsudrabs zemspiediena gāzizlādes spuldzēs tiek izmantots, lai iegūtu ultravioleto gaismu, ko izmanto gaisa, ūdens un virsmu antipatogēniskajai vai antibakteriālajai dezinfekcijai un/vai attīrīšanai ar ultravioleto starojumu.

(6)

2014. gada 19. decembrī un 2015. gada 15. janvārī, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, Komisija saņēma divus pieteikumus uz atbrīvojuma pagarināšanu (“pagarināšanas pieteikums”), no kuriem viens 2020. gada 20. janvārī tika atjaunināts ar atjauninātu pieteikumu. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktu atbrīvojums paliek spēkā līdz laikam, kad tiek pieņemts lēmums par pagarināšanas pieteikumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikuma izvērtēšanā, kurā tika ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka dzīvsudraba likvidēšana attiecīgajos lietojumos vai tā aizstāšana ar līdzīga snieguma vielu pašlaik nav tehniski realizējama praksē. Izvērtējumā turklāt secināts, ka pašreizējo atbrīvojuma tvērumu ir iespējams sašaurināt, to attiecinot tikai uz zemspiediena gāzizlādes spuldzēm, kas nav pārklātas ar fosforu un izstaro ultravioletā diapazona gaismu. Izvērtēšanas ietvaros notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šajās apspriešanās saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā vietnē.

(8)

Atbrīvojums ir saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (3) un līdz ar to tajā noteikto vides un veselības aizsardzību nevājina.

(9)

Tāpēc ir lietderīgi atbrīvojumu (ar pārskatītu formulējumu, kas norāda atbrīvojuma ierobežoto tvērumu) pagarināt uz maksimālo termiņu, proti, pieciem gadiem, saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 2. punkta pirmo daļu. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 6. punktu pašreizējam 4.(a) punkta atbrīvojumam būtu jānosaka 12 mēnešu termiņš. Ņemot vērā uzticama aizstājēja meklējumu rezultātus, nav gaidāms, ka atbrīvojuma ilgums nelabvēlīgi ietekmēs inovāciju.

(10)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa, lai dalībvalstis nodrošinātu, ka tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas (EEI) nesatur minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā norādītiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam Direktīvu 2011/65/ES piemēro, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu, kas atļauj dzīvsudrabu izmantot viencokola (kompaktajās) fluorescences spuldzēs īpašām vajadzībām (“atbrīvojums”) un kas kā 1.f) punkta atbrīvojums norādīts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Dzīvsudrabs viencokola (kompaktajās) fluorescences spuldzēs (CFL) īpašām vajadzībām tiek izmantots, lai radītu ultravioleto gaismu, ko fluorescējošais spuldzes pārklājums pēc tam pārveido redzamajā gaismā.

(6)

2014. gada 19. decembrī un 2015. gada 15. janvārī, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, Komisija saņēma divus pieteikumus uz atbrīvojuma pagarināšanu (“pagarināšanas pieteikumi”), no kuriem viens 2020. gada 20. janvārī tika atjaunināts ar atjauninātu pieteikumu. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punkta otro daļu atbrīvojums paliek spēkā līdz laikam, kad tiek pieņemts lēmums par pagarināšanas pieprasījumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikumu izvērtēšanā, kurā tika ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka dzīvsudraba likvidēšana attiecīgajos lietojumos vai tā aizstāšana ar līdzīga snieguma vielu pašlaik nav tehniski realizējama praksē. Izvērtēšanas ietvaros notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šajās apspriešanās saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā vietnē.

(8)

Lai panāktu, ka bīstamo vielu izmantošana EEI tiek pakāpeniski izbeigta, atbrīvojumiem no noteiktu materiālu vai detaļu izmantojuma ierobežojuma vajadzētu būt tvēruma un ilguma ziņā ierobežotiem; novērtējumā arī secināts, ka, no vienas puses, būtu jāsašaurina atbrīvojuma tvērums, to attiecinot tikai uz sīkāk precizētiem lietojumiem, un, no otras puses, var saīsināt pašreizējā plašā atbrīvojuma termiņu.

(9)

Atbrīvojums ir saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (3) un līdz ar to tajā noteikto vides un veselības aizsardzību nevājina.

(10)

Tā kā uzticamas alternatīvas pašlaik nav pieejamas, ir lietderīgi atbrīvojumu attiecībā uz īpašām vajadzībām izmantojamām CFL spuldzēm, kas projektētas tā, lai izstarotu galvenokārt ultravioletā spektra gaismu, pagarināt uz maksimālo termiņu, proti, pieciem gadiem, saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 2. punkta pirmo daļu. Attiecībā uz visu citu veidu CFL spuldzēm, kas ietilpst CFL spuldžu kategorijā “īpašām vajadzībām”, atbrīvojums būtu jāpagarina uz trim gadiem, lai nozarei dotu iespēju sagatavot sīkāku informāciju, kas pamatotu šā atbrīvojuma pagarināšanu attiecībā uz konkrētu kategoriju speciālajām spuldzēm saskaņā ar direktīvas mērķi ierobežot atbrīvojumu tvērumu un ilgumu. Ņemot vērā uzticama aizstājēja meklējumu rezultātus, nav gaidāms, ka atbrīvojuma ilgums nelabvēlīgi ietekmēs inovāciju.

(11)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa, lai dalībvalstis nodrošinātu, ka tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesatur minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā norādītiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam Direktīvu 2011/65/ES piemēro, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu, kas atļauj dzīvsudrabu izmantot nelineārās trīsjoslu fosfora spuldzēs ar caurules diametru > 17 mm (piem., T9) (“atbrīvojums”) un kas kā 2.(b)(3) punkta atbrīvojums norādīts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Dzīvsudrabs nelineārās trīsjoslu fosfora spuldzēs tiek izmantots, lai radītu ultravioleto gaismu, ko fluorescējošais spuldzes pārklājums pēc tam pārveido redzamajā gaismā. Gaismas krāsu un krāsu atveidi nosaka tas, kāds sastāvs ir šim pārklājumam, kurš satur arī dzīvsudrabu.

(6)

2014. gada 19. decembrī un 2015. gada 15. janvārī, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, Komisija saņēma divus pieteikumus uz atbrīvojuma pagarināšanu (“pagarināšanas pieteikums”), no kuriem viens 2020. gada janvārī tika atjaunināts ar papildu informāciju. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktu atbrīvojums paliek spēkā līdz laikam, kad tiek pieņemts lēmums par pagarināšanas pieprasījumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikuma izvērtēšanā, kurā tika ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka dzīvsudraba aizstāšana vai likvidēšana attiecīgajos lietojumos pašlaik nav tehniski realizējama praksē. Izvērtējumā turklāt secināts, ka dzīvsudraba koncentrācijas robežvērtību to kategoriju spuldzēs, uz kurām attiecas minētais atbrīvojums, var samazināt no 15 mg līdz 10 mg uz vienu spuldzi. Izvērtēšanas ietvaros notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šajās apspriešanās saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā vietnē.

(8)

Atbrīvojums ir saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (3) un līdz ar to tajā noteikto vides un veselības aizsardzību nevājina.

(9)

Lai varētu savākt sīkākus datus par aizstājēju pieejamību konkrēto tipu spuldzēm, ko atbrīvojums aptver, ir lietderīgi atbrīvojumu (ar pārskatītu formulējumu, kas norāda atbrīvojuma ierobežoto tvērumu) pagarināt uz trīs gadiem saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 2. punkta pirmo daļu. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 6. punktu pašreizējam 2.(b)(3) punkta atbrīvojumam būtu jānosaka 12 mēnešu termiņš. Ņemot vērā uzticama aizstājēja meklējumu rezultātus, nav gaidāms, ka atbrīvojuma ilgums nelabvēlīgi ietekmēs inovāciju.

(10)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa dalībvalstīm nodrošināt, lai tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesaturētu minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā uzskaitītajiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam piemēro Direktīvu 2011/65/ES, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu dzīvsudraba izmantošanai augstspiediena nātrija (tvaiku) spuldzēs vispārējai apgaismei, nepārsniedzot (vienam gaismas izstarotājam) spuldzēs ar uzlabotu krāsu atveidošanas indeksu Ra > 60 (“atbrīvojums”), kas tagad ir iekļauts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā kā 4(b)-I, 4(b)-II un 4(b)-III atbrīvojums. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu daļu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Dzīvsudrabu augstspiediena nātrija (tvaiku) spuldzēs izmanto, lai iegūtu gaišu krāsu un nodrošinātu krāsu atveidošanas īpašības.

(6)

Komisija pieteikumu atbrīvojuma pagarināšanai lietojumos, kas minēti 4(b)-I, 4(b)-II un 4(b)-III ierakstā, (“pagarināšanas pieteikums”) saņēma 2015. gada janvārī, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā. Tas pats pieteikuma iesniedzējs 2020. gada janvārī iesniedza atjauninātu pagarināšanas pieteikumu, kas attiecās tikai uz 4(b)-I ierakstu. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktu atbrīvojums ir spēkā, līdz ir pieņemts lēmums par pagarināšanas pieteikumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikuma izvērtējumā, kurā ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka dzīvsudraba aizstāšana vai izmantošanas izbeigšana attiecīgajos lietojumos ir zinātniski un tehniski iespējama attiecībā uz Direktīvas 2011/65/ES III pielikuma 4(b)-I ieraksta daļu, kā arī 4(b)-II un 4(b)-III ierakstu. Tomēr izvērtējumā tika secināts, ka atbrīvojums būtu jāpagarina attiecībā uz to 4(b)-I ieraksta daļu, kas attiecas uz spuldzēm ar krāsu atveidošanas indeksu lielāku par 80, jaudu 105 W vai mazāku, un ka, lai gan dzīvsudraba izmantošana joprojām ir nepieciešama, to var vēl vairāk samazināt. Veicot izvērtēšanu, notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šo apspriešanos laikā saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā tīmekļa vietnē.

(8)

Tāpēc saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 2. punkta pirmo daļu ir lietderīgi uz laikposmu, kas nepārsniedz piecus gadus pagarināt atbrīvojuma 4(b)-I daļu un pārnumurēt to uz atbrīvojuma ierakstu 4(b). Šim pagarinātajam atbrīvojumam jābūt ar pārskatītu formulējumu, kurā izklāstīta atbrīvojuma turpmākā ierobežotā darbības joma. Ņemot vērā rezultātus, kas tiek gūti, pastāvīgi meklējot uzticamu aizstājēju, gaidāms, ka atbrīvojuma ilgumam nebūs nelabvēlīgas ietekmes uz inovāciju.

(9)

Pagarinātais atbrīvojums ir saskanīgs ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (3) un tādējādi nevājina tajā noteikto vides un veselības aizsardzību.

(10)

Tā kā Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā izklāstītie nosacījumi atbrīvojuma pagarināšanai vairs neizpildās attiecībā uz pieteikumiem, kas uzskaitīti minētās direktīvas III pielikuma 4(b)-I) ieraksta atlikušajā daļā, kā arī 4(b)-II un 4(b)-III ierakstā, atbrīvojums attiecībā uz minētajiem lietojumiem būtu jāatceļ. Šo atbrīvojumu beigu termiņi būtu jānosaka atbilstoši Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 6. punktam.

(11)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa dalībvalstīm nodrošināt, lai tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesaturētu minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā uzskaitītajiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam piemēro Direktīvu 2011/65/ES, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu dzīvsudraba izmantošanai lineārajās divcokolu luminiscences spuldzēs vispārējai apgaismei (“atbrīvojums”), kas tagad ir iekļauts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā kā 2(a)(1), 2(a)(2), 2(a)(3), 2(a)(4) un 2(a)(5) atbrīvojums. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu daļu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Dzīvsudrabu lineārajās divcokolu luminiscences spuldzēs vispārējai apgaismei izmanto, lai iegūtu ultravioleto gaismu, ko luminiscējošs pārklājums uz spuldzes pēc tam pārveido redzamā gaismā.

(6)

Komisija 2014. gada 19. decembrī un 2015. gada 15. janvārī, proti, Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, saņēma divus atbrīvojuma pagarināšanas pieteikumus (“pagarināšanas pieteikumi”), un viens no tiem 2020. gada 20. janvārī tika iesniegts atjauninātā veidā. Saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punkta otro daļu atbrīvojums ir spēkā, līdz ir pieņemts lēmums par pagarināšanas pieteikumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikumu izvērtējumā, kurā ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka ir kļuvuši pieejami pietiekami uzticami bezdzīvsudraba aizstājēji tiem spuldžu veidiem, uz kuriem attiecas atbrīvojums, un ka dzīvsudraba aizstāšana šajās spuldzēs ir zinātniski un tehniski iespējama. Turklāt minētajā izvērtējumā tika secināts, ka aizstāšana nepārprotami atsvērtu jebkādu negatīvu ietekmi.

(8)

Izvērtējot pagarinājuma pieteikumus, notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šo apspriešanos laikā saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā tīmekļa vietnē.

(9)

Tā kā vairs neizpildās Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā izklāstītie nosacījumi, pagarinājuma pieteikums būtu jānoraida. Atbrīvojumu beigu termiņi būtu jānosaka atbilstoši minētās direktīvas 5. panta 6. punktam.

(10)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Ievērojot Līguma 300. panta 3. punktu, Reģionu komitejas sastāvā ir reģionālo un vietējo struktūru pārstāvji, kam ir vai nu reģionālas, vai vietējas vēlētas varas pilnvaras, vai arī kuri ir politiski atbildīgi kādam vēlētam forumam.

(2)

Padome 2019. gada 10. decembrī pieņēma Lēmumu (ES) 2019/2157 (2), ar ko laikposmam no 2020. gada 26. janvāra līdz 2025. gada 25. janvārim ieceļ Reģionu komitejas locekļus un locekļu aizstājējus.

(3)

Pēc tam, kad beidzies termiņš valsts piešķirtam pilnvarojumam, uz kura pamata tika izvirzīts Joseph CORDINA kungs un Paul FARRUGIA kungs, ir atbrīvojušās divas Reģionu komitejas locekļu vietas.

(4)

Kopš 2020. gada 26. janvāra ir atbrīvojusies Reģionu komitejas locekļa aizstājēja vieta.

(5)

Maltas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekļiem ir ierosinājusi iecelt šādus reģionālu vai vietēju struktūru pārstāvjus, kam ir reģionālas vai vietējas vēlētas varas pilnvaras: Paul FARRUGIA kungs, Reġjun Port – President (Port Region – President), un Mark GRECH kungs, Kunsill Lokali Ħaż-Żabbar – Kunsillier Lokali (Żabbar Local Council – Local Councillor).

(6)

Maltas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, saistībā ar iepriekš minēto vietu, kas atbrīvojusies, ir arī ierosinājusi par Reģionu komitejas locekļa aizstājēju iecelt Stephen SULTANA kungu, vietējas struktūras pārstāvi, kam ir vietējas vēlētas varas pilnvaras Kunsill Lokali Santa Venera – Sindku (Santa Venera Local Council – Mayor),

(1)

Ievērojot Līguma 300. panta 3. punktu, Reģionu komitejas sastāvā ir reģionālo un vietējo struktūru pārstāvji, kam ir vai nu reģionālas, vai vietējas vēlētas varas pilnvaras, vai arī kuri ir politiski atbildīgi kādam vēlētam forumam.

(2)

Padome 2019. gada 10. decembrī pieņēma Lēmumu (ES) 2019/2157 (2), ar ko laikposmam no 2020. gada 26. janvāra līdz 2025. gada 25. janvārim ieceļ Reģionu komitejas locekļus un locekļu aizstājējus.

(3)

Pēc Michael SCHNEIDER kunga atkāpšanās no amata ir atbrīvojusies Reģionu komitejas locekļa vieta.

(4)

Vācijas valdība uz atlikušo pilnvaru laiku, proti, līdz 2025. gada 25. janvārim, par Reģionu komitejas locekli ir ierosinājusi iecelt Sven SCHULZE kungu, reģionālas vai vietējas struktūras pārstāvi, kurš ir politiski atbildīgs kādam vēlētam forumam (Minister für Wirtschaft, Tourismus, Landwirtschaft und Forsten des Landes Sachsen-Anhal, Saksijas-Anhaltes federālās zemes ekonomikas, tūrisma, lauksaimniecības un mežsaimniecības ministrs),

(1)

Direktīva 2011/65/ES prasa, lai dalībvalstis nodrošinātu, ka tirgū laistās elektriskās un elektroniskās iekārtas nesatur minētās direktīvas II pielikumā norādītās bīstamās vielas. Šo ierobežojumu nepiemēro noteiktiem minētās direktīvas III pielikumā norādītiem lietojumiem, kam piešķirts atbrīvojums.

(2)

Dažādās elektrisko un elektronisko iekārtu kategorijas, kam Direktīvu 2011/65/ES piemēro, ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā.

(3)

Dzīvsudrabs ir Direktīvas 2011/65/ES II pielikumā norādīta ierobežota lietojuma viela.

(4)

Ar Lēmumu 2010/571/ES (2) Komisija cita starpā piešķīra atbrīvojumu, kas atļauj dzīvsudrabu izmantot citās lineārās fluorescences spuldzēs “citādai vispārējai apgaismei un īpašām vajadzībām” (piem., indukcijas spuldzēs) (“atbrīvojums”) un kas kā 2.b)4) punkta atbrīvojums norādīts Direktīvas 2011/65/ES III pielikumā. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 2. punkta otrās daļas a) apakšpunktu šim atbrīvojumam bija jābeidzas 2016. gada 21. jūlijā.

(5)

Atbrīvojums attiecas uz neviendabīgu dažādu formu, tehnoloģiju, lietojumu un dažādām vajadzībām izmantojamu spuldžu grupu. Dzīvsudrabs tiek izmantots gāzizlādes caurulē, kas vajadzīga, lai elektroenerģiju pārvērstu gaismā.

(6)

2015. gada 15. janvārī, tātad Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 5. punktā noteiktajā termiņā, Komisija saņēma pieteikumu uz atbrīvojuma pagarināšanu (“pagarināšanas pieteikums”), kas 2020. gada 20. janvārī tika atjaunināts ar vēl vienu pagarināšanas pieteikumu. Saskaņā ar minētās direktīvas 5. panta 5. punktu atbrīvojums paliek spēkā līdz laikam, kad tiek pieņemts lēmums par pagarināšanas pieteikumu.

(7)

Pagarināšanas pieteikuma izvērtēšanā, kurā tika ņemta vērā aizstājēju pieejamība un aizstāšanas sociālekonomiskā ietekme, tika secināts, ka dzīvsudraba aizstāšana vai likvidēšana attiecīgajos lietojumos pašlaik nav tehniski realizējama praksē. Izvērtēšanas ietvaros notika arī apspriešanās ar ieinteresētajām personām saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 7. punktu. Šajās apspriešanās saņemtās piezīmes tika darītas publiski pieejamas īpašā vietnē.

(8)

Atbrīvojums ir saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (3) un līdz ar to tajā noteikto vides un veselības aizsardzību nevājina.

(9)

Tāpēc ir lietderīgi atbrīvojumu pagarināt, ņemot vērā vispārējo mērķi atbrīvojumus no ierobežojuma attiecībā uz noteiktiem materiāliem vai detaļām tvēruma un ilguma ziņā ierobežot, lai panāktu, ka bīstamo vielu izmantošana EEI tiek pakāpeniski izbeigta.

(10)

Lai dotu laiku atkārtoti novērtēt bezdzīvsudraba rezerves spuldžu pieejamību attiecībā uz katra veida spuldzēm, kuras aptver šis atbrīvojums, ir lietderīgi atbrīvojumu pagarināt uz ierobežotu termiņu, proti, trim gadiem. Tomēr attiecībā uz noteiktu kategoriju spuldzēm, proti, spuldzēm, kas izstaro gaismu ārpus redzamās gaismas spektra (jauns III pielikuma apakšieraksts 2(b)(4)-II), un avārijas spuldzēm (jauns III pielikuma apakšieraksts 2(b)(4)-III), ir pietiekama informācija, ka aizstāšana tuvākajos gados nav tehniski realizējama praksē, un minēto kategoriju spuldzēm saskaņā ar Direktīvas 2011/65/ES 5. panta 2. punkta pirmo daļu būtu attaisnojams piecu gadu termiņš. Ņemot vērā uzticama aizstājēja meklējumu rezultātus, nav gaidāms, ka atbrīvojuma ilgums nelabvēlīgi ietekmēs inovāciju.

(11)

Tāpēc Direktīva 2011/65/ES būtu attiecīgi jāgroza,

(1)

Lēmumā Nr. 1313/2013/ES ir noteikts rescEU tiesiskais regulējums. Mehānisms rescEU ir Savienības līmeņa spēju rezerve, kuras mērķis ir sniegt palīdzību smagās situācijās, kad ar esošajām kopīgajām spējām valsts līmenī un spējām, ko dalībvalstis apņēmušās iekļaut Eiropas civilās aizsardzības rezervē, nevar nodrošināt efektīvu reaģēšanu uz dabas un cilvēka izraisītām katastrofām.

(2)

Saskaņā ar Lēmuma Nr. 1313/2013/ES 12. panta 2. punktu rescEU spējas ir jānosaka, ņemot vērā apzinātos un jaunos riskus, kopīgās spējas un to nepietiekamību Savienības līmenī. Ir četras jomas, kurām būtu jāpievērš īpaša uzmanība rescEU ietvaros, proti: meža ugunsgrēku dzēšana no gaisa, ķīmiski, bioloģiski, radioloģiski un nukleāri (“CBRN”) incidenti, neatliekamās medicīniskās palīdzības reaģēšanas pasākumi, kā arī transports un loģistika.

(3)

Sākotnējais rescEU sastāvs spēju un kvalitātes prasību ziņā ir noteikts Komisijas Īstenošanas lēmumā (ES) 2019/570 (2). Patlaban rescEU rezervi veido spējas dzēst meža ugunsgrēkus no gaisa, veikt medicīnisko evakuāciju ar gaisa transportu, neatliekamās medicīniskās palīdzības vienību spējas, medicīniskā aprīkojuma un/vai individuālo aizsardzības līdzekļu krājumu veidošanas spējas (“spējas veidot medicīniskos krājumus”), kā arī CBRN dekontaminācijas spējas un CBRN krājumu veidošanas spējas.

(4)

Apzināto un jauno risku, kā arī spēju un to nepietiekamības analīze Savienības līmenī liecina, ka ir vajadzīgas pagaidu patvēruma spējas.

(5)

Vajadzība novērst patvēruma spēju kvalitatīvās un kvantitatīvās nepilnības tika konstatēta dažādās pēdējo gadu laikā veiktās Savienības civilās aizsardzības mehānisma (“Savienības mehānisms”) operācijās un tika atspoguļota 2019. gada pētījumā Evaluation Study of Definitions, Gaps and Cost of Response Capacities for the Union Civil Protection Mechanism (3). Turklāt operatīvā pieredze, kas gūta 2020. gada martā un 2020. gada decembrī notikušajās zemestrīcēs, kuras skāra Horvātiju, apstiprināja, ka, neraugoties uz ātrās reaģēšanas operācijām, kuras tika veiktas Savienības mehānisma ietvaros un kurās piedalījās vairākas dalībvalstis, patvēruma spējas nav pietiekamas.

(6)

rescEU pagaidu patvēruma spējas galvenais mērķis kontekstā, kad to izvieto reaģēšanas operācijas laikā Savienības mehānisma ietvaros, ir nodrošināt pagaidu patvērumu skartajiem iedzīvotājiem, un tas ietver telpu mājokļiem, higiēnai un sanitārijai, medicīnas pamatpakalpojumiem un sociālajiem kontaktiem.

(7)

Pagaidu patvēruma spējai, ko nodrošina rescEU ietvaros, būtu jāietver fiziska rezerve, ko veido augstas kvalitātes līdzekļi ātrai reaģēšanai, vai pielāgojamu līdzekļu virtuāla rezerve, ko varētu izvietot nākamajā posmā, kad tas nepieciešams reaģēšanas operācijām Savienības mehānisma ietvaros, vai abas.

(8)

Saskaņā ar Lēmuma Nr. 1313/2013/ES 12. panta 4. punktu kvalitātes prasības tām reaģēšanas spējām, kas ir pieder pie rescEU, jānosaka, apspriežoties ar dalībvalstīm. Pagaidu patvēruma spējai piemērojamo standartu minimums būtu jānosaka, pamatojoties uz patvēruma standartiem, kas noteikti Sphere rokasgrāmatas nodaļā Shelter and Settlement (4).

(9)

Pagaidu patvēruma spējas būtu jāveido tā, lai varētu reaģēt uz zemas varbūtības riskiem ar smagām sekām, ņemot vērā Īstenošanas lēmuma (ES) 2019/570 3.d pantā minētās iezīmes un pēc apspriešanās ar dalībvalstīm.

(10)

Lai saskaņā ar Lēmuma Nr. 1313/2013/ES 21. panta 3. punktu sniegtu Savienības finansiālo palīdzību šādu pagaidu patvēruma spēju attīstīšanai, to attiecināmās izmaksas būtu jānosaka, ņemot vērā minētā lēmuma Ia pielikumā noteiktās kategorijas.

(11)

Pasaules Veselības organizācijas (PVO) globālajā iniciatīvā par neatliekamo medicīnisko palīdzību nesen ir pārskatīti standarti (5) attiecībā uz 3. tipa neatliekamās medicīniskās palīdzības vienības spējām (nosūtīto pacientu stacionārā aprūpe). Tāpēc būtu attiecīgi jāgroza kvalitātes prasības šim neatliekamās medicīniskās palīdzības vienības veidam rescEU ietvaros.

(12)

Pārdomājot Covid-19 krīzē gūto pieredzi, vēl skaidrāk redzams, ka rescEU neatliekamās medicīniskās palīdzības vienības spējām ir vajadzīga papildu elastība un modularitāte. Tāpēc rescEU būtu jāiekļauj 2. tipa neatliekamās medicīniskās palīdzības vienību spējas (stacionārā ķirurģiskā ārkārtas aprūpe), ko papildina specializēti aprūpes pakalpojumi saskaņā ar PVO globālās neatliekamās medicīniskās palīdzības vienības iniciatīvas standartiem.

(13)

Tāpēc Īstenošanas lēmums (ES) 2019/570 būtu attiecīgi jāgroza.

(14)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi Lēmuma Nr. 1313/2013/ES 33. panta 1. punktā minētā komiteja,

(1)

Bulgārija, Čehija, Dānija, Francija, Itālija, Somija un Starptautiskais Vidusjūras reģiona lauksaimniecības pētījumu centrs ir iesnieguši Komisijai pieteikumu par Ekosistēmu analīzes un eksperimentēšanas ERIC (AnaEE-ERIC) izveidi (“pieteikums”). Beļģija ir darījusi zināmu savu lēmumu sākumā piedalīties AnaEE-ERIC darbā kā novērotāja.

(2)

Iesniedzēji ir vienojušies, ka AnaEE-ERIC mitinātāja dalībvalsts būs Francija.

(3)

Ar EEZ Apvienotās komitejas Lēmumu Nr. 72/2015 (2) Regula (EK) Nr. 723/2009 ir iekļauta Līgumā par Eiropas Ekonomikas zonu (EEZ).

(4)

Atbilstoši Regulas (EK) Nr. 723/2009 5. panta 2. punktam Komisija ir pieteikumu izvērtējusi un secinājusi, ka tas atbilst minētajā regulā noteiktajām prasībām. Novērtēšanā Komisija ir saņēmusi neatkarīgu ekspertu viedokļus ekosistēmu analīzes un eksperimentēšanas jomā.

(5)

Šajā lēmumā noteiktie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi ar Regulas (EK) Nr. 723/2009 20. pantu izveidotā komiteja,

(1)

Padome 2020. gada 30. jūnijā pieņēma Ieteikumu (ES) 2020/912 par pagaidu ierobežojumu nebūtiskiem ceļojumiem uz ES un iespējamu šāda ierobežojuma atcelšanu (1).

(2)

Padome 2021. gada 2. februārī grozīja Ieteikumu (ES) 2020/912 par pagaidu ierobežojumu nebūtiskiem ceļojumiem uz ES un iespējamu šāda ierobežojuma atcelšanu (2), lai atjauninātu kritērijus, kas tiek izmantoti nolūkā novērtēt to, vai nebūtiski ceļojumi no trešām valstīm ir droši un būtu jāatļauj.

(3)

Ar to pašu grozījumu tika ieviesti mehānismi, kuru mērķis ir ierobežot bažas raisošo SARS-CoV-2 vīrusa variantu izplatību ES (3).

(4)

Padome 2021. gada 20. maijā grozīja Ieteikumu (ES) 2020/912 (4), lai ņemtu vērā vakcinācijas kampaņu izvēršanu un šo kampaņu pozitīvo ietekmi uz vīrusa izplatīšanās ierobežošanu, kā arī lai vēl vairāk ierobežotu uzmanību prasošu vīrusa variantu un bažas raisošu vīrusa variantu ienešanu un izplatīšanos Eiropas Savienībā.

(5)

Eiropas Parlaments un Padome 2021. gada 14. jūnijā pieņēma Regulas (ES) 2021/953 (5) un (ES) 2021/954 (6) par ES digitālo Covid sertifikātu. ES digitālais Covid sertifikāts ir izrādījies būtisks instruments, kas palīdz atjaunot ceļošanu ES iekšienē.

(6)

Kopš Regulas (ES) 2021/953 pieņemšanas Komisija ir pieņēmusi vairākus īstenošanas aktus, ar kuriem nosaka, ka Covid-19 sertifikāti, ko izdevusi kāda konkrēta trešā valsts, ir uzskatāmi par līdzvērtīgiem tādiem sertifikātiem, kurus dalībvalstis izdevušas saskaņā ar minēto regulu. Tādējādi vakcinācijas, pārslimošanas un testa sertifikātus, uz kuriem attiecas šādi īstenošanas akti, var droši un uzticami autentificēt. Tādēļ ES digitālais Covid sertifikāts un it īpaši uz šā pamata pieņemtie īstenošanas lēmumi ir arī atvieglojuši drošu ceļošanas atsākšanu no trešām valstīm uz Eiropas Savienību (7).

(7)

Būtu jāatjaunina Ieteikumā (ES) 2020/912 izklāstītā pašreizējā pieeja, lai ņemtu vērā ES digitālā Covid sertifikāta izveidi, kā arī apsverot pandēmijas attīstību, tostarp bažas raisošā omikrona varianta parādīšanos, aizvien lielāko vakcinācijas aptveri un ceļošanas ierobežojumu pakāpenisku atcelšanu visā pasaulē.

(8)

Eiropadome, ņemot vērā epidemioloģiskās situācijas attīstību, 2021. gada 22. oktobrī savos secinājumos aicināja turpināt koordināciju, lai atvieglotu brīvu pārvietošanos ES iekšienē un ceļošanu uz ES, un pārskatīt abus Padomes ieteikumus, tostarp Ieteikumu (ES) 2020/912.

(9)

Būtu jānosaka, ka to vakcinācijas sertifikātu standarta akceptēšanas periods, kurus trešās valstis izdevušas pēc pirmreizējās vakcinācijas kursa pabeigšanas, ir 270 dienas. Lai nodrošinātu koordinētu pieeju, dalībvalstīm nevajadzētu akceptēt pēc pirmreizējās vakcinācijas kursa pabeigšanas izdotus vakcinācijas sertifikātus, ja pēc tajos norādītās devas ievadīšanas pagājušas vairāk nekā 270 dienas. Šādā gadījumā dalībvalstīm vajadzētu akceptēt tādus vakcinācijas sertifikātus, kuros norādīts, ka pēc pirmreizējās vakcinācijas kursa pabeigšanas ir saņemta papildu deva.

(10)

Lai vēl vairāk atvieglotu drošu ceļošanu uz Eiropas Savienību, 14 dienu kumulatīvā paziņoto Covid-19 gadījumu rādītāja robežvērtība būtu jāpalielina no 75 līdz 100 uz 100 000 iedzīvotāju. Vienlaikus, lai ņemtu vērā testēšanas jaudas pieaugumu gandrīz divus gadus pēc vīrusa pirmās parādīšanās, būtu arī jāpalielina nepieciešamais minimālais iknedēļas testēšanas rādītājs no 300 līdz 600 testiem uz 100 000 iedzīvotāju. Tam būtu vēl vairāk jāpalielina to datu ticamība, kas tiek izmantoti, lai noteiktu, cik lielā mērā vajadzētu būt iespējamiem nebūtiskiem ceļojumiem no konkrētas trešās valsts.

(11)

Lai nodrošinātu labākus nosacījumus nebūtiskiem ceļojumiem uz Savienību un palielinātu paredzamību trešo valstu ceļotājiem, dalībvalstīm būtu jāakceptē ne tikai Covid-19 vakcīnas, kurām piešķirta tirdzniecības atļauja saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 726/2004 (8), bet arī tās vakcīnas, kurām ir pabeigta procedūra iekļaušanai Pasaules Veselības organizācijas (PVO) ārkārtas lietojuma sarakstā.

(12)

Turklāt kā vakcinācijas alternatīva dalībvalstīm būtu jāatļauj nebūtiski ceļojumi personām, kuras 180 dienu laikā pirms ceļošanas uz Eiropas Savienību ir pārslimojušas Covid-19 un kurām ir ES digitālais Covid sertifikāts vai tāds sertifikāts, kas atzīts par tam līdzvērtīgu.

(13)

Vienlaikus, lai vēl vairāk samazinātu SARS-CoV-2 vīrusa pārnešanas risku, dalībvalstis varētu arī pieprasīt derīgu apliecinājumu par negatīvu reāllaika polimerāzes ķēdes reakcijas (RT-PĶR) testu, kas veikts pirms izbraukšanas, gadījumos, kad ceļotājs vai nu i) ir saņēmis Covid-19 vakcīnu, kurai ir pabeigta procedūra iekļaušanai PVO ārkārtas lietojuma sarakstā, bet kura nav iekļauta to vakcīnu sarakstā, kuras Eiropas Savienībā ir atļautas saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 726/2004, vai arī ii) 180 dienu laikā pirms ceļošanas uz Eiropas Savienību ir pārslimojis Covid-19.

(13.a)

Tā kā var nebūt iespējams verificēt tādu vakcinācijas sertifikātu autentiskumu, integritāti un derīgumu, kurus izdevušas trešās valstis, kas neizmanto ES digitālā Covid sertifikāta uzticamības satvaru vai vakcinācijas sertifikātu, kurš atzīts par līdzvērtīgu minētajam sertifikātam, dalībvalstis varētu arī pieprasīt derīgu apliecinājumu par negatīvu RT-PĶR testu, kas veikts pirms izbraukšanas, tajā gadījumā, ja ceļotājs ir pilnībā vakcinēts ar Covid-19 vakcīnu, kurai piešķirta tirdzniecības atļauja saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 726/2004, bet ja tam nav ES digitālā Covid sertifikāta vai tāda sertifikāta, kas atzīts par tam līdzvērtīgu.

(14)

Bērniem, kas vecāki par 6 gadiem un jaunāki par 18 gadiem, vajadzētu būt iespējai ceļot ar nosacījumu, ka pirms izbraukšanas viņi ir saņēmuši negatīvu RT-PĶR testa rezultātu. Šajos gadījumos dalībvalstis varētu pieprasīt papildu testus pēc ierašanās, karantīnu vai pašizolāciju. Ja bērniem, kas vecāki par 6 gadiem un jaunāki par 18 gadiem, ir derīgs Covid-19 vakcinācijas apliecinājums, kurš izdots, pamatojoties uz Covid-19 vakcīnu, kas Eiropas Savienībā ir atļauta saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 726/2004, tests nebūtu jāpieprasa. Bērniem, kas jaunāki par 6 gadiem un ceļo kopā ar pieaugušo, nevajadzētu piemērot papildu prasības.

(14.a)

Dalībvalstis varētu atļaut nebūtiskus ceļojumus personām, kurām akceptētā vakcinācija pret Covid-19 ir medicīniski kontrindicēta, ar noteikumu, ka šīs personas ir iesniegušas nepieciešamos dokumentus un pirms izbraukšanas ir saņēmušas negatīvu RT-PĶR testa rezultātu.

(15)

Ņemot vērā aizvien lielāko vakcinācijas aptveri visā pasaulē, ir lietderīgi sākt apsvērt pakāpenisku pāreju no pašreizējās uz valstīm/personām vērstās hibrīdpieejas uz pieeju, kas vērsta vienīgi uz personām, un ceļošanas ierobežojumu atcelšanu balstīt vienīgi uz vakcinācijas statusu vai ceļotāju pildīto funkciju/ceļojuma nepieciešamību. Tomēr pašlaik joprojām ir trešās valstis, kuru piekļuve vakcīnām ir ierobežota vai kurās ir zems vakcinācijas rādītājs. Tāpēc, lai trešām valstīm dotu laiku palielināt savus vakcinācijas rādītājus, tostarp balstdevu ievadīšanu nolūkā nodrošināt vakcinācijas sertifikātu derīgumu, un balstoties uz iepriekšēju vispārēju novērtējumu par vakcinācijas situāciju trešās valstīs, kura pamatā ir dati, ko cita starpā sniegušas ES delegācijas, Komisijai ieteikums būtu jāpārskata līdz 2022. gada 30. aprīlim, lai svītrotu I pielikumu, ņemot vērā pieaugošo vakcinācijas aptveri visā pasaulē. Komisijai būtu jāziņo Padomei, un attiecīgā gadījumā tā varētu Padomei iesniegt priekšlikumu svītrot I pielikumu.

(16)

Saskaņā ar 1. un 2. pantu Protokolā Nr. 22 par Dānijas nostāju, kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Līgumam par Eiropas Savienības darbību, Dānija nepiedalās šā ieteikuma pieņemšanā, un Dānijai šis ieteikums nav saistošs un nav jāpiemēro. Tā kā šis ieteikums pilnveido Šengenas acquis, Dānijai saskaņā ar minētā protokola 4. pantu sešos mēnešos pēc tam, kad Padome ir pieņēmusi lēmumu par šo ieteikumu, būtu jāizlemj, vai tā šo ieteikumu ieviesīs.

(17)

Šis ieteikums ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuru īstenošanā Īrija nepiedalās saskaņā ar Padomes Lēmumu 2002/192/EK (9); tādēļ Īrija nepiedalās šā ieteikuma pieņemšanā, un Īrijai šis ieteikums nav saistošs un nav jāpiemēro.

(18)

Attiecībā uz Islandi un Norvēģiju – saskaņā ar Nolīgumu starp Eiropas Savienības Padomi un Islandes Republiku un Norvēģijas Karalisti par šo valstu asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā (10) šis ieteikums ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Padomes Lēmuma 1999/437/EK (11) 1. panta A punktā.

(19)

Attiecībā uz Šveici – saskaņā ar Nolīgumu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā (12) šis ieteikums ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Lēmuma 1999/437/EK 1. panta A punktā, to lasot saistībā ar Padomes Lēmuma 2008/146/EK (13) 3. pantu.

(20)

Attiecībā uz Lihtenšteinu – saskaņā ar Protokolu starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Nolīgumam starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā (14) šis ieteikums ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Lēmuma 1999/437/EK 1. panta A punktā, to lasot saistībā ar Lēmuma 2011/350/ES (15) 3. pantu.

(21)

Šā ieteikuma juridiskais statuss, kā atgādināts 15.–19. apsvērumā, neskar to, ka visām dalībvalstīm Šengenas zonas pienācīgas darbības interesēs lēmums atcelt ierobežojumu nebūtiskiem ceļojumiem uz Savienību ir jāpieņem koordinēti,

1)

no 2022. gada 1. marta – ieteikuma 2. punkta otrajā daļā skaitli “75” aizstāj ar skaitli “100” un skaitli “300” aizstāj ar skaitli “600”;

2)

no 2022. gada 1. marta – ieteikuma 6.a punkta pirmo, otro un trešo daļu aizstāj ar šādām:

“Neskarot 6. punkta a) un b) apakšpunktu, ja dalībvalstis akceptē vakcinācijas apliecinājumu, lai atceltu ceļošanas ierobežojumus, kuru mērķis ir ierobežot Covid-19 izplatību, dalībvalstīm principā būtu jāatceļ pagaidu ierobežojums nebūtiskiem ceļojumiem uz ES attiecībā uz tiem ceļotājiem, kuri ne vēlāk kā 14 dienas pirms ieceļošanas ES+ zonā ir saņēmuši pēdējo ieteicamo tādas Covid-19 vakcīnas devu, kas Eiropas Savienībā ir atļauta, ievērojot Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 726/2004 (*1), ar noteikumu, ka kopš vakcinācijas sertifikātā norādītās devas saņemšanas nolūkā pabeigt pirmreizējās vakcinācijas kursu ir pagājušas mazāk nekā 270 dienas vai arī pēc pirmreizējās vakcinācijas kursa pabeigšanas ir saņemta papildu deva.

Dalībvalstīm būtu arī jāatceļ pagaidu ierobežojums nebūtiskiem ceļojumiem uz ES attiecībā uz šādiem ceļotājiem, kuri ne vēlāk kā 14 dienas pirms ieceļošanas ES+ zonā ir saņēmuši pēdējo ieteicamo tādas Covid-19 vakcīnas devu, kurai ir pabeigta procedūra iekļaušanai PVO ārkārtas lietojuma sarakstā, ar noteikumu, ka kopš vakcinācijas sertifikātā norādītās devas saņemšanas nolūkā pabeigt pirmreizējās vakcinācijas kursu ir pagājušas mazāk nekā 270 dienas vai arī pēc pirmreizējās vakcinācijas kursa pabeigšanas ir saņemta papildu deva.

Dalībvalstīm būtu arī jāatceļ pagaidu ierobežojums nebūtiskiem ceļojumiem uz ES attiecībā uz ceļotājiem, kuri 180 dienu laikā pirms ceļošanas uz ES ir pārslimojuši Covid-19.

Šajā nolūkā ceļotājiem, kuri vēlas veikt nebūtisku ceļojumu uz kādu dalībvalsti, vajadzētu būt vai nu:

To ceļotāju gadījumā, uz kuriem attiecas b) un c) apakšpunkts, dalībvalsts varētu arī pieprasīt derīgu apliecinājumu par negatīvu reāllaika polimerāzes ķēdes reakcijas (RT-PĶR) testu, kas veikts ne agrāk kā 72 stundas pirms izbraukšanas. To ceļotāju gadījumā, uz kuriem attiecas b) apakšpunkts, dalībvalstis varētu piemērot papildu veselības aizsardzības pasākumus, piemēram, izolāciju, karantīnu vai tādas vakcīnas saņemšanu, kura Eiropas Savienībā ir atļauta saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 726/2004.

Papildus ES digitālajiem Covid sertifikātiem dalībvalstīm būtu jāakceptē Covid-19 vakcinācijas vai pārslimošanas apliecinājumi, ja tie atbilst sertifikātiem, kas īstenošanas aktā, kuru Komisija pieņēmusi saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2021/953 (*2) 8. pantu, ir atzīti par līdzvērtīgiem saskaņā ar minēto regulu izdotajiem sertifikātiem.

Ja šāds akts par trešās valsts izdotiem sertifikātiem nav pieņemts, tad dalībvalstis saskaņā ar valsts tiesību aktiem varētu akceptēt trešās valsts izdotu testēšanas un vakcinācijas apliecinājumu, ņemot vērā nepieciešamību pārbaudīt sertifikāta autentiskumu, derīgumu un integritāti un to, vai tajā ir ietverti visi attiecīgie dati, kā paredzēts Regulā (ES) 2021/953.

Šādā gadījumā tās varētu pieprasīt derīgu apliecinājumu par negatīvu RT-PĶR testu, kas veikts pirms izbraukšanas, tiem ceļotājiem, kuri ir pilnībā vakcinēti ar Covid-19 vakcīnu, kam piešķirta tirdzniecības atļauja saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 726/2004, bet kuriem nav ES digitālā Covid sertifikāta vai tāda sertifikāta, kas atzīts par tam līdzvērtīgu.

Bērniem, kas vecāki par 6 gadiem un jaunāki par 18 gadiem, ja vien uz viņiem neattiecas iepriekš izklāstītie noteikumi, arī vajadzētu atļaut veikt nebūtiskus ceļojumus uz kādu dalībvalsti, ja viņiem ir derīgs apliecinājums par negatīvu reāllaika polimerāzes ķēdes reakcijas (RT-PĶR) testu, kas veikts ne agrāk kā 72 stundas pirms izbraukšanas. Šajos gadījumos dalībvalstis varētu pieprasīt papildu testus pēc ierašanās, kā arī karantīnu vai pašizolāciju. Bērniem, kas jaunāki par 6 gadiem un ceļo kopā ar pieaugušo, nevajadzētu piemērot papildu prasības.

(*1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 726/2004 (2004. gada 31. marts), ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (OV L 136, 30.4.2004., 1. lpp.)."

(*2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2021/953 (2021. gada 14. jūnijs) par sadarbspējīgu Covid-19 vakcinācijas, testa un pārslimošanas sertifikātu (ES digitālais Covid sertifikāts) izdošanas, verifikācijas un akceptēšanas satvaru nolūkā atvieglot brīvu pārvietošanos Covid-19 pandēmijas laikā (OV L 211, 15.6.2021., 1. lpp.).”;"

3)

ieteikumā iekļauj jaunu 12. punktu:

(1)

Ar Izstāšanās līguma 164. panta 5. punkta d) apakšpunktu Apvienotā komiteja, kas izveidota saskaņā ar minētā līguma 164. panta 1. punktu (“Apvienotā komiteja”), ir pilnvarota pieņemt lēmumus, ar kuriem groza minēto līgumu, ar noteikumu, ka šādi grozījumi ir nepieciešami kļūdu labošanai, izlaidumu vai citu trūkumu novēršanai vai tādu situāciju risināšanai, kuras nebija paredzētas līguma parakstīšanas brīdī, un ar noteikumu, ka šādi lēmumi negroza minētā līguma būtiskos elementus. Saskaņā ar Izstāšanās līguma 166. panta 2. punktu Apvienotās komitejas pieņemtie lēmumi ir saistoši Savienībai un Apvienotajai Karalistei. Savienībai un Apvienotajai Karalistei ir jāīsteno šādi lēmumi, kuriem ir tādas pašas tiesiskās sekas kā Izstāšanās līgumam.

(2)

Juridiskās noteiktības labad Izstāšanās līguma I pielikuma I daļa būtu jāgroza, pievienojot Administratīvās komisijas sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinācijai piecus lēmumus un divus ieteikumus, kas iepriekš tajā nebija uzskaitīti, un svītrojot un aizstājot divus lēmumus,

(1)

Saskaņā ar Līguma par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (“Izstāšanās līgums”) 171. panta 1. punktu Apvienotā komiteja līdz minētajā līgumā noteiktā pārejas perioda beigām izveidoja sarakstu ar 25 personām, kuras vēlas un spēj veikt šķīrējtiesas šķīrējtiesnešu pienākumus. Apvienotā komiteja nodrošina, lai saraksts jebkurā brīdī atbilstu šīm prasībām.

(2)

Saskaņā ar Izstāšanās līguma 171. panta 2. punktu šajā sarakstā neiekļauj personas, kas ir Savienības iestāžu, kādas dalībvalsts valdības vai Apvienotās Karalistes valdības locekļi, ierēdņi vai citi darbinieki.

(3)

Viena no Savienības ierosinātajām personām, kas iekļauta sarakstā, ir iecelta par Savienības iestādes locekli, un tāpēc tā vairs neatbilst prasībām, lai saskaņā ar Izstāšanās līgumu būtu par šķīrējtiesnesi.

(4)

Tāpēc Apvienotās komitejas Lēmuma Nr. 7/2020 (2) I pielikumā izklāstītajā personu sarakstā minētā persona ir jāaizstāj,

1.

2.

3.

4.