(1)

Komisijas Regulā (EK) Nr. 874/2009 (2) pamatregulas vajadzībām ir paredzēti noteikumi par lietu izskatīšanas procesiem Kopienas Augu šķirņu birojā (“Birojs”).

(2)

Lai nodrošinātu Birojā izskatāmo procesu efektīvu administrāciju, ir nepieciešams papildus šādos procesos iesaistīto pušu vārdam un adresei norādīt arī attiecīgās puses e-pasta adresi, ja attiecīgā puse lieto e-pastu.

(3)

Būtu jāprecizē, ka juridisko personu, uzņēmumu un firmu oficiāli reģistrētajam nosaukumam, kā minēts Regulas (EK) Nr. 874/2009 2. panta 2. punktā, ir jābūt tādam, kāds reģistrēts attiecīgajā dalībvalstī vai trešā valstī.

(4)

Būtu jānodrošina iespēja Kopienas augu šķirņu aizsardzības tiesību pārņēmējam lietot kādu citu Eiropas Savienības valodu, nevis valodu, ko izvēlējusies procesā Birojā vai Apelācijas padomē sākotnēji iesaistītā puse.

(5)

Lai samazinātu tulkošanas izmaksas un paātrinātu procesu, Birojam vai Apelācijas padomei vajadzētu būt iespējai ar visu procesā iesaistīto pušu piekrišanu attiecīgā procesa laikā lietot tikai vienu no Eiropas Savienības oficiālajām valodām. Šim noteikumam būtu jāattiecas arī uz liecinieku un ekspertu uzklausīšanu un procesā iesaistīto pušu dokumentu tulkošanu. Tā paša iemesla dēļ būtu jāparedz iespēja apjomīgu dokumentu tulkošanā aprobežoties ar to izrakstiem vai kopsavilkumiem.

(6)

Ņemot vērā Kopienas augu šķirņu aizsardzību reglamentējošo tiesību aktu pieaugošo sarežģītību, juridiski kvalificētiem komitejas locekļiem, kas minēti Regulas (EK) Nr. 874/2009 6. pantā, ir jābūt augstākajai juridiskajai izglītībai un atzītai pieredzei intelektuālā īpašuma, augu šķirņu aizsardzības vai augu šķirņu reģistrācijas jomā.

(7)

Ir lietderīgi paredzēt, ka Apelācijas padomes locekļi par savu uzdevumu veikšanu saņem atlīdzību, kuras apjoms Administratīvajai padomei būtu jānosaka, pamatojoties uz Biroja priekšsēdētāja priekšlikumu.

(8)

Skaidrības labad būtu jāprecizē, ka pārbaudes birojam ir uzticēta atbildība par konkrētu tehniskās pārbaudes jomu. Turklāt būtu skaidri jānosaka, ka Administratīvā padome pēc pārbaudes biroja pieprasījuma var grozīt vai atcelt lēmumu par šādu nozīmēšanu.

(9)

Lai nodrošinātu pārredzamību, Administratīvajai padomei vajadzētu būt iespējai veikt šādu nozīmēšanu, ievērojot konkrētus nosacījumus, un noteikt procedūras, kas Birojam jāievēro attiecībā uz nozīmēšanu.

(10)

Pieredze liecina, ka ir svarīgi izstrādāt pamatprincipus attiecībā uz augu materiālu, kas iesniedzams atšķirīguma, viendabīguma un stabilitātes testēšanai saistībā ar pieteikumiem par Kopienas augu šķirņu aizsardzību, un šāda augu materiāla nodošanu pārbaudes biroju starpā. Tādēļ ir lietderīgi, ka Administratīvā padome pieņem šādus principus.

(11)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 14. pantā būtu jāprecizē, ka minētie noteikumi attiecas uz aģentūrām un apakšbirojiem, kuri darbojas kā pārbaudes biroji. Turklāt minētajos noteikumos būtu skaidri jāparedz, ka šādas aģentūras nozīmē vai šādus apakšbirojus izveido, ievērojot tos pašus noteikumus, kuri attiecas uz pārbaudes biroja nozīmēšanu.

(12)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 15. pants ir jāsaskaņo ar pārējo minētās regulas noteikumu formulējumu. Turklāt būtu jāprecizē, ka attiecībā uz trešām personām par Biroja darbībām uzskatāmas tikai tās darbības, kas veiktas pēc rakstiskās vienošanās parakstīšanas.

(13)

Lai Regulas (EK) Nr. 874/2009 15. panta 5. punktā minētie revīzijas pārskati būtu salīdzināmi, tie ir jāiesniedz saskaņotā formātā, kurš būtu jānosaka Birojam. Turklāt, ja revīzijas pārskats nav iesniegts savlaicīgi, Birojam vajadzētu būt iespējai samazināt maksājumu pārbaudes birojam.

(14)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 15. panta 6. punkta formulējums būtu jāmaina, lai paredzētu iespēju grozīt lēmumu par pārbaudes biroja nozīmēšanu.

(15)

Kopienas augu šķirņu aizsardzības pieteikumu efektīvai, lietderīgai un ātrai izskatīšanai ir nepieciešams, lai minētie pieteikumi tiktu iesniegti tikai Birojā, nevis saskaņā ar pamatregulas 30. panta 4. punktu nozīmētajās aģentūrās vai izveidotajos apakšbirojos.

(16)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 17. pantā ir ietverti noteikumi par pieteikumu saņemšanu. Apstiprinājumā par pieteikuma saņemšanu būtu jānorāda arī saņemto dokumentu raksturs. Turklāt būtu jāprecizē, ka apstiprinājums par pieteikuma saņemšanu ir jānosūta Birojam elektroniski.

(17)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 18. panta 3. punktā precizēts, kāda informācija pieteikuma iesniedzējam jāsniedz attiecībā uz pieteikumu uz īpašumtiesībām attiecībā uz šķirni un pieteikumu uz oficiālu šķirnes pieņemšanu sertifikācijai un tirdzniecībai, kur oficiāla pieņemšana ietver oficiālu šķirnes aprakstu. Tā kā pēdējo minēto pieteikumu var iesniegt valstī vai reģionālā organizācijā, kas nav Starptautiskās Jaunu augu šķirņu aizsardzības savienības (UPOV) locekle, ir lietderīgi minētajā pantā, ciktāl tas attiecas uz pieteikumu uz oficiālu šķirnes pieņemšanu sertifikācijai, svītrot atsauci uz dalībvalsti un UPOV.

(18)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 19. pantā būtu jāprecizē, ka pieteikumus nedrīkst iesniegt persona, kura nav selekcionārs, ja vien selekcionārs minēto personu nav pienācīgi pilnvarojis šādi rīkoties, kā arī pieteikumā būtu jānorāda likumīgā pārstāvja vārds un adrese. Šā noteikuma formulējums būtu jāsaskaņo ar tekstu, kāds ietverts saskaņā ar UPOV starptautiskajiem standartiem izveidotajā tehniskajā anketā.

(19)

Skaidrības labad un lai izvairītos no trūkumiem vai pārklāšanās, ir lietderīgi Regulas (EK) Nr. 874/2009 22. pantā attiecībā uz pārbaudes pamatnostādnēm precizēt, ka tad, ja nav saņemts nedz Administratīvās padomes lēmums, nedz Biroja priekšsēdētāja pagaidu lēmums, piemēro UPOV pamatnostādnes attiecībā uz katru ģinti un sugu. Ja pirmās minētās pamatnostādnes nav pieejamas, ar Biroja priekšsēdētāja piekrišanu būtu jāpiemēro valsts pamatnostādnes, ko izstrādājusi par augu šķirņu tehnisko pārbaudi atbildīgā kompetentā iestāde.

(20)

Ņemot vērā to nozīmīgumu lietotājiem, lēmumiem par pārbaudes pamatnostādnēm vajadzētu būt pastāvīgiem. Tāpēc Regulas (EK) Nr. 874/2009 23. panta 2. punkts būtu jāsvītro, lai atspoguļotu to, ka Biroja priekšsēdētāja lēmums, kas pieņemts, īstenojot minētā panta 1. punktā minētās pilnvaras, nav pagaidu lēmums.

(21)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 24. pantu ir lietderīgi atjaunināt, lai atspoguļotu to, ka informācijas apmaiņu starp Biroju un pārbaudes birojiem tagad veic elektroniski.

(22)

Attiecībā uz tāda pārbaudes ziņojuma pieņemšanu, kas attiecas uz pārbaudi, kuru veikusi vai veic kompetentā iestāde ārpus Eiropas Savienības teritorijas, ir jāprasa, lai ar Biroja Administratīvās padomes piekrišanu tiktu noslēgta rakstiska vienošanās. Turklāt Birojs var ņemt vērā ziņojumu, ko sagatavojusi trešās valsts vai reģionālās organizācijas, kas ir UPOV locekle, kā arī Nolīguma par intelektuālā īpašuma tiesību komercaspektiem (TRIPS) puses kompetentā iestāde. Visbeidzot, ir lietderīgi pievienot prasību iegūt informāciju par trešās valsts pieredzi attiecīgo ģinšu vai sugu testēšanā.

(23)

Ņemot vērā, ka Birojs piešķir augu šķirņu aizsardzības tiesības attiecībā uz visām ģintīm un sugām, ir lietderīgi ļaut Birojam prasīt, lai tad, ja konkrētu ģinšu un sugu tehnisko pārbaudi nav iespējams veikt Eiropas Savienībā esošā pārbaudes birojā un ja pārbaudes ziņojums par tehniskās pārbaudes rezultātiem nav pieejams vai nav sagaidāms, ka tas kļūs pieejams, tehnisko pārbaudi veiktu trešās valsts vai reģionālās organizācijas, kas ir UPOV locekle, kā arī trešās valsts, kas ir TRIPS puse, kompetentā iestāde. Ar Biroja Administratīvās padomes piekrišanu būtu jānoslēdz rakstiska vienošanās, kuras pamatā ir konkrēti nosacījumi.

(24)

Ņemot vērā to, ka valsts aģentūras vairs neizskata pieteikumus uz Kopienas augu šķirņu aizsardzību, Regulas (EK) Nr. 874/2009 28. panta formulējums būtu attiecīgi jāpielāgo.

(25)

Lai samazinātu administratīvo slogu, nevajadzētu būt nepieciešamam prasīt apstiprinātu patenta apliecības (apliecību) kopiju.

(26)

Pārsūdzības iesniedzējiem konkrētos gadījumos ir nepieciešami likumīgie pārstāvji. Tādēļ Regulas (EK) Nr. 874/2009 45. pantā ir lietderīgi precizēt, ka paziņojumā ir jānorāda ziņas par pārsūdzības iesniedzēja iespējamo likumīgo pārstāvi.

(27)

Efektivitātes labad Apelācijas padomei vajadzētu būt iespējai vairākas pārsūdzības izskatīt vienā procesā vai apvienotā procesā.

(28)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 53. panta 4. punkts būtu jāpapildina ar vairākiem precizējumiem, lai minēto noteikumu pielāgotu apzinātajām vajadzībām un pieredzei, kas gūta minētās regulas un citu Savienības tiesību aktu piemērošanā.

(29)

Juridiskās noteiktības labad ir lietderīgi iekļaut noteikumus attiecībā uz Biroja lēmumu procesos par Kopienas augu šķirņu aizsardzības atzīšanu par spēkā neesošu un atcelšanu, kā minēts attiecīgi pamatregulas 20. un 21. pantā.

(30)

Ņemot vērā, ka Birojs ir izstrādājis elektroniskus rīkus, Kopienas augu šķirņu aizsardzības sertifikāts būtu jāizsniedz elektroniski.

(31)

Ņemot vērā to, ka nav noteikta elektroniskā paraksta izmantošanas procedūra, Regulas (EK) Nr. 874/2009 57. pantā ietvertā norāde būtu jāmaina un tajā jāmin tikai elektroniskā autentifikācija.

(32)

Skaidrības labad Regulas (EK) Nr. 874/2009 62. pantā ir lietderīgi precizēt, ka Birojs lieciniekiem un ekspertiem var piešķirt avansu. Turklāt ir jāprecizē noteikumi par to, vai galīgā atbildība par maksājumu ir Birojam vai attiecīgajai pusei.

(33)

Ir vajadzīgi precīzāki noteikumi attiecībā uz Regulas (EK) Nr. 874/2009 63. pantā minētā protokola saturu. Turklāt, ņemot vērā, ka persona, kas pārsūdzības procesā vada mutisko procedūru, nav Biroja darbinieks, ir lietderīgi minēto noteikumu grozīt, lai nodrošinātu, ka minēto procedūru var vadīt Birojam nepiederoša persona.

(34)

Ir lietderīgi ieviest sīkāk izstrādātus noteikumus par dokumentu izsniegšanu, izmantojot elektroniskos vai citus tehniskos līdzekļus. Ir arī jāprecizē, kam Birojs adresē paziņojumu gadījumos, kad viena vai vairākas puses ir iecēlušas vienu vai vairākus likumīgos pārstāvjus.

(35)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 67. pantā būtu jāprecizē, ka publiska paziņojuma gadījumā Biroja priekšsēdētājam ir jānosaka termiņš, kurā dokumentu uzskata par paziņotu.

(36)

Pārredzamības labad ir lietderīgi Vēstnesī publicēt termiņa pagarinājumus, kurus katra kalendārā gada sākumā nosaka Biroja priekšsēdētājs. Turklāt ir lietderīgi atļaut pagarināt termiņu, ja kādas procesā iesaistītās puses elektroniskie sakari ir traucēti un tā spēj pierādīt traucējumu sakaros ar elektroniskā pakalpojuma sniedzēju.

(37)

Lai vienkāršotu procedūras un optimizētu resursus, ir lietderīgi lūgt, lai procesā iesaistītās puses, kas darbojas kopā, paziņotu viena likumīgā pārstāvja vārdu, un paredzēt noteikumus attiecībā uz situācijām, kad tās šādi nav rīkojušās. Turklāt ir lietderīgi iekļaut noteikumus par to, kā procesā iesaistīta puse veic Kopienas augu šķirņu aizsardzības nodošanu vairākām personām gadījumos, kad ir iecelti vairāki likumīgie pārstāvji.

(38)

Ņemot vērā, ka Birojs vēlas samazināt papīra dokumentu lietošanu, gadījumos, kad pilnvaru apstiprinošie dokumenti attiecas uz vairākām lietām, vairs nav nepieciešams iesniegt vairākus dokumentu eksemplārus.

(39)

Lai nodrošinātu, ka pārējās procesā iesaistītās puses tiek pareizi informētas, būtu jāprecizē nosacījumi, saskaņā ar kuriem Biroja reģistrā tiks dzēsts ieraksts par likumīgo pārstāvi.

(40)

Regulas (EK) Nr. 874/2009 81. pantā ir paredzēti nosacījumi īpašiem Biroja reģistra ierakstiem. Lai viestu skaidrību par galīgā lēmuma raksturu, būtu jāprecizē, ka galīgo lēmumu nevar iekļaut reģistrā tikmēr, kamēr tas tiek pārsūdzēts.

(41)

Ņemot vērā Regulā (EK) Nr. 874/2009 paredzēto procesu pieaugušo sarežģītību, minētajos procesos iesaistīto ekspertu atlīdzība būtu jākoriģē. Turklāt tehnisko pārbaudi var veikt pārbaudes birojā vai tehniski kvalificētā struktūrā, tāpēc būtu jāiekļauj atsauce uz tehniski kvalificētu struktūru.

(42)

Izdarot grozījumus Regulā (EK) Nr. 874/2009, minētās regulas teksta formulējums būtu jāsaskaņo ar pamatregulas teksta formulējumu.

(43)

Tāpēc Regula (EK) Nr. 874/2009 būtu attiecīgi jāgroza.

(44)

Ir notikusi apspriešanās ar Kopienas Augu šķirņu biroja Administratīvo padomi.

(45)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu šķirņu aizsardzības pastāvīgās komitejas atzinumu,

1)

regulas 2. panta 1. un 2. punktu aizstāj ar šādiem:

2)

regulas 3. panta 1. punktā iekļauj šādu daļu:

“Tomēr tiesību pārņēmējs, kas minēts pamatregulas 23. panta 1. punktā, var lūgt turpmākajā procesā lietot citu Eiropas Savienības valodu ar noteikumu, ka šāds lūgums ir iesniegts laikā, kad Kopienas augu šķirņu aizsardzības tiesību nodošana tiek reģistrēta Kopienas augu šķirņu aizsardzības reģistrā.”;

3)

regulas 4. panta 2. punktu aizstāj ar šādu:

4)

regulas 5. panta 1. un 2. punktu aizstāj ar šādiem:

5)

regulas 6. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

6)

regulas 10. pantu aizstāj ar šādu:

7)

regulas 11. pantam pievieno šādu 5. punktu:

8)

regulas 13. pantu groza šādi:

9)

regulas 14. pantu groza šādi:

10)

regulas 15. pantu groza šādi:

11)

regulas 17. panta 1. un 2. punktu aizstāj ar šādiem:

12)

regulas 18. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

13)

regulas 19. panta 2. punktu aizstāj ar šādu:

(*1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīva 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (OV L 106, 17.4.2001., 1. lpp.)."

(*2)  Padomes 1968. gada 9. aprīļa Direktīva 68/193/EEK par vīnogulāju veģetatīvās pavairošanas materiāla tirdzniecību (OV L 93, 17.4.1968., 15. lpp.)."

(*3)  Padomes 2002. gada 13. jūnija Direktīva 2002/53/EK par lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējo katalogu (OV L 193, 20.7.2002., 1. lpp.)."

(*4)  Padomes 2002. gada 13. jūnija Direktīva 2002/55/EK par dārzeņu sēklu tirdzniecību (OV L 193, 20.7.2002., 33. lpp.)."

(*5)  Komisijas 2014. gada 15. oktobra Īstenošanas direktīva 2014/97/ES, ar ko īsteno Padomes Direktīvu 2008/90/EK attiecībā uz piegādātāju un šķirņu reģistrāciju un kopējo šķirņu sarakstu (OV L 298, 16.10.2014., 16. lpp.).”;"

14)

regulas 22. pantam pievieno šādu 3. punktu:

15)

regulas 23. panta 2. punktu svītro;

16)

regulas 24. panta ievadfrāzi aizstāj ar šādu:

“Saskaņā ar pamatregulas 55. panta 3. punktu Birojs uz pārbaudes biroju elektroniskā formātā nosūta šādus ar šķirni saistītus dokumentus:”;

17)

regulas 27. pantu groza šādi:

18)

regulas 28. panta pirmajā daļā svītro frāzi: “vai, ja to iesniedz kopā ar pieteikumu uz Kopienas augu šķirnes aizsardzību saskaņā ar pamatregulas 30. panta 4. punktu, nozīmētajā valsts aģentūrā, vai izveidotā apakšbirojā divos eksemplāros”;

19)

regulas 37. pantu groza šādi:

20)

regulas 45. panta a) punktu aizstāj ar šādu:

21)

iekļauj šādu 51.a pantu:

22)

regulas 53. pantam pievieno šādu 5. punktu:

23)

iekļauj šādu 53.a pantu:

24)

regulas 54. panta 1. punktam pievieno šādu teikumu:

“Birojs minēto sertifikātu elektroniska dokumenta veidā izsniedz tiesību īpašniekam vai viņa likumīgajam pārstāvim.”;

25)

regulas 57. pantu groza šādi:

26)

regulas 58. panta 1. punktu aizstāj ar šādu:

27)

regulas 62. pantu groza šādi:

28)

regulas 63. pantu groza šādi:

29)

regulas 64. pantu groza šādi:

30)

iekļauj šādu 64.a pantu:

31)

iekļauj šādu 66.a pantu:

32)

regulas 67. panta otro teikumu aizstāj ar šādu: “Biroja priekšsēdētājs nosaka sīkāku kārtību attiecībā uz publiskā paziņojuma sniegšanu un termiņu, kurā attiecīgo dokumentu uzskata par paziņotu.”;

33)

regulas 71. pantu groza šādi:

34)

regulas 73. pantu groza šādi:

35)

regulas 74. pantu groza šādi:

36)

regulas 78. panta 1. punktu groza šādi:

37)

regulas 81. panta 2. un 3. punktu aizstāj ar šādiem:

38)

regulas 82. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

39)

regulas 83. panta 1. un 2. punktu aizstāj ar šādiem:

40)

regulas 91. panta 3. punktu aizstāj ar šādu:

41)

I pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.

(1)

Īstenošanas regulā (ES) Nr. 543/2011, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumu, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta importa vērtības minētās regulas XVI pielikuma A daļā norādītajiem produktiem no trešām valstīm un laika periodiem.

(2)

Standarta importa vērtību aprēķina katru darbdienu saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) Nr. 543/2011 136. panta 1. punktu, ņemot vērā mainīgos dienas datus. Tāpēc šai regulai būtu jāstājas spēkā dienā, kad to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī,