24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/1

(1)

Padome 2011. gada 2. martā pieņēma Regulu (ES) Nr. 204/2011.

(2)

Saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 204/2011 16. panta 6. punktu Padome ir pārskatījusi minētās regulas III pielikumā izklāstīto sarakstu.

(3)

Būtu jāatjaunina identifikācijas informācija attiecībā uz vienu vienību Regulas (ES) Nr. 204/2011 III pielikumā izklāstītajā sarakstā.

(4)

Vairs nav pamatojuma Regulas (ES) Nr. 204/2011 III pielikumā izklāstītajā sarakstā paturēt divas vienības.

(5)

Tāpēc attiecīgi būtu jāgroza Regulas (ES) Nr. 204/2011 III pielikums,

24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/3

(1)

Ar Padomes Regulu (ES) Nr. 204/2011 (2) īsteno pasākumus, kas paredzēti Lēmumā 2011/137/KĀDP.

(2)

Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) Drošības padome 2014. gada 19. martā pieņēma Rezolūciju 2146 (2014) (ANO DPR 2146 (2014), ar ko aizliedz iekraut, transportēt vai izkraut jēlnaftu, kas nelikumīgi eksportēta no Lībijas ar kādas dalībvalsts karoga kuģiem, kurus izraudzījusi Sankciju komiteja (“izraudzītie kuģi”), ja Lībijas valdība nav norādījusi kontaktpunktu.

(3)

ANO DPR 2146 (2014) paredzēja arī, ka jāveic pasākumi, lai novērstu izraudzīto kuģu ienākšanu ostās un degvielas uzpildes vai kuģa piegāžu pakalpojumu nodrošināšanu tiem vai izraudzīto kuģu citādu apkalpošanu, ja tā noteikts Sankciju komitejas norādē.

(4)

Turklāt ANO DPR 2146 (2014) aizliedz darījumus attiecībā uz jēlnaftu, kas nelikumīgi eksportēta no Lībijas ar izraudzītajiem kuģiem, ja tā noteikts Sankciju komitejas norādē. Tomēr, tā kā ANO DPR 2146 (2014) konkrētos gadījumos atļauj ienākt ostā norādītajiem kuģiem, minētajos gadījumos var pieņemt ostas nodevu attiecībā uz jēlnaftu uz šādiem kuģiem.

(5)

Praktisku apsvērumu dēļ Komisijai būtu jāpiešķir pilnvaras grozīt izraudzīto kuģu sarakstu, kuriem šos pasākumus piemēro, ievērojot Lēmuma 2011/137/KĀDP V pielikuma grozījumus un pamatojoties uz to, ko Sankciju komiteja noteikusi saskaņā ar ANO DPR 2146 (2014) 11. un 12. punktu.

(6)

2014. gada 23. jūnijā Lēmums 2011/137/KĀDP tika grozīts ar Padomes Lēmumu 2014/380/KĀDP (3), lai īstenotu šos pasākumus.

(7)

Tāpēc būtu attiecīgi jāgroza Regula (ES) Nr. 204/2011,

1)

regulas 1. pantu papildina ar šādiem punktiem:

2)

regulā iekļauj šādu pantu:

“10.b pants

1.   Ir aizliegts iekraut, transportēt vai izkraut jēlnaftu no Lībijas uz izraudzītajiem kuģiem, kas kuģo ar kādas dalībvalsts karogu, ja vien to nav atļāvusi dalībvalsts kompetentā iestāde pēc apspriešanās ar Lībijas valdības kontaktpunktu.

2.   Ir aizliegts pieņemt vai sniegt piekļuvi ostām Eiropas Savienības teritorijā izraudzītajiem kuģiem, ja tā noteikusi Sankciju komiteja.

3.   Ar 2. punktu noteikto pasākumu nepiemēro, ja ienākšana ostā Savienības teritorijā ir vajadzīga pārbaudes veikšanai, ārkārtas situācijas gadījumā vai ja kuģis atgriežas Lībijā.

4.   Ir aizliegta degvielas uzpildes vai kuģa piegāžu pakalpojumu sniegšana vai citāda kuģu apkalpošana izraudzītajiem kuģiem, tostarp degvielas vai piegāžu nodrošināšana, ko veic dalībvalstu valstspiederīgie vai no dalībvalstu teritorijām, ja tā noteikusi Sankciju komiteja.

5.   Dalībvalstu kompetentās iestādes, kas noteiktas IV pielikumā, var piešķirt atbrīvojumu no 4. punktā noteiktā pasākuma, ja tas vajadzīgs humānos vai drošības nolūkos vai ja kuģi atgriežas Lībijā. Par visām šādām atļaujām ir rakstiski jāpaziņo Sankciju komitejai un Komisijai.

6.   Ir aizliegti finanšu darījumi attiecībā uz jēlnaftu, kas atrodas uz izraudzītajiem kuģiem, tostarp jēlnaftas pārdošana vai jēlnaftas izmantošana par kredītu, kā arī apdrošināšana attiecībā uz jēlnaftas transportēšanu, ja tā noteikusi Sankciju komiteja. Šādu aizliegumu nepiemēro ostas nodevu saņemšanai gadījumos, kas minēti 3. punktā.”;

3)

regulas 15. pantu aizstāj ar šādu:

“15. pants

Komisija ir pilnvarota:

4)

pievieno V pielikumu, kā tas sniegts šīs regulas pielikumā.

24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/6

(1)

Padome 2014. gada 10. martā pieņēma Regulu (ES) Nr. 224/2014.

(2)

2014. gada 9. maijā Sankciju komiteja, kas izveidota atbilstīgi Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes (ANO DP) Rezolūcijai 2127 (2013), iekļāva trīs personas to personu un vienību sarakstā, uz kurām attiecas pasākumi, kas noteikti ANO DP Rezolūcijas 2134 (2014) 30. un 32. punktā.

(3)

Tāpēc attiecīgi būtu jāgroza Regulas (ES) Nr. 224/2014 I pielikums,

24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/9

(1)

Eiropadome savā sanāksmē 2014. gada 20. un 21. martā stingri nosodīja Krimas Autonomās Republikas (“Krima”) un Sevastopoles pilsētas (“Sevastopole”) aneksiju Krievijas Federācijai un uzsvēra, ka aneksiju neatzīs. Eiropadome lūdza Komisiju izvērtēt minētās aneksijas juridiskās sekas un attiecībā uz Krimu ierosināt ātri īstenojamus ekonomiskus, tirdzniecības un finansiālus ierobežojumus.

(2)

Apvienoto Nāciju Organizācijas Ģenerālā Asambleja 2014. gada 27. marta rezolūcijā apstiprināja savu apņemšanos atbalstīt Ukrainas suverenitāti, politisko neatkarību, vienotību un teritoriālo integritāti tās starptautiski atzītajās robežās, uzsverot, ka Krimas 16. marta referendums nav spēkā, un aicināja visas valstis neatzīt nekādas izmaiņas Krimas un Sevastopoles statusā.

(3)

Padome 2014. gada 23. jūnijā pieņēma Lēmumu 2014/386/KĀDP par ierobežojumiem attiecībā uz Krimas vai Sevastopoles izcelsmes precēm un attiecībā uz finansējuma vai finansiālas palīdzības tiešu vai netiešu sniegšanu, kā arī apdrošināšanu un pārapdrošināšanu saistībā ar šādu preču importu, reaģējot uz Krimas un Sevastopoles nelikumīgo aneksiju. Lai mazinātu šādu ierobežojošo pasākumu ietekmi uz ekonomikas dalībniekiem, būtu jāparedz izņēmumi un pārejas laiki attiecībā uz preču tirdzniecību un saistītajiem pakalpojumiem, kuru nolūkos darījumi ir jāveic saskaņā ar tirdzniecības līgumu vai papildu līgumu, uz kuru attiecas paziņošanas procedūra.

(4)

Šie pasākumi ir Līguma par Eiropas Savienības darbību darbības jomā, tādēļ to īstenošanai ir nepieciešamas Savienības līmeņa reglamentējošas darbības, jo īpaši, lai nodrošinātu to, ka visās dalībvalstīs tos piemēro vienādi.

(5)

Lai nodrošinātu šajā regulā paredzēto pasākumu efektivitāti, tai būtu jāstājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas,

a)

“prasība” ir jebkura prasība, kas vai nu ir, vai nav izskatīta tiesā un kas celta pirms vai pēc 2014. gada 25. jūnija saskaņā vai saistībā ar līgumu vai darījumu, un jo īpaši:

b)

“līgums vai darījums” ir jebkurš darījums neatkarīgi no tā veida un piemērojamiem tiesību aktiem, kas ietver vienu vai vairākus līgumus, kas noslēgti starp tām pašām vai dažādām pusēm, vai līdzīgas saistības, ko uzņēmušās tās pašas vai dažādas puses; šajā nolūkā “līgums” ietver juridiski neatkarīgas vai atkarīgas obligācijas, garantijas vai atlīdzību, jo īpaši finanšu garantijas vai finanšu atlīdzību, un kredītus, un jebkuru attiecīgu noteikumu, kas rodas saskaņā vai saistībā ar šo darījumu;

c)

“Krimas vai Sevastopoles izcelsmes preces” ir preces, kuras pilnībā iegūtas Krimā vai Sevastopolē vai kurām tur ir notikusi pēdējā būtiskā pārveide saskaņā, mutatis mutandis, ar 23. un 24. pantu Regulā (EEK) Nr. 2913/92 (1992. gada 12. oktobris) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (2);

d)

“Savienības teritorija” ir dalībvalstu teritorija, kurā piemēro Līgumu saskaņā ar Līgumā paredzētajiem nosacījumiem, tostarp dalībvalstu gaisa telpa;

e)

“kompetentās iestādes” ir dalībvalstu kompetentās iestādes, kā norādīts pielikumā minētajās tīmekļa vietnēs.

a)

importēt Eiropas Savienībā Krimas vai Sevastopoles izcelsmes preces;

b)

tieši vai netieši sniegt finansējumu vai finansiālu palīdzību, kā arī apdrošināšanu un pārapdrošināšanu saistībā ar a) punktā minēto preču importu.

a)

pirms 2014. gada 25. jūnija noslēgtu tirdzniecības līgumu vai papildlīgumu, kas nepieciešami šādu līgumu izpildei, izpildi līdz 2014. gada 26. septembrim, ar noteikumu, ka fiziskās vai juridiskās personas, vienība vai struktūra, kas vēlas pildīt līgumu, ir vismaz 10 darbdienas iepriekš paziņojušas par pasākumu vai darījumu tās dalībvalsts kompetentajai iestādei, kurā tās veic uzņēmējdarbību;

b)

Krimas vai Sevastopoles izcelsmes precēm, kuras ir darītas pieejamas Ukrainas iestādēm pārbaudes veikšanai, attiecībā uz kurām ir pārbaudīta atbilstība preferenciālas izcelsmes piešķiršanas nosacījumiem saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulām (ES) Nr. 978/2012 un (ES) Nr. 374/2014 (3) vai saskaņā ar ES un Ukrainas Asociācijas nolīgumu.

a)

norādītās fiziskās vai juridiskās personas, vienības vai struktūras, kuras uzskaitītas Padomes Regulas (ES) Nr. 269/2014 I pielikumā;

b)

jebkura fiziska vai juridiska persona, vienība vai struktūra, kas darbojas ar vienas no a) apakšpunktā minēto fizisko vai juridisko personu, vienību vai struktūru starpniecību vai tās vārdā;

c)

jebkura fiziska vai juridiska persona, vienība vai struktūra, par kuru šķīrējtiesas, tiesas vai administratīvā lēmumā atzīts, ka tā ir pārkāpusi šajā regulā noteiktos aizliegumus;

d)

jebkura fiziska vai juridiska persona, vienība vai struktūra, ja prasība attiecas uz precēm, kuru imports ir aizliegts saskaņā ar 2. pantu.

a)

Savienības teritorijā, tostarp tās gaisa telpā;

b)

visos gaisa kuģos vai kuģos, kas atrodas kādas dalībvalsts jurisdikcijā;

c)

visām personām Savienības teritorijā vai ārpus tās, kurām ir kādas dalībvalsts valstspiederība;

d)

visām juridiskām personām, vienībām vai struktūrām, kas reģistrētas vai izveidotas saskaņā ar kādas dalībvalsts tiesību aktiem;

e)

visām juridiskām personām, vienībām vai struktūrām saistībā ar jebkādiem darījumiem, ko tās pilnīgi vai daļēji veic Savienībā.

24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/15

(1)

Padome 2012. gada 18. janvārī pieņēma Regulu (ES) Nr. 36/2012.

(2)

Būtu jāatjaunina informācija par vienu personu, kas iekļauta sarakstā Regulas (ES) Nr. 36/2012 II pielikumā.

(3)

Ņemot vērā situācijas nopietnību, Regulas (ES) Nr. 36/2012 II pielikumā iekļautajam to fizisko un juridisko personu, vienību vai struktūru sarakstam, kurām piemēro ierobežojošos pasākumus, būtu jāpievieno divpadsmit personas.

(4)

Tāpēc attiecīgi būtu jāgroza Regulas (ES) Nr. 36/2012 II pielikums,

24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/18

(1)

Ir svarīgi, lai regulatīvie tehniskie standarti, kas nosaka AIFP veidus, papildinātu Direktīvas 2011/61/ES noteikumus tā, ka noteiktas direktīvas prasības AIFP piemēro vienādi.

(2)

Lai pareizi piemērotu Direktīvas 2011/61/ES noteikumus par likviditātes pārvaldību un vērtēšanas procedūrām AIFP, ir vēlams noteikt, vai AIFP pārvalda atvērtus vai slēgtus AIF vai arī abu veidu fondus.

(3)

Lai noteiktu, vai AIFP pārvalda atvērtus vai slēgtus AIF, izšķirošajam faktoram vajadzētu būt tam, ka atvērti AIF no saviem ieguldītājiem atpērk vai dzēš savas ieguldījumu apliecības vai daļas (ja to lūdz kāds no fonda ieguldījumu apliecību vai daļu turētājiem) pirms tā likvidācijas uzsākšanas vai darbības izbeigšanas, un to veic saskaņā ar procedūrām un regularitāti, kas noteikta tā nolikumā vai dibināšanas dokumentos, prospektos vai piedāvājuma dokumentos. Nosakot to, vai AIF ir atvērts fonds, nebūtu jāņem vērā AIF kapitāla samazinājums saistībā ar sadali atbilstoši AIF nolikumam vai dibināšanas dokumentiem, AIF prospektiem vai piedāvājuma dokumentiem, tostarp kapitāla samazinājums, ko ieguldījumu apliecību vai daļu turētāji ir apstiprinājuši ar tādu lēmumu, kas pieņemts saskaņā ar minēto nolikumu vai dibināšanas dokumentiem, AIF prospektiem vai piedāvājuma dokumentiem.

(4)

Lai noteiktu to, vai AIFP pārvalda atvērtus vai slēgtus AIF, ir jāņem vērā tikai tāda atpirkšana vai dzēšana, ko īsteno no AIF aktīviem. Tādēļ, lai noteiktu, vai AIF ir vai nav atvērts fonds, nebūtu jāņem vērā tas, vai AIF ieguldījumu apliecības vai daļas var tirgot otrreizējā tirgū, kā arī tas, vai AIF tās nav atpirkusi vai dzēsusi.

(5)

AIFP, kas vienlaikus pārvalda vienu vai vairākus atvērtus AIF un vienu vai vairākus slēgtus AIF, būtu jāpiemēro katram AIF attiecīgā AIF veida noteikumi.

(6)

Jebkuru AIF dzēšanas politikas izmaiņu rezultātā, kas nozīmē, ka attiecīgais AIF vairs nav uzskatāms par atklātu vai slēgtu fondu, AIFP būtu jāpārtrauc piemērot noteikumi, kas saistīti ar tā pārvaldītā AIF iepriekšējo dzēšanas politiku, un būtu jāpiemēro noteikumi, kas saistīti ar šāda AIF jauno dzēšanas politiku.

(7)

Direktīvas 2011/61/ES 61. panta 3. un 4. punkta vajadzībām jāņem vērā juridiskās struktūras, atbilstīgi kurām 2013. gada 22. jūlijā tika izveidoti slēgti AIF. Direktīvas pieņemšanas brīdī Savienībā attiecībā uz slēgtu AIF juridisko struktūru nebija saskaņotas definīcijas, kas dalībvalstīs bija atšķirīga. Šī situācija ir atspoguļota direktīvā, kurā par slēgtu AIF atzīstamas atsevišķas esošās juridiskās struktūras, kas nevar izmantot dzēšanas tiesības piecos gados pēc sākotnējā ieguldījuma. Direktīvas 2011/61/ES 61. panta 3. un 4. punktā noteikti pārejas periodi, kuru laikā esošie AIFP, ciktāl tie pārvalda slēgtus AIF, kas ir ieguldījumu cikla attīstības vai beigu posmā, ko apliecina to termiņa beigas vai to nespēja pēc 2013. gada 22. jūlija veikt jebkādus papildu ieguldījumus, var turpināt pārvaldīt šādus AIF bez atļaujas vai pienākuma ievērot lielu daļu no šīs direktīvas prasībām. Tādēļ, lai saglabātu šo noteikumu paredzēto tvērumu, ņemot vērā šo mērķi un iepriekš minēto kontekstu, Direktīvas 2011/61/ES 61. panta 3. un 4. punkta vajadzībām par slēgta AIF AIFP būtu atzīstams katrs AIFP, ciktāl tas pārvalda AIF, kuru ieguldījumu apliecības vai daļas ir atpirktas vai dzēstas pēc sākotnējā vismaz 5 gadu laikposma, kura laikā dzēšanas tiesības nevar izmantot.

(8)

Šī regula balstās uz regulatīvu tehnisko standartu projektu, ko Komisijai iesniegusi Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestāde (EVTI).

(9)

EVTI ir veikusi atklātas sabiedriskās apspriešanas par regulatīvo tehnisko standartu projektu, uz kuru ir balstīta šī regula, izanalizējusi iespējamās attiecīgās izmaksas un ieguvumus un lūgusi saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1095/2010 (2) 37. pantu izveidotās Vērtspapīru un tirgu nozares ieinteresēto personu grupas viedokli,

—

atvērta AIF AIFP;

—

slēgta AIF AIFP.

24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/21

(1)

Īstenošanas regulā (ES) Nr. 543/2011, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumu, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta importa vērtības minētās regulas XVI pielikuma A daļā norādītajiem produktiem no trešām valstīm un laika periodiem.

(2)

Standarta importa vērtību aprēķina katru darbdienu saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) Nr. 543/2011 136. panta 1. punktu, ņemot vērā mainīgos dienas datus. Tāpēc šai regulai būtu jāstājas spēkā dienā, kad to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī,

24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/23

(1)

Ņemot vērā pieaugošo starptautisko tirdzniecību un lai aizsargātu augus, augu produktus un citus objektus, ir tehniski pamatoti atkarībā no attiecīgo augiem kaitīgo organismu radītā riska pievienot Direktīvas 2000/29/EK I pielikuma A daļas I iedaļā kaitīgos organismus Agrilus anxius Gory un Anthonomus eugenii Cano.

(2)

Lai aizsargātu augu, augu produktu un citu objektu ražošanu un tirdzniecību, ir tehniski pamatoti atkarībā no attiecīgo augiem kaitīgo organismu radītā riska svītrot no Direktīvas 2000/29/EK II pielikuma A daļas I iedaļas kaitīgos organismus Agrilus planipennis Fairmaire, citrusu zaļēšanas baktēriju un Diaphorina citri Kuway, un tos pievienot Direktīvas 2000/29/EK I pielikuma A daļas I iedaļā.

(3)

Kaitīgo organismu Bursaphelenchus xylophilus (Steiner un Bührer) Nickle et al. un Trioza erytreae Del Guercio klātbūtne rada nepieņemamu risku augu, augu produktu un citu objektu ražošanai un tirdzniecībai. Tāpēc tas ir tehniski pamatoti, atkarībā no attiecīgo augiem kaitīgo organismu radītā riska, šos kaitīgos organismus pārvietot no Direktīvas 2000/29/EK II pielikuma uz tās I pielikumu. Portugāles sniegtā informācija liecina, ka ir zināms, ka minētie kaitīgie organismi pašlaik ir sastopami Savienībā. Tādēļ tie būtu jāpievieno Direktīvas 2000/29/EK I pielikuma A daļas II iedaļā.

(4)

Tas ir tehniski pamatoti, atkarībā no attiecīgo augiem kaitīgo organismu radītā riska, svītrot kaitīgo organismu Monilinia fructicola (Winter) Honey no Direktīvas 2000/29/EK I pielikuma A daļas I iedaļas un kaitīgo organismu Ciborinia camelliae Kohn no minētās direktīvas II pielikuma A daļas I iedaļas, jo šie kaitīgie organismi ir izplatījušies un ieviesušies plašā Savienības teritorijā, un nekādi pasākumi nespēj tos izskaust vai efektīvi novērst to tālāku izplatību.

(5)

Tas ir tehniski pamatoti, atkarībā no attiecīgo augiem kaitīgo organismu radītā riska, svītrot kaitīgo organismu citrusu dzīslu enāciju koksnaino izaugumu vīrusu no Direktīvas 2000/29/EK II pielikuma A daļas II iedaļas, ņemot vērā tā nelielo novēroto ietekmi.

(6)

Daži augi, augu produkti un citi objekti ir uzņēmīgi pret šādiem kaitīgajiem organismiem: Agrilus anxius Gory, Agrilus planipennis Fairmaire, Amauromyza maculosa (Malloch), Anthonomus eugenii Cano, Bemisia tabaci Genn. (ārpuseiropas populācijas), Bursaphelenchus xylophilus (Steiner un Bührer) Nickle et al., citrusu zaļēšanas baktērija, Diaphorina citri Kuway, Ditylenchus dipsaci (Kühn) Filipjev, Helicoverpa armigera (Hübner) Liriomyza huidobrensis (Blanchard), Liriomyza sativae (Blanchard), Liriomyza trifolii (Burgess), Spodoptera eridiana (Cramer), Spodoptera frugiperda Smith, Spodoptera litura (Fabricus), Spodoptera littoralis (Boisd.) un Trioza erytreae Del Guercio, kas uzskaitīti vai tiks uzskaitīti Direktīvas 2000/29/EK I vai II pielikuma A daļā. Jaunākās zinātnes un tehnikas atziņas liecina, ka Direktīvas 2000/29/EK IV pielikuma A daļā noteiktās īpašās prasības nav atbilstošas, lai līdz pieņemam līmenim samazinātu fitosanitāro risku, ko rada šādu augu, augu produktu un citu objektu ievešana Savienībā un to aprite Savienībā. Tādēļ ir nepieciešams grozīt šīs īpašās prasības un pievienot papildu īpašās prasības. Attiecībā uzBursaphelenchus xylophilus (Steiner un Bührer) Nickle et al. būtu jāgroza arī Direktīvas 2000/29/EK IV pielikuma A daļas I iedaļā noteiktās īpašās prasības, lai saskaņotu tās ar Savienības noteikumiem par iekšējo apriti pret šo kaitīgo organismu.

(7)

Attiecībā uz dažiem augiem, augu produktiem un citiem objektiem, kas nav uzskaitīti Direktīvas 2000/29/EK IV pielikuma A daļā, jaunākās zinātnes un tehnikas atziņas liecina, ka to ievešana Savienībā un to apriti Savienības teritorijā var radīt nepieņemamu fitosanitāro risku, jo tie ir uzņēmīgi pret 6. apsvērumā minētajiem kaitīgajiem organismiem. Tādēļ minētos augus, augu produktus un citus objektus būtu jāiekļauj IV pielikuma A daļā.

(8)

Turklāt augiem, augu produktiem vai citiem objektiem, kas minēti 6. apsvērumā, būtu jāveic augu veselības pārbaudes pirms to ievešanas vai aprites Savienībā. Tādēļ minētie augi, augu produkti un citi objekti būtu jāiekļauj Direktīvas 2000/29/EK V pielikuma A un B daļā.

(9)

Bieži importa laikā aizturot Manihot esculenta Crantz, Limnophila L., Eryngium L. un Capsicum L., ir pierādīts, ka Manihot esculenta Crantz lapas, Limnophila L. un Eryngium L. lapu dārzeņi un Capsicum L. augļi ir uzņēmīgi pret kaitīgajiem organismiem, kas uzskaitīti Direktīvas 2000/29/EK I un II pielikumā. Tādēļ šiem augiem būtu jāveic augu veselības pārbaudes pirms tos ieved Savienībā, un to ievešana būtu jāatļauj tikai tad, ja tiem ir pievienots fitosanitārais sertifikāts. Tādēļ tie būtu jāiekļauj V pielikuma B daļas I iedaļā.

(10)

Ņemot vērā pārskatīto FAO Starptautisko fitosanitāro pasākumu standartu Nr. 15 “Starptautiskajā tirdzniecībā izmantotā koksnes iepakojamā materiāla reglamentācija”, tiek uzskatīts, ka Direktīvā 2000/29/EK paredzētā pašreizējā pieeja noteikt atšķirīgas prasības atkarībā no tā, vai koksnes iepakojuma materiāli ir vai nav faktiski izmantoti, būtu jāatceļ, jo šī pieeja vairs nav tehniski pamatota. Tādēļ attiecīgi būtu jāgroza Direktīvas 2000/29/EK IV pielikuma A daļas I iedaļa.

(11)

Turklāt koksne, ko izmanto par visu veidu kravu stiprinājumiem vai atbalstu, būtu jāuzskata par koksnes iepakojuma materiāla veidu saskaņā ar definīcijām Starptautiskajā fitosanitāro pasākumu standartā Nr. 15, jo nav tehniskā pamatojuma vairs to regulēt atsevišķi no citu veidu koksnes iepakojuma materiāla. Tādēļ attiecīgi būtu jāgroza Direktīvas 2000/29/EK IV pielikuma A daļas I iedaļa.

(12)

Tiek uzskatīts, ka fitosanitārās prasības par koksnes un nomizotas mizas termisku apstrādi ir jāgroza, lai precizētu, ka vajadzīgais karsēšanas laiks attiecas uz nepārtrauktu laiku minūtēs un ka nepieciešamā temperatūra ir jāsasniedz visā koksnes vai nomizotas mizas profilā, lai veiksmīgi likvidētu koksnei kaitīgos organismus. Attiecīgi būtu jāgroza Direktīvas 2000/29/EK IV pielikuma A daļas I iedaļa.

(13)

KN kodi attiecībā uz skujkoku koksni Direktīvas 2000/29/EK V pielikuma B daļā jāatjaunina, lai ietvertu skujkoku koksni, kuras biezums nepārsniedz 6 mm un kas saskaņā ar nesen veiktu kaitīgo organismu riska analīzi arī rada Bursaphelenchus xylophilus (Steiner un Bührer) Nickle et al. ieviešanās risku.

(14)

Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith, Lycopersicon lycopersicum (L.) Karsten ex Farw. un citrusu zaļēšanas baktēriju nosaukumi būtu jāgroza saskaņā ar minēto organismu pārskatītajiem zinātniskajiem nosaukumiem. Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith būtu jāsauc par Ralstonia solanacearum (Smith) Yabuuchi et al. Lycopersicon lycopersicum (L.) Karsten ex Farw. būtu jāsauc par Solanum lycopersicum L. Citrusu zaļēšanas baktērija būtu jāsauc par Candidatus Liberibacter spp., kas ir citrusu Huanlunas (Huanglongbing) slimības jeb citrusu zaļēšanas ierosinātājs.

(15)

Padomes Direktīvā 2007/33/EK (2) ir noteikti pasākumi, kas jāveic pret kartupeļu cistu nematodēm (Eiropas populācijas) (Globodera pallida (Stone) Behrens, Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens), lai noteiktu to izplatību, novērstu to izplatīšanos un kontrolētu tās. Pašreizējie Direktīvas 2000/29/EK noteikumi par kartupeļu cistu nematodēm (Globodera pallida (Stone) Behrens un Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens) būtu jāatjaunina, lai tos saskaņotu ar Direktīvas 2007/33/EK prasībām. Tāpēc attiecīgi būtu jāgroza Direktīvas 2000/29/EK IV un V pielikums.

(16)

Ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 690/2008 (3) dažas zonas ir atzītas par aizsargājamām zonām attiecībā uz dažādiem kaitīgiem organismiem. Regula (EK) Nr. 690/2008 ir grozīta, lai ņemtu vērā jaunāko informāciju attiecībā uz aizsargājamām zonām Savienībā un šādiem kaitīgiem organismiem: Citrus tristeza virus (Eiropas celmi), Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. un vīnogulāju dzelte flavescence dorée MLO. Tādēļ ir nepieciešams attiecīgi grozīt Direktīvas 2000/29/EK I līdz V pielikumu, lai nodrošinātu, ka prasības par aizsargājamām zonām attiecībā uz minētajiem kaitīgajiem organismiem ir konsekventas.

(17)

Turklāt vairākas Savienības teritorijas, kuras ir atzītas par aizsargājamām zonām attiecībā uz konkrētiem kaitīgiem organismiem, vairs neatbilst prasībām, jo šie kaitīgie organismi patlaban ir šajās teritorijās sastopami. Tās ir šādas teritorijas: Kastīlijas-Lamančas, Mursijas, Navarras un Larjohas autonomie apgabali, Kalatajudas rajons (comarca) Aragonā un Gipuskojas province Basku zemē (Spānija), Friuli–Venēcija Džūlija un Sondrio province Lombardijā (Itālija), Ohrady, Topoľníky un Trhová Hradská (Slovākija) komūnas attiecībā uz Erwinia amylovora (Burr.). Winsl. et al.; Argolidas un Hanjas reģionālā vienība (Grieķija), Korsika (Francija) un Algarve (Portugāle) attiecībā uz Citrus tristeza virus (Eiropas celmi). Direktīvas 2000/29/EK II pielikuma B daļa, III pielikuma B daļa un IV pielikuma B daļa būtu attiecīgi jāgroza.

(18)

Lai aizsargātu augu, augu produktu un citu objektu ražošanu un tirdzniecību, ir tehniski pamatoti, atkarībā no attiecīgo augiem kaitīgo organismu radītā riska, pievienot Direktīvas 2000/29/EK I pielikuma B daļā kaitīgos organismus Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu and Thaumatopoea processionea L.

(19)

Pamatojoties uz Īrijas, Portugāles un Apvienotās Karalistes sniegto informāciju, izriet, ka šo valstu teritorijā nav sastopams Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu un šīs teritorijas atbilst nosacījumiem, kas izklāstīti Direktīvas 2000/29/EK 2. panta 1. punkta h) apakšpunktā par aizsargājamas zonas noteikšanu attiecībā uz minēto kaitīgo organismu. Direktīvas 2000/29/EK I pielikuma B daļa un IV pielikuma B daļa būtu attiecīgi jāgroza. Tāpat Direktīvas 2000/29/EK IV pielikuma B daļa un V pielikuma A daļa būtu jāgroza, lai ieviestu prasības par noteiktu augu, augu produktu un citu objektu apriti aizsargājamās zonās.

(20)

Pamatojoties uz Īrijas un Apvienotās Karalistes sniegto informāciju, izriet, ka Īrijas teritorijā un daļā Apvienotās Karalistes teritorijas nav sastopams Thaumatopoea processionea L. un šīs teritorijas atbilst nosacījumiem, kas izklāstīti Direktīvas 2000/29/EK 2. panta 1. punkta h) apakšpunktā par aizsargājamas zonas noteikšanu attiecībā uz minēto kaitīgo organismu. Direktīvas 2000/29/EK I pielikuma B daļa un IV pielikuma B daļa būtu attiecīgi jāgroza. Tāpat Direktīvas 2000/29/EK IV pielikuma B daļa un V pielikuma A daļa būtu jāgroza, lai ieviestu prasības par noteiktu augu, augu produktu un citu objektu apriti aizsargājamās zonās.

(21)

Pamatojoties uz Francijas nesen veikto kaitīgo organismu riska analīzi, izriet, ka Ips amitinus Eichhof nerada nepieļaujamu fitosanitāro risku Korsikā (Francija). Tāpēc Korsika būtu jāsvītro no aizsargājamo zonu saraksta attiecībā uz šo kaitīgo organismu. Direktīvas 2000/29/EK II pielikuma B daļa un IV pielikuma B daļa būtu attiecīgi jāgroza.

(22)

Pamatojoties uz Apvienotās Karalistes sniegto informāciju, izriet, ka Menas salā nav sastopams Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr un Menas sala atbilst nosacījumiem, kas izklāstīti Direktīvas 2000/29/EK 2. panta 1. punkta h) apakšpunktā par aizsargājamas zonas noteikšanu attiecībā uz minēto kaitīgo organismu. Direktīvas 2000/29/EK II pielikuma B daļa un IV pielikuma B daļa būtu attiecīgi jāgroza.

(23)

Nesen veiktā kaitīgo organismu riska analīze liecina, ka pašreizējās prasības par augu, augu produktu un citu objektu ievešanu un apriti dažās aizsargājamās zonās attiecībā uz Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr ir neatbilstošas, lai attiecīgo fitosanitāro risku samazinātu līdz pieļaujamam līmenim. Šīs prasības būtu jāatjaunina. Direktīvas 2000/29/EK II pielikuma B daļa, IV pielikuma B daļa, V pielikuma A daļas II iedaļa un V pielikuma B daļas II iedaļa būtu attiecīgi jāgroza.

(24)

Pamatojoties uz Francijas un Itālijas sniegto informāciju, izriet, ka Pikardijā (Département de l'Aisne), Ildefransā (communes de Citry, Nanteuil-sur-Marne et Saâcy-sur-Marne) un Apūlijā nav sastopama vīnogulāju dzelte flavescence dorée MLO un šīs teritorijas atbilst nosacījumiem, kas izklāstīti Direktīvas 2000/29/EK 2. panta 1. punkta h) apakšpunktā par aizsargājamas zonas noteikšanu attiecībā uz minēto kaitīgo organismu. Direktīvas 2000/29/EK II pielikuma B daļa un IV pielikuma B daļa būtu attiecīgi jāgroza.

(25)

Pamatojoties uz Šveices sniegto informāciju, izriet, ka Šveicē (izņemot Tesīnas kantonu un Misox ieleju) nav sastopama vīnogulāju dzelte flavescence dorée MLO. Tādēļ ir lietderīgi iekļaut Šveici (izņemot Tesīnas kantonu un Misox ieleju) kā teritoriju, no kuras Vitis L. augus drīkst ievest zonās, kas ir aizsargājamas attiecībā uz šo organismu. Attiecīgi būtu jāgroza Direktīvas 2000/29/EK IV pielikuma B daļa.

(26)

Tādēļ attiecīgi būtu jāgroza Direktīva 2000/29/EK.

(27)

Šajā direktīvā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu veselības pastāvīgā komitejas sniegto viedokli,

24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/49

(1)

Direktīva 2009/48/EK nosaka vispārējas prasības vielām, kuras saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 16. decembra Regulu (EK) Nr. 1272/2008 par vielu un maisījumu klasificēšanu, marķēšanu un iepakošanu un ar ko groza un atceļ Direktīvas 67/548/EEK un 1999/45/EK un groza Regulu (EK) Nr. 1907/2006 (2) ir klasificētas kā kancerogēnas, mutagēnas vai toksiskas reproduktīvajai sistēmai (CMR). Tādas vielas nedrīkst izmantot rotaļlietās, rotaļlietu sastāvdaļās vai mikrostrukturāli atšķirīgās rotaļlietu daļās, izņemot tad, ja tās nav pieejamas bērniem, to izmantošana ir atļauta ar Komisijas lēmumu un to individuālā koncentrācija ir vienāda ar vai mazāka par attiecīgajām koncentrācijām, kuras noteiktas šo vielu kā CMR saturošo maisījumu klasifikācijā. Lai vēl vairāk aizsargātu bērnu veselību, attiecīgā gadījumā šādām vielām var noteikt īpašas robežvērtības rotaļlietās, kuras paredzētas bērniem vecumā līdz trīs gadiem, vai citās rotaļlietās, kuras ir domātas ievietošanai mutē.

(2)

Bisfenols A ir liela ražošanas apjoma ķīmiskā viela, ko plaši izmanto daudzu dažādu patēriņa preču ražošanā. Bisfenolu A izmanto polikarbonāta plastmasas ražošanā kā monomēru. Polikarbonāta plastmasu cita starpā izmanto rotaļlietu ražošanā. Turklāt ir konstatēts, ka bisfenolu A satur noteiktas rotaļlietas.

(3)

Ar Padomes 1988. gada 3. maija Direktīvu 88/378/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz rotaļlietu drošību (3) līdz 2013. gada 19. jūlijam tika reglamentētas rotaļlietu ķīmisko īpašību drošības pamatprasības. Eiropas standarts EN 71-9:2005+A1:2007 paredz bisfenola A migrācijas robežu – 0,1 mg/l. Eiropas standarti EN 71-10:2005 un EN 71-11:2005 paredz attiecīgās testēšanas metodes. Standartos EN 71-9:2005+A1:2007, EN 71-10:2005 un EN 71-11:2005 noteiktās robežas un metodes attiecībā uz bisfenolu A rotaļlietu ražotāji izmanto par atsauci, lai nodrošinātu to, ka rotaļlietās esošais bisfenols A nerada nelabvēlīgu iedarbību. Tomēr minētie standarti nav harmonizēti.

(4)

Saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1272/2008 bisfenols A ir klasificēts kā 2. kategorijas reproduktīvajai sistēmai toksiska viela. Ja nav nekādu īpašu prasību, rotaļlietas bisfenolu A var saturēt tādās koncentrācijās, kas ir vienādas ar vai mazākas par attiecīgajām koncentrācijām, kuras noteiktas šo vielu kā CMR saturošo maisījumu klasifikācijā, proti, attiecīgā gadījumā 5 %, sākot ar 2013. gada 20. jūliju, un 3 %, sākot ar 2015. gada 1. jūniju. Nevar izslēgt, ka šāda koncentrācija var radīt pastiprinātu bisfenola A iedarbību uz maziem bērniem, salīdzinot ar migrācijas robežu 0,1 mg/l, kas bisfenolam A noteikta saskaņā ar Eiropas standartiem EN 71-9:2005+A1:2007, EN 71-10:2005 un EN 71-11:2005.

(5)

Saskaņā ar Padomes 1993. gada 23. marta Regulu (EEK) Nr. 793/93 par esošo vielu riska faktoru novērtējumu un kontroli (4) 2003. un 2008. gadā tika veikta bisfenola A vispusīga novērtēšana. Galīgajā riska novērtējuma ziņojumā Updated European Union Risk Assessment Report 4,4'-isopropylidenediphenol (bisphenol-A) cita starpā tika konstatēts, ka vairākās in vitro un in vivo skrīninga pārbaudēs bisfenolam A novērojama endokrīnās modulācijas aktivitāte, un tika secināts, ka jāveic turpmāki pētījumi, lai atrisinātu neskaidrības saistībā ar bisfenola A potenciālo spēju mazās devās kaitīgi ietekmēt attīstību. Tomēr, lai bērniem nodrošinātu augstu aizsardzības līmeni pret rotaļlietās esošo ķīmisko vielu izraisīto risku, ņemot vērā bērnu, kuri ir neaizsargāta patērētāju grupa, īpašās vajadzības, bisfenola A migrācijas robeža 0,1 mg/l ir jāiekļauj Direktīvā 2009/48/EK.

(6)

Bisfenola A iedarbību pašlaik izvērtē zinātnes forumi un Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Ja nākotnē būs pieejama būtiska jauna zinātniska informācija, šajā direktīvā noteiktā migrācijas robeža būtu jāpārskata.

(7)

Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza Direktīva 2009/48/EK.

(8)

Šajā direktīvā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Rotaļlietu drošuma komitejas atzinumu,

24.6.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 183/52

(1)

2011. gada 28. februārī Padome pieņēma Lēmumu 2011/137/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā (1).

(2)

2014. gada 19. martā Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome pieņēma Rezolūciju 2146 (2014) (“ANO DPR 2146 (2014)”), ar ko ANO dalībvalstis tiek pilnvarotas atklātā jūrā veikt tādu kuģu pārbaudes, kurus norādījusi komiteja, kas izveidota saskaņā ar ANO DPR 1970 (2011) 24. punktu (“Komiteja”).

(3)

ANO DPR 2146 (2014) ir paredzēts tas, ka valstis, ar kuru karogu kuģo norādītie kuģi, ja Komitejas norādījumā ir šādi precizēts, veic visus vajadzīgos pasākumus, lai šādiem kuģiem sniegtu rīkojumu neiekraut, nepārvadāt vai neizkraut jēlnaftu, ko bez Lībijas valdības kontaktiestādes rīkojuma nelegāli eksportē uz kuģiem no Lībijas.

(4)

ANO DPR 2146 (2014) ir paredzēts arī tas, ka ANO dalībvalstis, ja Komitejas norādījumā ir šādi precizēts, veic nepieciešamos pasākumus, lai aizliegtu norādītajiem kuģiem iebraukt to ostās, ja vien tas nav vajadzīgs pārbaudei, ārkārtas situācijā vai atgriežoties Lībijā.

(5)

ANO DPR 2146 (2014) ir paredzēts arī tas, ka, ja Komitejas norādījumā ir šādi precizēts, būtu jāaizliedz norādītajiem kuģiem sniegt ar kuģu apkalpošanu saistītus pakalpojumus, piemēram, piegādāt degvielu vai krājumus vai sniegt citus apkopes pakalpojumus, ja vien šādi pakalpojumi nav vajadzīgi humānu apsvērumu dēļ vai atgriežoties Lībijā.

(6)

ANO DPR 2146 (2014) ir paredzēts arī tas, ka, ja Komitejas norādījumā ir šādi precizēts, nebūtu jāveic finanšu darījumi ar no Lībijas uz norādītajiem kuģiem nelikumīgi eksportētu jēlnaftu.

(7)

Saskaņā ar Lēmumu 2011/137/KĀDP Padome ir pilnībā pārskatījusi minētā lēmuma II un IV pielikumā ietvertos personu un vienību sarakstus.

(8)

Būtu jāatjauno identifikācijas informācija attiecībā uz vienu ierakstu to personu un vienību sarakstā, kas iekļauts Lēmuma 2011/137/KĀDP IV pielikumā.

(9)

Vairs nav pamata paturēt divas vienības Lēmuma 2011/137/KĀDP IV pielikumā ietvertajā personu un vienību sarakstā.

(10)

Tāpēc attiecīgi būtu jāgroza Lēmums 2011/137/KĀDP,

1)

iekļauj šādus pantus:

“4.b pants

1.   Saskaņā ar ANO DPR 2146 (2014) 5.–9. punktu dalībvalstis var atklātā jūrā pārbaudīt norādītos kuģus, izmantojot visus līdzekļus, kas ir atbilstoši konkrētajiem apstākļiem, attiecīgā gadījumā pilnībā ievērojot starptautiskās humanitārās tiesības un starptautiskās cilvēktiesības, veikt šādas pārbaudes un nodot rīkojumu kuģim veikt vajadzīgās darbības, lai ar Lībijas valdības piekrišanu un pēc saskaņošanas ar to nogādātu jēlnaftu atpakaļ Lībijā.

2.   Pirms dalībvalstis uzsāk 1. punktā minēto pārbaudi, tām vispirms būtu jāmēģina panākt kuģa karoga valsts piekrišanu.

3.   Dalībvalstis, kuras veic 1. punktā minēto pārbaudi, nekavējoties iesniedz ziņojumu par pārbaudi Komitejai, norādot attiecīgās ziņas, tostarp par mēģinājumiem panākt kuģa karoga valsts piekrišanu.

4.   Dalībvalstis, kuras veic pārbaudes, kā minēts 1. punktā, nodrošina, ka šādas pārbaudes veic kara kuģi un kuģi, kuri pieder valstij un kurus ekspluatē valsts, un kurus izmanto vienīgi valdības ar tirdzniecību nesaistītā dienestā.

5.   Panta 1. punkts neskar dalībvalstu tiesības, pienākumus vai atbildību saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, tostarp tiesības vai pienākumus saskaņā ar ANO Jūras tiesību konvenciju, tostarp vispārīgo principu par karoga valsts ekskluzīvu jurisdikciju par saviem kuģiem atklātā jūrā, attiecībā uz nenorādītiem kuģiem un jebkurā citā situācijā, kas nav minētajā punktā minētā situācija.

6.   V pielikumā ietverti 1. punktā minētie kuģi, kurus norādījusi Komiteja saskaņā ar ANO DPR 2146 (2014) 11. punktu.

4.c pants

1.   Dalībvalsts, kura ir norādītā kuģa karoga valsts, ja Komitejas norādījumā ir šādi precizēts, sniedz rīkojumu kuģim neiekraut, nepārvadāt vai neizkraut jēlnaftu, kas ar kuģi tiek nelegāli eksportēta no Lībijas bez Lībijas valdības kontaktiestādes rīkojuma, kā minēts ANO DPR 2146 (2014) 3. punktā.

2.   Dalībvalstis, ja Komitejas norādījumā ir šādi precizēts, neļauj norādītajiem kuģiem iebraukt to ostās, ja vien iebraukšana nav vajadzīga pārbaudes nolūkos vai ārkārtas situācijas gadījumā vai ja kuģis atgriežas Lībijā.

3.   Ja Komitejas norādījumā ir šādi precizēts, dalībvalstu valstspiederīgajiem vai no dalībvalstu teritorijas ir aizliegts norādītajiem kuģiem sniegt ar kuģu apkalpošanu saistītus pakalpojumus, piemēram, piegādāt degvielu vai krājumus vai sniegt citus apkopes pakalpojumus.

4.   Panta 3. punktu nepiemēro, ja attiecīgās dalībvalsts kompetentā iestāde pārliecinās, ka šādu pakalpojumu sniegšana ir vajadzīga humānu apsvērumu dēļ vai gadījumā, ja kuģis atgriežas Lībijā. Attiecīgā dalībvalsts informē Komiteju par katru šādu atļauju.

5.   Dalībvalstu valstspiederīgajiem vai vienībām, kas ir to jurisdikcijā, vai no dalībvalstu teritorijas ir aizliegts veikt finanšu darījumus attiecībā uz jēlnaftu, kuru norādītajos kuģos nelegāli eksportē no Lībijas.

6.   V pielikumā iekļauts 1., 2., 3. un 5. punktā minēto kuģu saraksts, ko norādījusi Komiteja saskaņā ar ANO DPR 2146 (2014) 11. punktu.”;

2)

lēmuma 8. panta 1. punktu aizstāj ar šādu:

“1.   Padome īsteno grozījumus I, III un V pielikumā, pamatojoties uz Komitejas noteikto.”;

3)

iekļauj šādu pantu:

“9.b pants

Ja Komiteja norāda kuģi, kā minēts 4.b panta 1. punktā un 4.c panta 1., 2., 3. un 5. punktā, tad Padome šādu kuģi iekļauj V pielikumā.”