4.4.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 98/1

(1)

Saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 510/2011 8. pantu dalībvalstīm katru gadu jāfiksē un Komisijai jānosūta konkrēti dati par jauniem vieglajiem kravas automobiļiem, kas iepriekšējā gadā reģistrēti to teritorijā. Tā kā šos datus izmanto, lai noteiktu īpatnējo CO2 emisiju mērķi jaunu vieglo kravas automobiļu ražotājiem un novērtētu to, vai ražotāji ievēro šos mērķus, ir jāsaskaņo noteikumi par šo datu vākšanu un paziņošanu.

(2)

Lai nākotnē Regulā (ES) Nr. 510/2011 varētu iekļaut M2 un N2 kategorijas transportlīdzekļus saskaņā ar minētās regulas 13. panta 2. punktu, dati par šīm transportlīdzekļu kategorijām būtu jāfiksē un jānosūta Komisijai.

(3)

Lai pilnībā novērtētu, vai ražotājs ievēro tam noteikto īpatnējo CO2 emisiju mērķi, kas noteikts saskaņā ar Regulu (ES) Nr. 510/2011, un gūtu vajadzīgo pieredzi par minētās regulas piemērošanu, Komisijai vajadzīgi detalizēti dati ražotāju līmenī par katru transportlīdzekli atbilstoši tipam, variantam un versijai. Tāpēc dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka šādi dati tiek fiksēti un nosūtīti Komisijai kopā ar apkopotajiem datiem saskaņā ar minētās regulas 8. panta 2. punktu.

(4)

Saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 5. septembra Direktīvu 2007/46/EK, ar ko izveido sistēmu mehānisko transportlīdzekļu un to piekabju, kā arī tādiem transportlīdzekļiem paredzētu sistēmu, sastāvdaļu un atsevišķu tehnisku vienību apstiprināšanai (2), proti, tās 18. un 26. pantu, ražotājam jānodrošina, ka katram jaunam vieglajam kravas automobilim, ko laiž tirgū ES, ir izsniegts derīgs atbilstības sertifikāts, un dalībvalsts nedrīkst reģistrēt šādu transportlīdzekli, ja tam nav izsniegts šāds atbilstības sertifikāts. Tāpēc atbilstības sertifikāts ir galvenais tās informācijas avots, kas dalībvalstīm būtu jāfiksē, jādara pieejama ražotājiem saskaņā ar Regulas (ES) Nr.o510/2011 8. panta 1. punktu un jāpaziņo Komisijai. Atsevišķos pamatotos gadījumos dalībvalstis var izmantot informāciju no citiem avotiem, kas nav atbilstības sertifikāts, ar nosacījumu, ka šie avoti ir tikpat precīzi kā atbilstības sertifikāts un ka vajadzības gadījumā attiecīgās dalībvalstis ir ieviesušas pasākumus, lai šo precizitāti garantētu.

(5)

Datiem par jaunu vieglo kravas automobiļu reģistrāciju jābūt precīziem un efektīvi apstrādājamiem, lai varētu noteikt īpatnējo emisiju mērķi saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 510/2011 4. pantu. Tāpēc ražotājiem būtu jāsniedz Komisijai jaunākā informācija par ražotāju nosaukumiem, ko izmanto atbilstības sertifikātos dažādās reģistrācijas dalībvalstīs. Minētā informācija ļaus Komisijai nodrošināt dalībvalstis ar atjauninātu izraudzīto ražotāju nosaukumu sarakstu, kas jāizmanto datu paziņošanas vajadzībām.

(6)

Dalībvalstīm būtu jāfiksē un jāpaziņo informācija par pirmo reizi reģistrētiem transportlīdzekļiem, kuros paredzēts izmantot alternatīvu degvielu. Lai Komisija varētu ņemt vērā īpatnējo emisiju mērķu samazinājumus saistībā ar etanola (E85) degvielas izmantošanu, kā paredzēts Regulas (ES) Nr. 510/2011 6. pantā, dalībvalstīm būtu jāsniedz Komisijai vajadzīgā informācija, tostarp par to degvielas uzpildes staciju īpatsvaru un – vajadzības gadījumā –kopskaitu, kurās pieejama etanola (E85) degviela, kas atbilst ilgtspējības kritērijiem, kuri noteikti Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvā 2009/28/EK par atjaunojamo energoresursu izmantošanas veicināšanu un ar ko groza un sekojoši atceļ Direktīvas 2001/77/EK un 2003/30/EK (3), un 7.b pantā Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 13. oktobra Direktīvā 98/70/EK, kas attiecas uz benzīna un dīzeļdegvielu kvalitāti un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/12/EEK (4).

(7)

Lai izvairītos no liekas datu dublēšanās, pildot Regulas (ES) Nr. 510/2011 6. panta prasības, būtu jāizmanto informācija par to uzpildes staciju skaitu attiecīgajā dalībvalsts teritorijā, kurās pieejama etanola (E85) degviela, kas sniegta saskaņā ar 6. pantu Komisijas 2010. gada 10. novembra Regulā (ES) Nr. 1014/2010 par jaunu vieglo automobiļu reģistrācijas datu pārraudzību un paziņošanu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 443/2009 (5).

(8)

Direktīvas 2007/46/EK 23. un 24. pantā paredzēta vienkāršota apstiprināšanas procedūra, saistībā ar kuru nav vajadzīgs izdot Eiropas atbilstības sertifikātu. Dalībvalstīm jāpārrauga to transportlīdzekļu skaits, kas reģistrēti atbilstoši minētajām procedūrām, lai novērtētu tā ietekmi uz monitoringa procesu un jaunu vieglo kravas automobiļu parkam noteiktā Savienības vidējo CO2 emisiju mērķa sasniegšanu.

(9)

Šajā īstenošanas regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Klimata pārmaiņu komitejas atzinumu,

a)

vieglie kravas automobiļi, kas minēti Regulas (ES) Nr. 510/2011 2. panta 1. punktā;

b)

M2 un N2 kategorijas transportlīdzekļi, kas minēti Regulas (ES) Nr. 510/2011 8. panta 10. punktā.

1)

“tipa apstiprinājuma dokumentācija” ir dokumenti, tostarp dati, kas norādīti šīs regulas I pielikumā iekļautās tabulas trešajā slejā;

2)

“apkopotie monitoringa dati” ir apkopotie dati, kas norādīti Regulas (ES) Nr. 510/2011 II pielikuma C daļas 1. iedaļā;

3)

“detalizēti monitoringa dati” ir detalizēti dati, kas norādīti Regulas (ES) Nr. 510/2011 II pielikuma C daļas 2. iedaļā un kas sīkāk iedalīti pa ražotājiem un transportlīdzekļa sērijām atbilstoši tipam, variantam un versijai.

a)

divu degvielu ar gāzi darbināmiem transportlīdzekļiem, kuros izmanto benzīnu un gāzveida degvielu, CO2 emisiju vērtība sašķidrinātai naftas gāzei (SNG) vai dabasgāzei (DG) saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 510/2011 II pielikuma A daļas 2. punktu;

b)

ar etanolu darbināmiem pielāgojamas degvielas transportlīdzekļiem, kuros izmanto benzīnu un etanola (E85) degvielu, kā minēts Regulas (ES) Nr. 510/2011 6. pantā – CO2 emisiju vērtības benzīnam.

a)

“AA-IVA”, ziņojot par transportlīdzekļu tipiem, kas apstiprināti atsevišķi;

b)

“AA-NSS”, ziņojot par transportlīdzekļu tipiem, kas apstiprināti valsts līmenī nelielās sērijās.

4.4.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 98/7

(1)

Komisijas Regulā (EK) Nr. 669/2009 (2) iekļauti noteikumi par pastiprinātu oficiālo kontroli, kas jāpiemēro, importējot tās I pielikumā minēto barību un pārtiku, kas nav dzīvnieku izcelsmes barība un pārtika (“saraksts”), ievešanas vietās Regulas (EK) Nr. 882/2004 I pielikumā minētajās teritorijās.

(2)

Regulas (EK) Nr. 669/2009 2. pantā noteikts, ka sarakstu pārskata regulāri un ne retāk kā reizi ceturksnī, ņemot vērā vismaz tos informācijas avotus, kas norādīti minētajā pantā.

(3)

Kā liecina pārtikas incidentu biežums un nozīmīgums ātrās brīdināšanas sistēmā pārtikas un barības jomā (RASFF), konstatējumi, kas gūti, Pārtikas un veterinārajam birojam apmeklējot trešās valstis, kā arī tie ceturkšņa ziņojumi par pārtikas un barības, kas nav dzīvnieku izcelsmes pārtika un barība, sūtījumiem, kurus saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 669/2009 15. pantu Komisijai iesniegušas dalībvalstis, minētais saraksts būtu jāgroza.

(4)

Konkrēti saraksts būtu jāgroza, svītrojot ierakstus par precēm, par kurām informācijas avotos norādīts, ka kopumā tās pienācīgi atbilst attiecīgajām Savienības tiesību aktos noteiktajām nekaitīguma prasībām, un kurām tāpēc vairs nav pamata veikt pastiprinātu oficiālo kontroli.

(5)

Turklāt saraksts būtu jāgroza, pastiprinot oficiālo kontroli precēm, kurām iepriekšminētajos informācijas avotos norādīta lielāka neatbilstība attiecīgajiem Savienības tiesību aktiem, kas nodrošina pastiprinātās oficiālās kontroles ieviešanu.

(6)

Tāpēc būtu attiecīgi jāgroza ieraksti sarakstā attiecībā uz importu no Indijas un citām precēm, kas ievestas no visām trešajām valstīm.

(7)

Grozījumi sarakstā, kas saistīti ar ierakstu par konkrētām precēm svītrošanu, būtu jāpiemēro iespējami drīz, jo sākotnējās bažas par nekaitīgumu ir novērstas. Tādējādi šie grozījumi būtu jāpiemēro no šīs regulas spēkā stāšanās dienas.

(8)

Ņemot vērā, cik daudz grozījumu jāizdara Regulas (EK) Nr. 669/2009 I pielikumā, ir lietderīgi to aizstāt ar šīs regulas pielikuma tekstu.

(9)

Tāpēc attiecīgi būtu jāgroza Regula (EK) Nr. 669/2009.

(10)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

4.4.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 98/13

(1)

Ar Komisijas 2006. gada 22. marta Regulu (EK) Nr. 474/2006 ir izveidots darbības aizliegumam Savienībā pakļauto gaisa pārvadātāju Kopienas saraksts, kas minēts Regulas (EK) Nr. 2111/2005 II nodaļā.

(2)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2111/2005 4. panta 3. punktu dažas dalībvalstis un Eiropas Aviācijas drošības aģentūra (turpmāk — EASA) ir paziņojušas Komisijai informāciju, kas attiecas uz Kopienas saraksta atjaunināšanu. Attiecīgu informāciju ir paziņojušas arī trešās valstis. Pamatojoties uz to, Kopienas saraksts būtu jāatjaunina.

(3)

Komisija ir informējusi visus attiecīgos gaisa pārvadātājus vai nu tieši, vai, ja tas nav bijis iespējams, ar to iestāžu starpniecību, kuras atbild par gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību, norādot būtiskos faktus un apsvērumus, ar ko tā pamatotu lēmumu noteikt tiem darbības aizliegumu Savienībā vai grozīt nosacījumus darbības aizliegumam, kas noteikts Kopienas sarakstā iekļautajiem gaisa pārvadātājiem.

(4)

Komisija attiecīgajiem gaisa pārvadātājiem ir devusi iespēju iepazīties ar dalībvalstu iesniegtajiem dokumentiem, 10 darbdienu laikā iesniegt rakstiskas piezīmes un mutiski izklāstīt savus apsvērumus Komisijai, kā arī Aviācijas drošības komitejai, kas izveidota ar Padomes 1991. gada 16. decembra Regulu (EEK) Nr. 3922/1991 par tehnisko prasību un administratīvo procedūru saskaņošanu civilās aviācijas jomā (3).

(5)

Aviācijas drošības komiteja ir uzklausījusi EASA ziņojumu par revīzijas rezultātu analīzi, ko veica Starptautiskā Civilās aviācijas organizācija (turpmāk — ICAO) ICAO Universālās drošuma uzraudzības revīzijas programmas (USOAP) ietvaros. Dalībvalstis tika aicinātas piešķirt prioritāti to gaisa pārvadātāju perona pārbaudēm, kas licencēti valstīs, kurām ICAO konstatējusi ievērojamas problēmas drošības jomā vai par kurām EASA ir secinājusi, ka pastāv būtiskas nepilnības drošības pārraudzības sistēmā. Neatkarīgi no apspriešanās, ko uzsākusi Komisija saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 2011/2005, tas ļaus iegūt papildu informāciju par to gaisa pārvadātāju darbības drošību, kuri licencēti minētajās valstīs.

(6)

Aviācijas drošības komiteja ir uzklausījusi EASA ziņojumu par tehniskās palīdzības projektiem, ko īsteno valstīs, uz kurām attiecas Regula (EK) Nr. 2111/2005. Tā ir informēta par lūgumiem nodrošināt turpmāku tehnisko palīdzību un sadarbību, lai uzlabotu civilās aviācijas iestāžu administratīvās un tehniskās spējas nolūkā novērst neatbilstības spēkā esošajiem starptautiskajiem standartiem. Dalībvalstis tika aicinātas atbildēt uz šiem pieprasījumiem uz divpusēja pamata, saskaņojot ar Komisiju un EASA.

(7)

Tāpēc Regula (EK) Nr. 474/2006 būtu attiecīgi jāgroza.

(8)

Pēc analīzes, kuru veica EASA, izanalizējot informāciju, kuras pamatā ir perona pārbaudes, kas veiktas dažu Eiropas Savienībā licencētu gaisa pārvadātāju gaisa kuģiem, vai standartizācijas pārbaudes, kuras veica EASA, kā arī konkrētās jomās attiecīgo valstu aviācijas iestāžu veiktas inspekcijas un revīzijas, dažas dalībvalstis ir veikušas konkrētus izpildes nodrošināšanas pasākumus. Dalībvalstis par šiem pasākumiem informēja Komisiju un Aviācijas drošības komiteju. Vācija paziņoja, ka vairākiem Vācijas gaisa pārvadātājiem noteikta pastiprināta uzraudzība, tai skaitā Air Alliance Express un Air Traffic GmbH Dusseldorf. Latvija informēja, ka gaisa kuģa ekspluatanta apliecība (AOC) „Inversijai” tika atsaukta 2012. gada 19. janvārī. Itālija informēja, ka ItaliAirlines AOC tika atsaukta un ka gaisa pārvadātāja Livingston gaisa pārvadājumu licence paliek apturēta. Grieķija informēja, ka gaisa pārvadātāja Hellenic Imperial Airways komerclicences apturēšana tika atcelta 2012. gada 28. februārī, bet tas paliek paaugstinātā uzraudzībā, un ka papildu uzraudzība tika ieviesta arī gaisa pārvadātājiem Sky wings Airlines un Hermes Airlines. Nīderlande informēja, ka Solid-air AOC tika atsaukta 2011. gada 28. decembrī un Amsterdam Airlines AOC — 2012. gada 6. februārī. Spānija informēja, ka Zorex AOC ir apturēta kopš 2011. gada 7. novembra. Zviedrija informēja, ka AirSweden Aviation AB AOC tika atsaukta 2012. gada 10. janvārī un ka gaisa pārvadātāja Flyg Centrum AB AOC tika atsaukta 2011. gada 16. decembrī un gaisa pārvadātājs Nova Air paliek paaugstinātā uzraudzībā. Rumānija informēja, ka Direct Aero Services AOC ir atsaukta līdz 2012. gada 20. martam.

(9)

Pēc Aviācijas drošības komitejas pēdējā sanāksmē 2011. gada novembrī (4) pieņemtā lēmuma Albānijas kompetentās iestādes ziņojušas, ka tās progresē, īstenojot savu rīcības plānu, tomēr ir neliela kavēšanās attiecībā uz ilgtermiņa sadarbību ar kvalificētiem inspektoriem. Albānija tiek aicināta paātrināt pasākumu īstenošanu, kas attīstītu tās drošības uzraudzības iestādes kapacitāti. EASA turpinās uzraudzīt korektīvo pasākumu progresu un 2012. gada oktobrī veiks visaptverošu paveiktā darba pārbaudi, lai pārbaudītu, vai darbības plāns ir īstenots apmierinoši. Aviācijas drošības komiteja atkārtoti izvērtēs situāciju atkarībā no šīs pārbaudes rezultātiem.

(10)

Francijas kompetentās iestādes norādīja, ka tās nevar izsniegt atļauju Comlux Aruba NV gaisa pārvadātājam, kas sertificēts Arubā, jo pastāv trūkumi drošības jomā, ko konstatēja, izvērtējot tehnisko anketu, kuru ekspluatants bija iesniedzis, lai saņemtu nolaišanās atļauju šajā dalībvalstī, un paziņoja savus secinājumus dalībvalstīm, izmantojot SAFA datubāzi (5).

(11)

Ņemot vērā šīs neatbilstības, Komisija uzsāka apspriešanos ar Arubas kompetentajām iestādēm un gaisa pārvadātāju, paužot bažas par Comlux Aruba N.V. darbību drošību ES un aicinot iesniegt skaidrojumus par to, ko kompetentās iestādes un arī attiecīgais gaisa pārvadātājs ir paveicis, lai risinātu jautājumus saistībā ar šīm neatbilstībām.

(12)

Arubas kompetentās iestādes un gaisa pārvadātājs iesniedza rakstiskus paskaidrojumus un 2012. gada 20. februārī apmeklēja sanāksmi ar Komisijas, EASA un dažu Aviācijas drošības komitejas locekļu piedalīšanos. Lai gan, pamatojoties uz sniegto informāciju, šķiet, ka Francijā konstatētās drošības problēmas ir atrisinātas, vēl bažas rada operatora galvenā uzņēmējdarbības vieta. Pārvadātājs apgalvoja, ka tā birojs Arubā aprobežojas tikai ar diviem sekretāriem un ka galvenais birojs, kur veic lidojumu operatīvo un nepārtraukta lidojumderīguma kontroli, neatrodas Arubā. Tomēr Arubas kompetentās iestādes informēja, ka tās ir pārskatījušas civilās aviācijas tiesību aktus, lai nodrošinātu, ka gaisa pārvadātājiem, kas sertificēti Arubā, to galvenā uzņēmējdarbības vieta ir reģistrēta šajā valstī, un ka Comlux Aruba lūgts ne vēlāk kā 2012. gada 1. augustā pierādīt, ka galvenā uzņēmējdarbības vieta ir reģistrēta Arubā.

(13)

Komisija pieņem zināšanai un turpinās uzraudzīt administratīvās un juridiskās darbības, ko veic Arubas kompetentās iestādes, lai nodrošinātu, ka gaisa pārvadātājiem, kas ir sertificēti minētajā valstī, to galvenā uzņēmējdarbības vieta ir reģistrēta minētajā valstī.

(14)

Gaisa pārvadātāji, kas sertificēti Kongo Demokrātiskajā Republikā, ir uzskaitīti A pielikumā kopš 2006. gada marta (6). Tika saņemta informācija, ka Kongo Demokrātiskās Republikas kompetentās iestādes ir izdevušas jaunu licenci gaisa pārvadātājam Jet Congo Airways. Kongo Demokrātiskās Republikas kompetentās iestādes neatbildēja uz Komisijas informācijas pieprasījumu un netika iesniegti pierādījumi, ka šā gaisa pārvadātāja uzraudzība pilnībā atbilst piemērojamiem starptautiskajiem drošības standartiem. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka minētais gaisa pārvadātājs arī būtu jāiekļauj A pielikumā.

(15)

Kopš pēdējās Aviācijas drošības komitejas sanāksmes ir ziņots par vairākiem fatāliem negadījumiem, kuros iesaistīti Kongo Demokrātiskajā Republikā sertificēti gaisa pārvadātāji. 2012. gada 30. janvārī avarēja Antonov 28 tipa gaisa kuģis ar reģistrācijas zīmi 9Q-CUN, kuru ekspluatēja TRACEP Congo Aviation, kā rezultātā tika pilnīgi zaudēts gaisa kuģis un bija 4 bojā gājušie. 2012. gada 12. februārī avarēja Gulfstream IV tipa gaisa kuģis ar reģistrācijas zīmi N25A, kuru ekspluatēja Katanga Express, kā rezultātā tika pilnīgi zaudēts gaisa kuģis un bija 6 bojā gājušie. Tomēr Kongo Demokrātiskās Republikas kompetentās iestādes neatbildēja uz Komisijas informācijas pieprasījumiem par negadījumu izmeklēšanas sākotnējiem konstatējumiem.

(16)

Visi gaisa pārvadātāji, kas sertificēti Ekvatoriālajā Gvinejā, ir bijuši uzskaitīti A pielikumā kopš 2006. gada marta (7). Komisija un EASA2012. gada 22. februārī organizēja konsultatīvu tikšanos ar Ekvatoriālās Gvinejas kompetentajām iestādēm (DGAC). Šajā sanāksmē DGAC informēja par līdz šim paveikto to drošības problēmu mazināšanā, kuras konstatējusi Starptautiskā civilās aviācijas organizācija (ICAO) revīzijā, ko 2007. gadā veica Universālās drošības uzraudzības revīzijas programmas (USOAP) ietvaros.

(17)

DGAC Komisijai ir iesniegušas pierādījumu par gaisa kuģa ekspluatanta apliecības anulēšanu šādiem gaisa pārvadātājiem: GETRA, Guinea Airways, UTAGE, Euroguineana de Aviacion y Transportes, General Work Aviacion, Star Equatorial Airlines un EGAMS. Tā kā šie pārvadātāji, kas sertificēti Ekvatoriālajā Gvinejā, pēc apliecības anulēšanas darbību pārtraukuši, tie būtu jāsvītro no A pielikuma.

(18)

DGAC sniedza Komisijai informāciju, norādot, ka gaisa kuģa ekspluatanta apliecība ir piešķirta gaisa pārvadātājam Punto Azul. Tā kā DGAC tomēr nesniedza pierādījumus, ka šim gaisa pārvadātājam drošības uzraudzība ir nodrošināta atbilstoši starptautiskajiem drošības standartiem, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir novērtēts, ka šis pārvadātājs ir jāiekļauj A pielikumā.

(19)

Komisija atzīmēja Ekvatoriālās Gvinejas kompetento iestāžu progresu un mudināja tās turpināt centienus veidot civilās aviācijas uzraudzības sistēmu, kas atbilst starptautiskiem drošības standartiem.

(20)

Turpinās apspriešanās ar Indonēzijas kompetentajām iestādēm (DGCA), lai uzraudzītu DGCA visu Indonēzijā sertificēto gaisa pārvadātāju drošības nodrošināšanas progresu atbilstoši starptautiskajiem drošības standartiem. Komisija, EASA un DGCA2012. gada 7. februārī rīkoja videokonferenci. DGCA apstiprināja, ka tā turpina progresēt, un informēja par turpmākiem izpildes pasākumiem attiecībā uz noteiktiem gaisa pārvadātājiem, kas atrodas tās pārraudzībā, konkrēti — tika apturēta Kartika Airlines, Mimika Air, Riau Airlines un Survei Udara Penas AOC.

(21)

DGCA informēja un sniedza liecības, ka Megantara AOC tika atsaukta 2010. gada 13. augustā. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šis gaisa pārvadātājs ir jāsvītro no A pielikuma.

(22)

DGCA papildus informēja, ka 2011. gada 19. augustā jauna AOC tika izsniegta TransNusa Aviation Mandiri, 2010. gada 1. martā — Enggang Air Service, 2011. gada 8. aprīlī — Surya Air, 2011. gada 9. septembrī — Ersa Eastern Aviation un 2011. gada 20. septembrī — Matthew Air Nusantara. Tā kā DGCA tomēr nesniedza pierādījumus, ka šiem gaisa pārvadātājiem drošības uzraudzība ir nodrošināta atbilstoši starptautiskajiem drošības standartiem, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir novērtēts, ka šie pārvadātāji ir jāiekļauj A pielikumā.

(23)

Komisija atzīmēja Indonēzijas kompetento iestāžu nepārtraukto progresu un mudināja tās turpināt labo darbu, veidojot civilās aviācijas uzraudzības sistēmu, kas pilnībā atbilst starptautiskiem lidojumu drošības standartiem, un lietu pārskatīs pirms nākamās Aviācijas drošības komitejas sanāksmes.

(24)

Pamatojoties uz Afriqiyah Airways ekspluatētā Airbus A330 tipa gaisa kuģa traģisko avāriju 2010. gada 13. maijā un pārbaudītiem pierādījumiem par drošības trūkumiem, ko konstatēja SAFA programma attiecībā Afriqiyah Airways  (8) un United Aviation  (9), Komisija 2010. gada oktobrī uzsāka sarunas ar Lībijas kompetentajām iestādēm (LCAA). Šīs sarunas pārtrauca Lībijas pilsoņu karš.

(25)

Apspriedes tika atsāktas 2011. gada oktobrī un LCAA informēja, ka tās ir apturējušas visas Lībijas gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) un rīkos atkārtotu sertifikācijas procesu pirms atcelt AOC apturēšanu. Revīziju laikā, kas bija daļa no šī atkārtotās sertifikācijas procesa, LCAA atklāja būtiskas drošības problēmas Afriqiyah Airways, jo īpaši saistībā ar pilotu apmācību, tehniskās apkopes personāla trūkumu un nepietiekamu aprīkojumu tehniskās apkopes uzdevumu veikšanai. Tomēr neilgi pēc revīzijas LCAA izsniedza AOC Afriqiyah Airways.

(26)

Komisija, EASA un vairāki Aviācijas drošības komitejas locekļi 2012. gada 22. februārī piedalījās turpmākās apspriedēs ar LCAA un Afriqiyah Airways, Libyan Airlines un Global Aviation. Tomēr LCAA tagad nav iesniegušas pieprasīto informāciju, jo īpaši Lībijā sertificēto gaisa pārvadātāju sarakstu, visas atbilstošās AOC un pievienotās darbības specifikācijas un to revīziju ziņojumus, kuras veiktas pirms apturēšanas atcelšanas, kopā ar pierādījumiem, ka šo revīziju laikā konstatētie trūkumi ir apmierinoši novērsti. Turklāt tās norādīja, ka Afriqiyah Airways negadījuma izmeklēšanā bija radušās grūtības un par to vēl nav izdarīti secinājumi.

(27)

Lībijas transporta ministrs, LCAA, Afriqiyah Airways un Libyan Airlines sniedza ziņojumus Gaisa satiksmes drošības komitejas sanāksmē 2012. gada 20. martā. Ministrs atzina, ka Lībijas aviācijas drošības sistēma neatbilst ICAO standartiem. Viņš iepazīstināja ar situācijas uzlabošanas plāniem saskaņā ar 3 gadu programmu, kurai piesaistīta ārēju aviācijas drošības ekspertu palīdzība.

(28)

Ministrs Aviācijas drošības komiteja sanāksmes laikā atzina un LCAA2012. gada 22. martā apstiprināja rakstiski, ka sakarā ar konstatētājām drošības nepilnībām Lībijas pārraudzības sistēmā Lībijas gaisa pārvadātājiem nav atļauts darboties Eiropas Savienībā, Norvēģijā, Islandē un Šveicē vismaz līdz 2012. gada 22. novembrim un ka to AOC tiks attiecīgi grozīta, lai atspoguļotu šos ierobežojumus. Viņš norādīja arī, ka ir izveidota komiteja, kas veicinās darbu Lībijas aviācijas drošības sistēmas rekonstrukcijas jomā. Viņš norādīja, ka Lībijas kompetentajām iestādēm būtu cieši jāsadarbojas ar Komisiju un regulāri jāsniedz jaunākā informācija, lai pierādītu progresu.

(29)

Komiteja ņēma vērā Lībijas iestāžu izšķirīgos pasākumus un pieprasīja LCAA ne vēlāk kā 2012. gada 20. aprīlī iesniegt Komisijai korektīvo pasākumu plānu, ar kuru pilnībā atbild uz visiem neapmierinātajiem informācijas pieprasījumiem un nosaka specifiskus pasākumus un termiņus savas pārraudzības sistēmas trūkumu novēršanai.

(30)

Komisija un Aviācijas drošības komiteja atzina nopietnās grūtības, ar kādām Lībija saskaras pēc konflikta, un ņēma vērā ministra apņēmību sākt rekonstrukcijas procesu. Komisija mudina LCAA turpināt atvērto un konstruktīvo dialogu, kas kopš nesenā konflikta beigām uzsākts ar Komisiju. Tomēr, ja LCAA nespēj ieviest paziņotos ierobežojumus, Komisija būs spiesta veikt tūlītējus aizsardzības pasākumus saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 2111/2005 5. panta 1. punktu.

(31)

Aviācijas drošības komitejas sanāksmē, kas paredzēta 2012. gada novembrī, pārskatīs aviācijas drošības stāvokli Lībijā, un izvērtēs Lībijas kompetento iestāžu veikto pasākumu efektivitāti.

(32)

Gaisa pārvadātāji, kas sertificēti Mauritānijā, ir bijuši uzskaitīti A pielikumā kopš 2010. gada novembra (10). Mauritānijas kompetentās iestādes (ANAC) informēja, ka ir izdota jauna AOC gaisa pārvadātājam Mauritania Airlines, bet neapliecināja, ka šā gaisa pārvadātāja pārraudzība pilnībā atbilst piemērojamajiem starptautiskajiem drošības standartiem. Konkrēti, tā AOC tika izdota 2011. gada 8. maijā, nesniedzot pierādījumus, ka daudzie trūkumi, kas identificēti aviosabiedrības sākotnējās sertificēšanas laikā (ekspluatācijas un tehniskās apkopes procedūru dokumentu pārbaude 2011. gada aprīlī un revīzija uz vietas no 2011. gada 3. līdz 5. maijam), ir faktiski novērsti pirms AOC izdošanas. AOC tika arī izdota, iepriekš nenodrošinot, ka ekspluatantam ir atbilstoši pastāvīga lidojumderīguma un tehniskās apkopes apstiprinājumi. Turklāt netika sniegti nekādi pierādījumi, ka gaisa pārvadātājs ir pakļauts nepārtrauktai uzraudzībai saskaņā ar starptautiskajiem drošības standartiem. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka minētais gaisa pārvadātājs arī būtu jāiekļauj A pielikumā.

(33)

ANAC informēja, ka Mauritania Airways AOC beidzās 2010. gada 15. decembrī un netika atjaunota, jo gaisa pārvadātājs ir pārtraucis darbību. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šis pārvadātājs ir jāsvītro no A pielikuma.

(34)

Mauritānija informēja, ka ir veikti izšķiroši pasākumi, lai panāktu pozitīvas izmaiņas drošības pārraudzībā, tostarp grozījumi civilās aviācijas tiesību aktos, lai saskaņotu tos ar Čikāgas konvencijas pielikumiem, un ANAC vadības struktūras un personāla izmaiņas. Gaisa pārvadātāju sertifikācijas un nepārtrauktas uzraudzības procedūras arī ir atjauninātas un tiks piemērotas tuvākajā nākotnē.

(35)

Vienlaikus atzīstot, ka Mauritānijai joprojām ir jāveic liels darbs, lai novērstu visus trūkumus, ICAO informēja, ka Mauritānijas apņemšanās novērst 2008. gada revīzijā atklātos trūkumus drošības jomā ir atzīstama. Valsts ir regulāri informējusi par korektīvo pasākumu plāna atjaunināšanu, un tā ziņo par ievērojamu progresu. ICAO koordinētā validācijas misija (ICVM), kas ieplānota 2012. gada maijā, būs nozīmīgs solis, lai apstiprinātu panākto progresu.

(36)

Komisija atzinīgi novērtē informāciju, ko sniegušas Mauritānijas kompetentās iestādes par progresu to trūkumu labošanā, ko konstatējusi ICAO, un mudina šīs iestādes turpināt savu apņēmīgo rīcību, pienācīgi sadarbojoties ar ICAO. Aviācijas drošības komiteja atkārtoti izvērtēs situāciju atkarībā no ICAO koordinētās validācijas misijas rezultātiem.

(37)

Komisija turpināja apspriedes ar Pakistānas kompetento iestādi (PCAA) un Pakistan International Airways (PIA) un tikās ar tām 2012. gada 20. februārī, lai pārskatītu progresu, veicot pasākumus, kas aprakstīti to korektīvo pasākumu plānos (CAP).

(38)

PCAA informēja un sniedza pierādījumus, ka tā ir paaugstinājusi PIA uzraudzības līmeni, ir īstenojusi reglamentējošus pasākumus, apturot dažas tehniskās apkopes licences, un pieprasījusi būtiskas izmaiņas PIA kvalitātes vadības sistēmā. Tā ziņoja par 2011. gada jūnija ICAO revīzijas veiksmīgu iznākumu un izklāstīja savu plānu pieņemt jaunus noteikumus, kas atspoguļo EASA 145. daļas noteikumus.

(39)

PIA ziņoja, ka pasākumi, kas sīkāk izstrādāti korektīvo pasākumu plānā, ir pabeigti, izņemot to četru gaisa kuģu padziļinātās pārbaudes, kuriem pašlaik veica tehnisko apkopi. Tas apstiprināja, ka ir uzsākta un tiks turpināta plaša mācību programma.

(40)

EASA informēja Aviācijas drošības komiteju, ka PIA gaisa kuģu SAFA pārbaudes rezultātā 2011. gada 11. novembrī ir uzsākta EASA 145. daļas tehniskās apkopes organizācijas apstiprinājuma apturēšanas procedūra. Lai gan EASA norādīja, ka PIA korektīvo pasākumu plānā, šķiet, attiecīgās drošības problēmas ir konstatētas, tā nevarēja paļauties uz to, ka PCAA efektīvi uzraudzīs PIA apkopes standartu izpildi, un EASA nebija citas izvēles, kā 2012. gada 6. martā pārtraukt EASA 145. daļas apstiprinājumu.

(41)

Komisija atzīmēja progresu, ko sasniegusi PCAA un PIA, risinot konstatētās drošības problēmas, taču apstiprināja, ka, ja notiks kāds nozīmīgs negadījums, kas radīs atkārtotas bažas, tad būs jārīkojas, lai ierobežotu drošības risku. Tāpēc dalībvalstīm jāturpina pārbaudīt faktisko atbilstību attiecīgajiem drošības standartiem, piešķirot prioritāti perona pārbaužu veikšanai šā pārvadātāja gaisa kuģiem saskaņā ar Komisijas 2008. gada 16. aprīļa Regulu (EK) Nr. 351/2008, ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2004/36/EK attiecībā uz prioritātes piešķiršanu Kopienas lidostas izmantojošo gaisakuģu perona pārbaužu veikšanā (11).

(42)

Gaisa pārvadātāji, kas sertificēti Filipīnās, ir bijuši uzskaitīti A pielikumā kopš 2010. gada 31. marta (12). Filipīnu kompetentās iestādes (CAAP) informēja par jaunas gaisa kuģa ekspluatanta apliecības izdošanu gaisa pārvadātājiem Aero Equipment Aviation Inc, AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp., Mid-Sea Express, Southern Air Flight Services, NorthSky Air Inc., Island Helicopter Services. CAAP pienācīgi neatbildēja uz Komisijas informācijas pieprasījumiem, konkrēti — neiesniedzot šo gaisa pārvadātāju AOC kopā ar visaptverošām darbības specifikācijām. CAAP arī nespēja pierādīt, ka šo gaisa pārvadātāju sertifikācija un pastāvīga uzraudzība pilnībā atbilst piemērojamiem starptautiskajiem drošības standartiem. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka minētie gaisa pārvadātāji arī būtu jāiekļauj A pielikumā.

(43)

Kopš pēdējās Aviācijas drošības komitejas sanāksmes ir ziņots par vairākiem fatāliem negadījumiem, kuros iesaistīti Filipīnās sertificēti gaisa pārvadātāji. 2011. gada 10. decembrīBeechcraft 65-80 tipa gaisa kuģis ar reģistrācijas zīmi RP-C824, kuru ekspluatēja Aviation Technology Innovator, ietriecās Felixberto Serrano pamatskolā netālu no Manilas, kā rezultātā tika pilnīgi zaudēts gaisa kuģis un bija 14 bojā gājušie. CAAP neatbildēja uz Komisijas informācijas pieprasījumiem par negadījuma izmeklēšanas sākotnējiem rezultātiem. CAAP vienkārši ziņoja, ka AOC ir "neaktīva/atgriezta", tomēr nenorādot, kopš kura laika, nedz sniedzot attiecīgos pierādījumus. Vēl viens fatāls negadījums notika 2012. gada 4. martā, kad avarēja Cessna 172S tipa gaisa kuģis ar reģistrācijas zīmi RP-C209, kuru ekspluatēja Avia Tours, kā rezultātā tika pilnīgi zaudēts gaisa kuģis un bija divi bojā gājušie. Lai gan CAAP sniedza sākotnēju informāciju par negadījumu, par AOC derīgumu nebija iespējams pārliecināties, jo sākotnējā ziņojumā par negadījumu norādīts, ka AOC ir derīga līdz 2012. gada 14. augustam, bet CAAP sniegtā informācija atklāj, ka AOC darbības termiņš ir beidzies 2012. gada 14. februārī.

(44)

CAAP informēja, ka vairākiem ekspluatantiem ir "neaktīva/atgriezta"AOC vai tie ir atkārtoti sertificēti atbilstoši PCAR 11. daļai, kas paredzēta speciāliem aviācijas darbiem. Tomēr CAAP nespēja sniegt pierādījumus, ka attiecīgā AOC ir atcelta, un pierādījumus, ka šie ekspluatanti vairs nav iesaistīti gaisa komercpārvadājumos. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem ekspluatantiem ir jāpaliek A pielikumā.

(45)

ASV Federālā aviācijas administrācija (FAA) 2012. gada janvārī Filipīnās veica vienu nedēļu ilgu tehnisko pārskatu, lai novērtētu CAAP progresu atbilstības starptautiskajiem drošības standartiem nodrošināšanā. CAAP nesniedza detalizētu informāciju par šīs pārbaudes rezultātiem. Tomēr nav redzamas izmaiņas Filipīnu FAA novērtējumā, kas joprojām paliek 2. kategorijā, t. i., neatbilstīgs starptautiskajiem drošības standartiem.

(46)

Pēc Aviācijas drošības komitejas 2011. gada novembra (13) sanāksmes, kad Krievijas kompetentās iestādes (Krievijas Federālā gaisa transporta aģentūra — FATA) informēja un sniedza pierādījumus, ka gaisa pārvadātāju Aviastar-TU, UTAir-Cargo, Tatarstan Airlines, Daghestan Airlines, Yakutia un Vim Avia (Vim Airlines) darbība bija daļēji vai pilnībā ierobežota drošības apsvērumu dēļ, Komisija ir aktīvi apspriedusies ar FATA, lai sekotu notikumu attīstībai.

(47)

Apspriedes notika 2011. gada 19. decembrī un 2012. gada 21. februārī Briselē, un tajās piedalījās FATA, Komisijas, EASA un atsevišķi Aviācijas drošības komitejas locekļi. FATA informēja par savu nodomu atcelt ierobežojumus attiecībā uz daļu Tatarstan Airlines (Boeing B737-500, B737-400, B737-300, Tupolev 154M un Yakovlev Yak-42 tipa gaisa kuģi), Aviastar-TU (Tupolev Tu-204 tipa gaisa kuģi) un Yakutia (Boeing B757-200, B737-300 un B737-800 tipa gaisa kuģi) flotes, jo FATA bija apmierinātas ar šiem pārvadātājiem veiktās pārbaudes rezultātiem.

(48)

FATA arī sniedza pierādījumus par turpmākiem izpildes pasākumiem. Jo īpaši, 2011. gada 19. decembrī tika atsaukta Daghestan Airlines AOC sakarā ar bažām, kas izriet no gaisa pārvadātājam veiktās revīzijas rezultātiem. FATA arī informēja, ka tās bija lūgušas UTAir-Cargo paredzēt papildu korektīvos pasākumus, pirms varētu noņemt ierobežojumus, kas attiecas uz tā floti.

(49)

Lai nodrošinātu, ka pasākumi, ko veic FATA, sniedz ilgtspējīgus drošības uzlabojumus, dalībvalstis turpinās pārbaudīt Krievijas gaisa pārvadātāju faktisko atbilstību attiecīgajiem drošības standartiem, piešķirot prioritāti perona pārbaudēm, ko veic šo pārvadātāju gaisa kuģiem saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008, un var veikt atbilstošus pasākumus, lai nodrošinātu šo prasību izpildi. Komisija turpinās uzraudzīt to rezultātus.

(50)

FATA apstiprināja, ka visa VIM AVIA flote (8 Boeing B757-200 tipa gaisa kuģi), kamēr vēl nav pilnībā īstenots korektīvo pasākumu plāns, joprojām ir pakļauta ekspluatācijas ierobežojumiem, izņemot lidojumus uz ES (nolaišanās un pārlidojumi).

(51)

Vim Avia ieradās iepriekš minētajā sanāksmē 2012. gada 21. februārī, lai iepazīstinātu ar ieguldījumiem drošībā, jo īpaši attiecībā uz apmācību, bet nespēja pierādīt, ka tam ir izdevies izveidot darboties spējīgu drošības vadības sistēmu. Pārvadātājs vēl nespēja pierādīt, ka šīs investīcijas bija operatīvas un efektīvas.

(52)

FATA informēja, ka bija paredzēts, ka ekspluatants pabeigs visus korektīvos un nepilnību novēršanas pasākumus līdz 2012. gada 1. aprīlim. Pēc tam FATA norādīja, ka tās veiks gaisa pārvadātāja pārbaudi, lai pārliecinātos, ka visi konstatējumi ir pienācīgi ņemti vērā, nolūkā izlemt, vai pašreizējie ierobežojumi varētu tikt atcelti. FATA piekrita sniegt Komisijai progresa ziņojumus par to, kā pārvadātājs īsteno korektīvos pasākumus, un nākamās pārbaudes rezultātiem.

(53)

Ņemot vērā iepriekš minēto, ņemot vērā efektīvos izpildes pasākumus, ko veic Krievijas kompetentās iestādes, šķiet, ir pāragri atkārtoti vērtēt šā gaisa pārvadātāja situāciju. Komisija izskatīs Vim Avia situāciju nākamajā Aviācijas drošības komitejā, pamatojoties uz ziņojumiem, ko sniegušas Krievijas kompetentās iestādes, kā arī uz to lēmumu par pastāvošo ierobežojumu turpināšanu.

(54)

Pastāv pārbaudīti pierādījumi par daudzām nopietnām drošības nepilnībām gaisa pārvadātājam Conviasa, kas sertificēts Venecuēlā. Šīs nepilnības ir konstatējušas Spānijas kompetentās iestādes perona pārbaužu laikā, kas veiktas saskaņā ar SAFA programmu (14). Conviasa parādīja savu nespēju novērst šos trūkumus drošības jomā. Conviasa savlaicīgi un adekvāti nereaģēja uz visiem trūkumiem, par kuriem ziņoja Spānijas civilās aviācijas iestāde. Tas, ka šīs neatbilstības tiek atkārtoti konstatētas, liecina par sistemātiskiem trūkumiem drošības jomā saistībā ar ekspluatāciju un tehnisko apkopi.

(55)

Conviasa ir bijuši vairāki negadījumi, no kuriem divi fatāli, no tiem viens saistīts ar ATR42 tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi YV-1010 (2010. gada 13. septembrī) un otrs — ar Boeing B737-200 tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi YV-102T (2008. gada 30. augustā). Venecuēlas kompetentās iestādes nav paziņojušas Komisijai šādu negadījumu iemeslu izmeklēšanas rezultātus, tāpat Komisijai nav ziņots par ieteikumiem turpmāku negadījumu novēršanai.

(56)

Ņemot vērā iepriekš minētās neatbilstības, Komisija 2011. gada augustā uzsāka apspriešanos ar Venecuēlas kompetentajām iestādēm, paužot nopietnas bažas par Conviasa darbības drošību un aicinot iesniegt skaidrojumus par to, ko kompetentās iestādes un arī attiecīgais gaisa pārvadātājs ir paveicis, lai jautājumus saistībā ar šīm neatbilstībām attiecīgi risinātu.

(57)

Šīs iestādes savlaicīgi un atbilstīgi neatbildēja uz Komisijas pieprasījumiem par Conviasa drošības pārraudzību, jo netika iesniegta pieprasītā informācija, jo īpaši informācija par nelaimes gadījumu izmeklēšanu, ieteikumiem, kas izriet no šīm izmeklēšanām, veiktajiem pasākumiem iespējamo negadījumu cēloņu novēršanai un pārvadātāju darbības specifikācijām, prasībām un ierobežojumiem saistībā ar AOC.

(58)

Conviasa un Venecuēlas kompetentās iestādes 2012. gada 21. martā informēja Aviācijas drošības komiteju. Gaisa pārvadātājs norādīja, ka tas ir veicis pasākumus, lai uzlabotu iekšējo kontroli, apmācību un īstenotu drošības vadības sistēmu, un ka tiek apsvērta turpmākā rīcība. Tas norādīja, ka uz visiem perona pārbaužu konstatējumiem ir reaģēts. Komiteja atzīmēja, ka gaisa pārvadātājs un Spānijas kompetentās iestādes kopā veic ievērojamu darbu. Tomēr gaisa pārvadātājs nav paskaidrojis līdzīga rakstura neatbilstību konstatējumu atkārtošanos secīgās pārbaudēs. Gaisa pārvadātājs vēl nav sniedzis nekādu informāciju par iepriekš minēto fatālo nelaimes gadījumu cēloņiem un veiktajām darbībām, lai novērstu to atkārtošanos. Gaisa pārvadātājs nesniedza arī pamata informāciju par savu floti un neiesniedza darbības specifikācijas, prasības un ierobežojumus, kas saistās ar tā AOC.

(59)

Ņemot vērā iepriekš izklāstīto, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, tiek secināts, ka Conviasa neatbilst attiecīgajām drošības prasībām un tāpēc ir jāiekļauj A pielikumā.

(60)

Pastāv pārbaudīti pierādījumi par drošības nepilnībām gaisa pārvadātājam Línea Turística Aerotuy, kas sertificēts Venecuēlā. Šīs nepilnības ir konstatējusi Francija, veicot perona pārbaudes atbilstīgi SAFA programmai (15).

(61)

Linea Turística Aerotuy ir piedzīvojusi vairākus negadījumus, ieskaitot vienu fatālu negadījumu 2009. gada 17. aprīlī, kurā iesaistīts Cessna 208B tipa gaisa kuģis ar reģistrācijas zīmi YV-1181.

(62)

Ņemot vērā iepriekš minētās neatbilstības, Komisija 2011. gada augustā uzsāka apspriešanos ar Venecuēlas kompetentajām iestādēm, paužot nopietnas bažas par Linea Turística Aerotuy darbības drošību un aicinot iesniegt skaidrojumus par to, ko kompetentās iestādes un arī attiecīgais gaisa pārvadātājs ir paveicis, lai jautājumus saistībā ar šīm neatbilstībām attiecīgi risinātu. Attiecīgās iestādes savlaicīgi un atbilstīgi neatbildēja.

(63)

Línea Turística Aerotuy un Venecuēlas kompetentās iestādes 2012. gada 21. martā informēja Aviācijas drošības komiteju, kā arī iesniedza rakstiskus paskaidrojumus. Gaisa pārvadātājs iesniedza savu AOC līdz ar visaptverošām darbības specifikācijām pielikumā. Gaisa pārvadātājs norādīja, ka tas ir veicis pasākumus, lai novērstu perona pārbaudēs konstatētos trūkumus, apmierinot Francijas kompetentās iestādes, un iesniedza attiecīgos pierādījumus. Gaisa pārvadātājs varēja iesniegt pieprasītos paskaidrojumus par augstāk minēto fatālo negadījumu, un kompetentās iestādes sniedza ziņojumu par nelaimes gadījumu līdz ar saistītiem secinājumiem un ieteikumiem. Venecuēlas kompetentās iestādes arī norādīja, ka ieteikumi, kas izriet no negadījuma izmeklēšanas ziņojuma, kā arī perona pārbaužu rezultātiem, tika pienācīgi ņemti vērā gaisa pārvadātāja uzraudzībā.

(64)

Komisija un Aviācijas drošības komiteja ņem vērā gaisa pārvadātāja atsaucību un atklātumu, risinot konstatētos drošības trūkumus. Dalībvalstis tomēr turpinās pārbaudīt, vai gaisa pārvadātājs faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šā gaisa pārvadātāja gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008, un var veikt attiecīgus pasākumus, lai nodrošinātu šo prasību izpildi.

(65)

Pastāv pārbaudīti pierādījumi par drošības nepilnībām gaisa pārvadātājam Estelar Latinoamérica, kas sertificēts Venecuēlā. Šos trūkumus ir konstatējusi Francija, veicot perona pārbaudes atbilstīgi SAFA programmai (16).

(66)

Ņemot vērā iepriekš minētās neatbilstības, Komisija 2011. gada augustā uzsāka apspriešanos ar Venecuēlas kompetentajām iestādēm, paužot nopietnas bažas par Estelar Latinoamerica darbību drošību un aicinot iesniegt skaidrojumus par to, ko kompetentās iestādes un arī attiecīgais gaisa pārvadātājs ir paveicis, lai jautājumus saistībā ar šīm neatbilstībām attiecīgi risinātu. Attiecīgās iestādes savlaicīgi un atbilstīgi neatbildēja.

(67)

Estelar Latinoamerica un Venecuēlas kompetentās iestādes 2012. gada 21. martā informēja Aviācijas drošības komiteju, kā arī iesniedza rakstiskus paskaidrojumus. Gaisa pārvadātājs iesniedza savu AOC līdz ar visaptverošām darbības specifikācijām pielikumā. Gaisa pārvadātājs norādīja, ka tas ir veicis pasākumus, lai novērstu perona pārbaudēs konstatētos trūkumus, apmierinot Francijas kompetentās iestādes, un iesniedza attiecīgos pierādījumus. Kompetentās iestādes norādīja, ka tās nodrošina, ka perona pārbaužu rezultāti tiek pienācīgi ņemti vērā gaisa pārvadātāja uzraudzībā.

(68)

Komisija un Aviācijas drošības komiteja ņem vērā gaisa pārvadātāja atsaucību un atklātumu, risinot konstatētos drošības trūkumus. Dalībvalstis tomēr turpinās pārbaudīt, vai gaisa pārvadātājs faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šā gaisa pārvadātāja gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008, un var veikt attiecīgus pasākumus, lai nodrošinātu šo prasību izpildi.

(69)

Komisija līdz šim nav saņēmusi pierādījumu tam, ka citi Kopienas sarakstā, kas atjaunots 2011. gada 21. novembrī, iekļautie gaisa pārvadātāji un par šo gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību atbildīgās iestādes būtu pilnā mērā īstenojušas atbilstošus nepilnību novēršanas pasākumus. Tādējādi, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem gaisa pārvadātājiem arī turpmāk būtu jāpiemēro darbības aizliegums (A pielikums) vai attiecīgos gadījumos darbības ierobežojumi (B pielikums).

(70)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Aviācijas drošības komitejas atzinumu,

1.

Regulas A pielikumu aizstāj ar šīs regulas A pielikumu;

2.

Regulas B pielikumu aizstāj ar šīs regulas B pielikumu.

4.4.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 98/36

(1)

Īstenošanas regulā (ES) Nr. 543/2011, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumu, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta importa vērtības minētās regulas XVI pielikuma A daļā norādītajiem produktiem no trešām valstīm un laika periodiem.

(2)

Standarta importa vērtību aprēķina katru darbdienu saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) Nr. 543/2011 136. panta 1. punktu, ņemot vērā mainīgos dienas datus. Tāpēc šai regulai būtu jāstājas spēkā dienā, kad to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī,