19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/1

(1)

Ar Komisijas 2008. gada 3. septembra Regulu (EK) Nr. 1126/2008, ar ko pieņem noteiktus starptautiskos grāmatvedības standartus saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1606/2002 (2), pieņēma vairākus starptautiskos standartus un to interpretācijas, kas pastāvēja 2008. gada 15. oktobrī.

(2)

Starptautiskā Grāmatvedības standartu padome (SGSP) 2010. gada 10. maijā ikgadējā procesā, kura mērķis ir vienkāršot un precizēt starptautiskos grāmatvedības standartus, publicēja starptautisko finanšu pārskatu standartu uzlabojumus, turpmāk “uzlabojumi”. Vairums grozījumu ir precizējumi vai labojumi esošajos SFPS vai grozījumi, kas izriet no iepriekš veiktajām izmaiņām SFPS. Trīs grozījumi (divi grozījumi 1. SFPS, viens grozījums 34. SGS) ietver izmaiņas esošajās prasībās vai papildu vadlīnijas šo prasību īstenošanai.

(3)

Apspriešanās ar Eiropas Finanšu pārskatu padomdevējas grupas (EFRAG) tehnisko ekspertu grupu (TEG) apstiprina, ka uzlabojumi atbilst Regulas (EK) Nr. 1606/2002 3. panta 2. punktā izklāstītajiem pieņemšanas tehniskajiem kritērijiem. Saskaņā ar Komisijas 2006. gada 14. jūlija Lēmumu 2006/505/EK, ar ko izveido Grāmatvedības standartu pārskata grupu, lai konsultētu Komisiju par Eiropas Finanšu pārskatu padomdevējas grupas (EFRAG) atzinumu objektivitāti un neitralitāti (3), Grāmatvedības standartu pārskata grupa izskatīja EFRAG atzinumu par apstiprināšanu un Komisijai ziņoja, ka tas ir līdzsvarots un objektīvs.

(4)

Tāpēc attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 1126/2008.

(5)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Grāmatvedību regulējošās komitejas atzinumu,

(1)

Starptautisko finanšu pārskatu standartu (SFPS) Nr. 1 groza, kā izklāstīts šīs regulas pielikumā;

(2)

SFPS Nr. 7 groza, kā izklāstīts šīs regulas pielikumā;

(3)

SFPS Nr. 3 groza, kā izklāstīts šīs regulas pielikumā;

(4)

Starptautisko grāmatvedības standartu (SGS) Nr. 1 groza, kā norādīts šīs regulas pielikumā;

(5)

SFPS Nr. 34 groza, kā izklāstīts šīs regulas pielikumā;

(6)

Starptautisko finanšu pārskatu interpretācijas komitejas (SFPIK) 13. interpretāciju groza, kā izklāstīts šīs regulas pielikumā;

(7)

SFPS Nr. 7, SGS Nr. 32 un SGS Nr. 39 groza atbilstīgi šīs regulas pielikumā izklāstītajiem SGS Nr. 3 grozījumiem.

(8)

SGS Nr. 21, SGS Nr. 28 un SGS Nr. 31 groza atbilstīgi šīs regulas pielikumā izklāstītajiem SGS Nr. 27 grozījumiem.

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/14

(1)

Regulā (EK) Nr. 853/2004 ir noteikti īpaši higiēnas noteikumi attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes pārtiku. Tajā cita starpā ir ietverti noteikumi saimniecībā audzētu medījamo dzīvnieku un savvaļas medījamo dzīvnieku gaļas ražošanai un laišanai tirgū. Pārtikas apritē iesaistītajiem tirgus dalībniekiem jānodrošina, ka šāda gaļa tiek laista tirgū tikai tad, ja tā ir ražota saskaņā ar minētās regulas III pielikuma III un IV sadaļu.

(2)

Regulas (EK) Nr. 853/2004 III pielikuma III sadaļā ir noteikts, ka pārtikas apritē iesaistītie tirgus dalībnieki drīkst izcelsmes vietā ar kompetentās iestādes atļauju kaut saimniecībā audzētus zaķveidīgos un nagaiņus, ja ir izpildīti konkrēti nosacījumi. Jo īpaši šajos nosacījumos cita starpā ir paredzēts, ka kopā ar nokautajiem dzīvniekiem kautuvē jānogādā pārtikas apritē iesaistītā tirgus dalībnieka, kas audzējis dzīvnieku, apliecinājums un apliecība, ko izdevis un parakstījis valsts pilnvarots veterinārārsts vai apstiprināts veterinārārsts.

(3)

Ar apliecību, ko izsniedzis un parakstījis valsts pilnvarots veterinārārsts vai apstiprināts veterinārārsts, apliecina pirmskaušanas apskates pozitīvu iznākumu, pareizu kaušanu un asiņu notecināšanu, kā arī kaušanas dienu un laiku.

(4)

Padomes 2009. gada 24. septembra Regulā (EK) Nr. 1099/2009 par dzīvnieku aizsardzību nonāvēšanas laikā (2) ir paredzēti noteikumi to dzīvnieku nonāvēšanai, kurus audzē vai tur pārtikas, vilnas, ādas, kažokādu vai citu produktu ražošanai. Minētajā regulā ir noteikts, ka uzņēmumiem jānodrošina, ka konkrētas kaušanas darbības veic tikai tādas personas, kam izsniegts kvalifikācijas sertifikāts šādu darbību veikšanai, kurā norādīta personas piemērotība veikt šīs darbības saskaņā ar šajā regulā izklāstītajiem noteikumiem.

(5)

Valsts pilnvarota veterinārārsta vai apstiprināta veterinārārsta klātbūtni saimniecībā visā kaušanas un asiņu notecināšanas laikā var uzskatīt par nevajadzīgu, ja pārtikas apritē iesaistītajiem tirgus dalībniekiem, kuri veic kaušanas darbības, ir atbilstoša kvalifikācija un tiem ir izsniegts kvalifikācijas sertifikāts šādu darbību veikšanai saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1099/2009. Šādos gadījumos jāatļauj apliecināt pareizu kaušanu un asiņu notecināšanu, kā arī kaušanas dienu un laiku pārtikas apritē iesaistītajiem tirgus dalībniekiem valsts pilnvarota veterinārārsta vai apstiprināta veterinārārsta vietā.

(6)

Turklāt Regulas (EK) Nr. 853/2004 III pielikuma IV sadaļas II nodaļā ir noteikts, ka iespējami drīz pēc lielo medījamo dzīvnieku nonāvēšanas apmācītai personai ir jāveic ķermeņa un visu izņemto iekšējo orgānu apskate, lai noteiktu pazīmes, kas var liecināt, ka gaļas patērēšana var apdraudēt veselību. Ja minētās apskates laikā nekonstatē kādas normai neatbilstošas pazīmes, kas var liecināt par to, ka gaļas patērēšana var apdraudēt veselību, pirms dzīvnieka nonāvēšanas nav novērota neparasta tā uzvedība un nav aizdomu par iespējamu vides piesārņojumu, apmācītajai personai ir jāpievieno nomedītā dzīvnieka ķermenim numurēts apliecinājums par minēto.

(7)

Šo noteikumu piemērošanas gaitā gūtā pieredze liecina, ka ir lietderīgi paredzēt iespēju nepievienot apliecinājumu dzīvnieka ķermenim, kā arī attiecināt apliecinājumu uz vairākiem dzīvnieku ķermeņiem ar nosacījumu, ja ir radīta un nodrošināta skaidra saikne starp dzīvnieku ķermeņiem un apliecību, kas uz tiem attiecas.

(8)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 3. oktobra Regulā (EK) Nr. 1774/2002, ar ko nosaka veselības aizsardzības noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes blakusproduktiem, kuri nav paredzēti cilvēku uzturam (3), ir izklāstīti dzīvnieku veselības un sabiedrības veselības aizsardzības noteikumi attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes blakusproduktu savākšanu, transportēšanu, uzglabāšanu, pārkraušanu, apstrādi un izlietošanu vai iznīcināšanu, lai novērstu šādu produktu radītu risku dzīvnieku vai sabiedrības veselībai. Minētās regulas VIII pielikuma VII nodaļā ir noteiktas prasības attiecībā uz medību trofeju izstrādi.

(9)

Turklāt saskaņā ar minēto regulu tehniskās iekārtas ir jāapstiprina kompetentajai iestādei, ja ir izpildīti konkrēti nosacījumi. Šajos nosacījumos cita starpā ir paredzēts, ka tehniskai iekārtai ir jāatbilst īpašām ražošanas prasībām, kas noteiktas šajā regulā.

(10)

Regulas (EK) Nr. 853/2004 III pielikuma IV sadaļas II nodaļā ir noteikts, ka lielo medījamo dzīvnieku gadījumā galvai un iekšējiem orgāniem nav jābūt pie ķermeņa, to nosūtot uz medījamo dzīvnieku pārstrādes uzņēmumu, izņemot pret Trichinosis uzņēmīgās sugas, kuru galvai (izņemot ilkņus) un diafragmai ir jābūt pie ķermeņa.

(11)

Dažās dalībvalstīs ar ilgām medību tradīcijām ir ierasts izmantot visu dzīvnieka (tostarp pret Trichinella uzņēmīgo dzīvnieku sugu) galvu kā medību trofeju. Regulas (EK) Nr. 853/2004 III pielikuma IV sadaļas II nodaļas prasība rada grūtības medniekiem un tehnisko iekārtu operatoriem saistībā ar medību trofeju ražošanu to sugu gadījumā, kas ir uzņēmīgas pret Trichinella.

(12)

Tādēļ kompetentajām iestādēm ir jāsniedz iespēja atļaut nosūtīt pret Trichinella uzņēmīgo sugu dzīvnieku galvas apstiprinātām tehniskām iekārtām medību trofeju ražošanai pat pirms Trichinella pārbaudes rezultātu saņemšanas. Visos šādos gadījumos ir jābūt pietiekamām izsekojamības garantijām.

(13)

Tāpēc attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 853/2004.

(14)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/17

(1)

Regulā (EK) Nr. 854/2004 ir paredzēti īpaši noteikumi par lietošanai pārtikā paredzētu dzīvnieku izcelsmes produktu oficiālās kontroles organizēšanu.

(2)

Regulas (EK) Nr. 854/2004 I pielikuma IV sadaļas VII nodaļā ir noteiktas īpašas prasības par oficiālām kontrolēm attiecībā uz saimniecībā audzētiem medību dzīvniekiem un saimniecībā audzētu medību dzīvnieku gaļu. Saskaņā ar vienu no šīm prasībām saimniecībā audzētiem medību dzīvniekiem un saimniecībā audzētu medību dzīvnieku gaļai ir jāpievieno sertifikāts, kas atbilst vienam no minētās sadaļas X nodaļā norādītajiem paraugiem.

(3)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulā (EK) Nr. 853/2004, ar ko nosaka īpašus higiēnas noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes pārtiku (2), ir paredzēts, ka pārtikas apritē iesaistītie tirgus dalībnieki drīkst izcelsmes vietā ar kompetentās iestādes atļauju kaut saimniecībā audzētus zaķveidīgos un nagaiņus, ja ir izpildīti konkrēti nosacījumi. Jo īpaši šajos nosacījumos cita starpā ir paredzēts, ka kopā ar nokautajiem dzīvniekiem kautuvē jānogādā pārtikas apritē iesaistītā tirgus dalībnieka, kas audzējis dzīvnieku, apliecinājums un apliecība, ko izdevis un parakstījis valsts pilnvarots veterinārārsts vai apstiprināts veterinārārsts. Ar apliecību, ko izdevis un parakstījis valsts pilnvarots veterinārārsts vai apstiprināts veterinārārsts, cita starpā apliecina pareizu dzīvnieka kaušanu un asiņu notecināšanu, kā arī kaušanas laiku un dienu.

(4)

Ar Regulu (EK) Nr. 853/2004, kas grozīta ar Komisijas Regulu (ES) Nr. 150/2011 (3), noteiktos gadījumos atļauj iekļaut apliecību par pareizu dzīvnieka kaušanu un asiņu notecināšanu, kā arī kaušanas laiku un dienu pārtikas apritē iesaistītā tirgus dalībnieka izsniegtajā apliecinājumā.

(5)

Šādos gadījumos ir lietderīgi noteikt, ka valsts pilnvarots veterinārārsts vai apstiprināts veterinārārsts regulāri pārbauda to personu darbu, kuri veic dzīvnieku kaušanu un atasiņošanu. Tāpēc attiecīgi jāgroza Regulas (EK) Nr. 854/2004 I pielikuma IV sadaļas VII nodaļa.

(6)

Turklāt Regulas (EK) Nr. 854/2004 I pielikuma IV sadaļas X nodaļas B daļā ir norādīts veselības sertifikāta paraugs dzīvniekiem, kas nokauti saimniecībā. Minētajā veselības sertifikāta paraugā ir arī iekļauti ieraksti, kas apliecina, ka kaušana un atasiņošana veikta pareizi. Gadījumiem, kad šāds apliecinājums tiek veikts pārtikas apritē iesaistītā tirgus dalībnieka izsniegtajā apliecībā, ir jāparedz jauns veselības sertifikāta paraugs.

(7)

Tāpēc attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 854/2004.

(8)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/21

(1)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 510/2006 6. panta 2. punkta pirmo daļu Spānijas iesniegtais pieteikums reģistrēt nosaukumu Chosco de Tineo ir publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī  (2).

(2)

Komisijai nav iesniegts neviens paziņojums par iebildumiem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 510/2006 7. pantu, tāpēc šis nosaukums ir jāreģistrē,

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/23

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/25

(1)

Reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļi, kas 2010./11. tirdzniecības gadā piemērojami baltajam cukuram, jēlcukuram un dažu veidu sīrupam, tika noteikti ar Komisijas Regulu (ES) Nr. 867/2010 (3). Šajās cenās un nodokļos jaunākie grozījumi izdarīti ar Komisijas Regulu (ES) Nr. 148/2011 (4).

(2)

Saskaņā ar datiem, kas patlaban ir Komisijas rīcībā, minētās summas ir jāgroza atbilstīgi Regulā (EK) Nr. 951/2006 paredzētajiem noteikumiem un kārtībai,

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/27

(1)

Komisijas 2009. gada 13. jūlija Regulā (EK) Nr. 620/2009, ar ko paredz importa tarifa kvotu pārvaldību augstas kvalitātes liellopu gaļai (3), ir izklāstīti sīki izstrādāti noteikumi importa licenču iesniegšanai un izdošanai.

(2)

Regulas (EK) Nr. 1301/2006 7. panta 2. punktā paredzēts, ka gadījumos, kad licenču pieteikumos pieprasītie daudzumi pārsniedz attiecīgajā kvotas periodā pieejamos daudzumus, jānosaka piešķīruma koeficienti attiecībā uz katrā licences pieteikumā norādītajiem daudzumiem. Daudzumi, kas pieprasīti importa licenču pieteikumos, kuri laikposmā no 2011. gada 1. februāra līdz 7. februārim iesniegti saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 620/2009 3. pantu, pārsniedz pieejamos daudzumus. Tādējādi jānosaka, par kādu apjomu var izdot importa licences, nosakot piešķīruma koeficientu,

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/28

(1)

2008. gada 22. maijā notika Komisijas dienestu un Itālijas iestāžu pirmspaziņošanas tikšanās.

(2)

Ar 2008. gada 16. jūlija elektronisko paziņojumu, kas reģistrēts Komisijā tajā pašā dienā, Itālijas iestādes saskaņā ar LESD 108. panta 3. punktu paziņoja Komisijai par savu nodomu piešķirt ad hoc atbalstu Fri-El Acerra S.r.l.

(3)

2008. gada 2. septembra (D/53398) un 2008. gada 12. decembra (D/54895) vēstulēs Komisija pieprasīja papildu informāciju, ko Itālijas iestādes sniedza 2008. gada 1. oktobra (A/20101), 2008. gada 22. oktobra (A/22018) un 2009. gada 19. janvāra vēstulēs, no kurām pēdējā reģistrēta Komisijā 2009. gada 21. janvārī (A/1460).

(4)

2009. gada 10. martā Komisija nolēma uzsākt procedūru, kas noteikta LESD 108. panta 2. punktā, attiecībā uz atbalstu. Lēmums sākt procedūru tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī2009. gada 24. aprīlī (2). Ar to Komisija aicināja ieinteresētās puses iesniegt piezīmes.

(5)

2009. gada 15. maijā atbalsta saņēmējs Fri-El Acerra S.r.l. iesniedza savus apsvērumus saistībā ar lēmumu par procedūras uzsākšanu (A/11823). 2009. gada 9. jūnijā šos apsvērumus nosūtīja Itālijai piezīmju iesniegšanai (D/52516). 2009. gada 7. jūlijā Itālijas iestādes lūdza komentāru iesniegšanas termiņa trīs mēnešu pagarinājumu (A/16162). 2009. gada 20. augustā Komisijas dienesti atbildēja, nosakot vēl vienu mēnesi piezīmju iesniegšanai (D/53581). 2009. gada 10. septembrī Itālijas iestādes lūdza sasaukt steidzamu sanāksmi, lai apspriestu lietu ar Komisijas dienestiem (A/19513). 2009. gada 18. septembrī Itālijas iestādes iesniedza savas piezīmes apspriešanai sanāksmē (A/20172), sanāksme notika Briselē, 2009. gada 24. septembrī piešķīrēju iestādi (Kampānijas reģions) un saņēmēju (Fri-El Acerra S.r.l.) pārstāvošo juristu klātbūtnē.

(6)

Ar 2009. gada 21. oktobra vēstuli (D/54421) Komisijas dienesti atgādināja Itālijas iestādēm, ka sanāksmes laikā tās bija piekritušas iesniegt papildu dokumentus un informāciju. 2009. gada 2. novembrī Itālijas iestādes beidzot iesniedza šos dokumentus un informāciju, kas Komisijā reģistrēti tajā pašā dienā (A/23266). 2009. gada 23. decembra vēstulē (D/55541) Komisija dienesti prasīja Itālijas iestādēm iesniegt, ja iespējams, papildu dokumentus. 2010. gada 1. februāra vēstulē (A/1892) Itālijas iestādes iesniedza dažādus dokumentus galvenokārt no atbalsta saņēmēja. Papildu paskaidrojumus Itālija iesniedza ar e-pasta vēstuli 2010. gada 5. maijā.

(7)

Itālijas iestādes paziņoja par savu nodomu sniegt ad hoc reģionālo atbalstu Fri-El Acerra S.r.l. saskaņā ar Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēm 2007.–2013. gadam (“2007. gada pamatnostādnes”) (3), lai slēgto termoelektrostaciju Ačerrā, Kampānijas reģionā pārveidotu par spēkstaciju, kuru darbina ar augu eļļu (biodegvielu). Kampānija ir NUTS II reģions, kas kvalificējas reģionālajam atbalstam saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu, kam saskaņā ar Itālijas reģionālā atbalsta karti 2007.–2013. gadam standarta reģionālā atbalsta maksimālā robeža attiecībā uz lieliem uzņēmumiem ir 30 % bruto dotācijas ekvivalenta (BDE) (4). Itālijas iestādes šo atbalstu bija paredzējušas, lai veicinātu reģionālo attīstību.

(8)

Atbalsta saņēmējs ir Fri-El Acerra S.r.l. (turpmāk tekstā – “Fri-El Acerra” vai “saņēmējs”). Uzņēmums Fri-El Acerra tika izveidots 2005. gada 20. decembrī kā sabiedrība ar ierobežotu atbildību (società responsabilità limitata), kurā 95 % akciju piederēja Fri-El Acerra Holding S.r.l., bet pārējie 5 % – slēgtās termoelektrostacijas īpašniekam NGP SpA. 2006. gada 9. februārīNGP uz laiku palielināja savu kapitāla daļu uzņēmumā Fri-El Acerra no 5 % līdz 90,5 %, NGP uzņēmējdarbības filiāli, kas saistīta ar spēkstaciju, nododot uzņēmumam Fri-El Acerra. Dažas dienas vēlāk, 2006. gada 20. februārīNGP piederošās kapitāla daļas tika samazinātas līdz 49 %, bet dažus mēnešus vēlāk, 2006. gada 10. oktobrī to apjoms atkal bija 5 %.

(9)

Laikā, kad pasākums tika paziņots, Fri-El Acerra bija 95 % Fri-El Acerra Holding meitasuzņēmums, bet pārējie 5 % piederēja NGP. 2009. gada janvārī Itālijas iestādes informēja Komisiju, ka no 2008. gada 11. decembraNGP ir nolēmusi atsavināt savas īpašumtiesības uzņēmumā Fri-El Acerra. Tādēļ pašlaik Fri-El pilnībā ir holdinga sabiedrībai Fri-El Acerra Holding un līdz ar to Fri-El Group Green Power SpA piederošs meitasuzņēmums.

(10)

Uzņēmumu Fri-El Green Power SpA (“Fri-El grupa”) Bolcāno provincē 1994. gadā izveidoja trīs brāļi Gostneri: tas ražo un pārdod no atjaunojamiem resursiem iegūtu elektroenerģiju. Fri-El grupa jo īpaši darbojas vēja enerģijas ražošanā, ražojot elektroenerģiju 19 vēja ģeneratoru kompleksos Itālijā. Investīciju projekts Ačerrā ir pirmais projekts, saskaņā ar kuru grupa, kurai saņēmējs pieder, plāno ražot enerģiju no šķidrās biomasas: citas biomasas un biogāzes spēkstacijas ir attīstīšanas posmā (5).

(11)

Uzņēmums NGP tika izveidots 2003. gadā, atdalot akrila un poliestera šķiedras ražotāja Montefibre poliestera polimēru ražotni Ačerrā. NGP saskārās ar grūtībām un saņēma atbalstu pārstrukturēšanai, par ko paziņoja Komisijai (NN 15/2007, C 14/2007), kura kopējā summa ir EUR 20,87 miljoni. 2008. gada 16. jūlijā Komisija apstiprināja atbalstu NGP  (6). Viens no Itālijas iestāžu iesniegtā pārstrukturēšanas plāna elementiem bija slēgtās termoelektrostacijas pārdošana.

(12)

Itālijas iestādes iesniedza datus, kas apliecina, ka 2006. gadā gan atbalsta saņēmējs, gan Fri-El grupa bija MVU.

(13)

Projekta izvērtēšanas laikā Itālijas iestādes sniedza informāciju par izmaiņām atbalsta saņēmēja īpašumtiesību struktūrā. Šī informācija liecināja, ka īpašumtiesību uz slēgto spēkstaciju nodošanas laikā 2006. gada februārī bijušajam aktīvu īpašniekam NGP piederēja 90,5 % Fri-El Acerra akciju. Pēc tam 2006. gadā NGP daļa uzņēmumā Fri-El Acerra samazinājās līdz 5 %.

(14)

Paziņotais ieguldījumu projekts ir īstenots Kampānijas reģionā, Ačerras rūpniecības teritorijā. NGP piederošā slēgtā termoelektrostacija ir tikusi pārņemta un pārveidota par spēkstaciju, kuru darbina ar augu eļļu, galvenokārt palmu eļļu.

(15)

Jaunajā spēkstacijā uzstādīti četri Wärtsilä 18V46 iekšdedzes dzinēji, katrs ar jaudu 17,2 MW, un viena 6 MW tvaika turbīna. Kopējais saražotās elektroenerģijas un siltuma daudzums ir 74,8 MW.

(16)

Itālijas iestādes Komisijai darīja zināmu, ka darbs pie projekta uzsākts 2007. gada jūlijā un to plānots pabeigt 2009. gadā. Tomēr vecās spēkstacijas iegāde faktiski tika sākta 2006. gada februārī. Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju biodegvielas spēkstacija darbojas kopš 2009. gada (7).

(17)

Itālijas iestādes iesniedza Komisijai atļaujas un licences attiecībā uz ieguldījumu projekta atbilstību valsts un Eiropas Savienības vides aizsardzības noteikumiem.

(18)

Projekta kopējā attaisnoto ieguldījumu izmaksu nominālvērtība ir EUR 80 635 000 (8), kas sastāv no EUR 3 300 000 projektēšanai un priekšizpētei, EUR 60 920 000 jaunām iekārtām un tehnikai (jaunajā biodegvielas spēkstacijā), bet pārējais ir pašreizējās infrastruktūras un celtniecības darbiem. Pašreizējās infrastruktūras pirkuma izmaksas ietver iepriekš NGP piederošās slēgtās termoelektrostacijas un tērauda degvielas tvertņu pirkšanas izmaksas.

(19)

Itālijas iestādes sniedza Komisijai sīku informāciju par Fri-El Acerra slēgtās spēkstacijas pirkumu no NGP. Itālijas iestādes paskaidroja, ka tad, kad NGP bija parakstījies uz kapitāla pieaugumu Fri-El Acerra, tas uzņēmumam Fri-El Acerra nodeva savu ar spēkstaciju saistīto filiāli, kuras kopējā vērtība ir EUR 8 296 520, no kuras ar EUR 3 771 043 tika segti parādi trešām personām, bet starpība, noapaļojot līdz EUR 4 525 000, tika ieskaitīta rezervēs. Itālijas iestādes iesniedza ārējo novērtējumu, apstiprinot spēkstacijas vērtību.

(20)

Itālijas iestādes iesniedza arī Fri-El Acerra un NGP līguma par degvielas tvertņu pārdošanu kopiju. Līguma cena bija EUR 4 200 000. Iepriekšējās izvērtēšanas posmā, neraugoties uz Komisijas pieprasījumu, Itālijas iestādes neiesniedza nekādu ārējo novērtējumu, kas apstiprinātu šo degvielas tvertņu vērtību.

(21)

Itālijas iestādes norādīja, ka saņēmēja izmaksas 2007. gadā bija EUR 35 000 000 un 2008. gadā –EUR 45 635 000.

(22)

Itālijas iestādes paziņoja, ka EUR 21 000 000, kas veido 25 % kopējo ieguldījumu izmaksu EUR 80 635 000 apmērā (nominālā vērtība), bija paredzēts finansēt no Fri-El Acerra pašu līdzekļiem; plānotā atbalsta summa bija EUR 19 000 000, un atlikušo daļu būtu jāsedz ar īstermiņa un vidēja līdz ilgtermiņa bankas aizdevumiem.

(23)

Itālijas iestādes paziņoja, ka Fri-El Acerra ir uzsācis ieguldījumu projektu, lai 2006. gadā (slēgtās spēkstacijas iegādes dienā) pārveidotu Ačerras spēkstaciju, pamatojoties uz Itālijas iestāžu pieņemtajām saistībām saskaņā ar Programmas nolīgumu par saskaņotas darbības īstenošanu NGP SpA rūpniecības krīzes zonā Ačerrā (Accordo di Programma per l’attuazione coordinata dell’intervento nell’area di crisi Industriale della NGP Spa di Acerra). Saskaņā ar Itālijas iestādēm uz stimulējošo ietekmi norāda Programmas nolīgums, kas ir juridiski saistošs.

(24)

Programmas nolīgums tika noslēgts 2005. gada 15. jūlijā starp valsts, reģionālās un vietējās varas iestādēm un NGP, Montefibre un Edison SpA, un tas attiecas uz NGP darbības vietu un citām darbībām Ačerras rajonā. Līgumā nav atsauces uz atbalstu slēgtās spēkstacijas pārveidei. Tajā uzskaitītas veicamās investīcijas un pasākumi, kuru mērķis ir NGP pārstrukturēšana. Enerģētikas uzņēmums Edison SpA, kas nav saistīts ar Fri-El Acerra, tika minēts tajā laikā kā nākotnes investors esošajā spēkstacijā, bet galu galā atteicās no darījuma. Programmas nolīgums vēlāk tika grozīts ar gada 2006. gada 6. aprīļa protokolu (9) un 2008. gada 8. aprīļa protokolu.

(25)

Kampānijas reģiona lēmums piešķirt ad hoc reģionālo atbalstu uzņēmumam Fri-El Acerra spēkstacijas Ačerrā pārveidošanai tika pieņemts 2007. gada 26. oktobrī.

(26)

Sākotnējā paziņojumā Itālijas iestādes sniedza hronoloģisku notikumu pārskatu un norādīja, ka atbalsta juridisko pamatojumu veido šādi dokumenti:

(27)

Paziņotais pasākums attiecas uz atbalstu pārņemšanai un esošā uzņēmuma, kas ir ticis slēgts, pārveidošanu. Atbalsts būtu tiešo dotāciju veidā kopā EUR 19,5 miljonu nominālvērtībā.

(28)

Pēc pasākuma pagaidu novērtējuma Komisija pauda šaubas par to, vai paziņoto atbalstu varētu uzskatīt par saderīgu ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu, ņemot vērā 2007. gada pamatnostādnes, un nolēma uzsākt LESD 108. panta 2. punktā noteikto procedūru. Šajā lēmumā Komisijas paustās šaubas ir izskaidrotas turpmāk.

(29)

Komisija apšaubīja, vai atbalstam būtu 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā minētā stimulējošā ietekme: “Attiecībā uz ad hoc atbalstu kompetentā iestāde ir izsniegusi nodomu vēstuli ar nosacījumu, ka Komisija ir apstiprinājusi attiecīgo pasākumu, lai piešķirtu atbalstu, pirms darbs pie projekta tiek sākts”. Dokuments, uz kuru Itālijas iestādes atsaucas kā uz nodomu vēstuli – 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīgums, šķiet, neatbilst šiem nosacījumiem: ar to projektam nepiešķir atbalstu, kā arī tajā nenorāda saņēmēju, projektu vai atbalsta apjomu. Atbalsta saņēmēju oficiāli izveidoja tikai vēlāk, 2005. gada 20. decembrī. Saskaņā ar Komisijai pieejamo informāciju projekts sākās 2006. gada februārī ar slēgtās termoelektrostacijas pārņemšanu, kas bija pirmās attaisnotās izmaksas paziņotā atbalsta pasākuma īstenošanai, savukārt pirmo dokumentu, ko var uzskatīt par nodomu vēstuli 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta nozīmē, Kampānijas reģiona pārvalde ir izsniegusi daudz vēlāk, 2007. gada 26. oktobrī.

(30)

Komisija šaubījās arī par to, vai esošo aktīvu daļu, proti, slēgto termoelektrostaciju, ir iegādājies neatkarīgs ieguldītājs un 2007. gada pamatnostādņu 34. un 35. punkta nozīmē, kas paredz: “Uzņēmuma iegādes gadījumā sedz tikai izmaksas aktīvu pirkšanai no trešām personām … Tādu pamatlīdzekļu iegādi, kas ir tieši saistīti ar uzņēmumu, arī var uzskatīt par sākotnēju ieguldījumu, ja uzņēmumu … ir iegādājies neatkarīgs ieguldītājs.” Laikā, kad notika darījums, atbalsta saņēmēju Fri-El Acerra kontrolēja pārdodamo aktīvu īpašnieks NGP. Precīzāk, aktīvu nodošanas laikā uzņēmumam NGP piederēja 90,5 % Fri-El Acerra akciju: 2006. gada 9. februārīFri-El Acerra kapitāls tika palielināts no EUR 10 000 līdz EUR 100 000, un šo kapitāla palielinājumu parakstīja tikai NGP. Tādējādi NGP bija uz laiku palielinājis kapitāla daļu uzņēmumā Fri-El Acerra no 5 % līdz 90,5 %. Pēc nodošanas 2006. gada 9. februārī process, ar ko sākās NGP kā vairākuma akcionāra atkāpšanās no Fri-El Acerra, bija gandrīz tūlītējs. Tikai dažas dienas vēlāk, 20. februārī NGP piederošās kapitāla daļas tika samazinātas līdz 49 %, un dažus mēnešus vēlāk, 10. oktobrī tās tika samazinātas līdz 5 %.

(31)

Nebija skaidrs, vai pēc tam citu esošo aktīvu – degvielas tvertņu iegāde no NGP notika “tirgus apstākļos”, kā paredz 2007. gada pamatnostādņu 34. un 52. punkts. Itālijas iestādes nebija iesniegušas neatkarīga eksperta veiktu novērtējumu, kas skaidri noteiktu degvielas tvertņu tirgus cenu.

(32)

Uzņēmumam Fri-El Acerra sniegtā ad hoc atbalsta reģionālais ieguldījums nav pierādīts tā, kā noteikts 2007. gada pamatnostādņu 10. punktā: “Ja izņēmuma kārtā ir paredzēts piešķirt individuālu ad hoc atbalstu atsevišķam uzņēmumam … dalībvalstij ir jāpierāda, ka projekts dos ieguldījumu saskaņotas reģionālās attīstības stratēģijā”. 25 darbavietu izveidošana (vai saglabāšana) salīdzinājumā ar EUR 19,5 miljonu atbalstu, kā arī biodegvielas spēkstacijas ar jaudu 75 MW devums reģionam, kura enerģijas deficīts ir 2 489 MW, tomēr nevar būt pietiekams, un atbalsts izrādījās nesamērīgs ar projekta ietekmi. Tāpat arī nav skaidri apliecināts, ka projekts veicinās rūpniecības sektora aktivizēšanu Ačerrā.

(33)

Komisija lūdza Itālijas iestādēm un trešajām pusēm izteikt savu viedokli jautājumā par to, vai jauna, ar palmu eļļu darbināma spēkstacija patiešām veicinātu Ačerras rajona un Kampānijas reģiona attīstību.

(34)

Lēmumā Komisija Itālijas iestādēm pieprasīja arī apsvērumus attiecībā uz Kopienas pamatnostādņu par valsts atbalstu vides aizsardzībai piemērošanu (“2008. gada Vides pamatnostādnes”) (11).

(35)

Kā minēts iepriekš, Komisija saņēma apsvērumus no atbalsta saņēmēja Fri-El Acerra2009. gada 15. maijā. Itālijas iestādes savu nostāju attiecībā uz šiem apsvērumiem pauda 2009. gada 18. septembra un 2. novembra vēstulēs. 2010. gada 1. februārī pēc Komisijas papildu pieprasījuma Itālijas iestādes iesniedza Komisijai saņēmēja sagatavotus dokumentus.

(36)

Attiecībā uz stimulējošo ietekmi Fri-El Acerra atsaucas uz dažādiem dokumentiem, ko Itālijas iestādes parakstījušas laikā no 2004. līdz 2008. gadam ar mērķi atveseļot Ačerras rūpniecības rajonu. Precīzāk, Fri-El Acerra atsaucas uz 2004. gada 12. maija Saprašanās memorandu (12), 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīgumu (13), 2006. gada 6. aprīļa Programmas nolīguma grozījumu (14), Kampānijas reģionālās pārvaldes Rezolūciju Nr. 1857 (15) un 2008. gada 8. aprīļa Programmas nolīguma grozījumu (16). Uzņēmums Fri-El Acerra būtībā apgalvo, ka Komisija, paužot šaubas lēmumā par procedūras uzsākšanu, nav pienācīgi ņēmusi vērā šos dokumentus un jo īpaši Programmas nolīgumu, kas parakstīts 2005. gada 15. jūlijā, kurš, kā uzņēmums apgalvo, ir juridiski saistošs instruments attiecībā uz atbalstu visiem pēc tam veiktajiem pasākumiem.

(37)

Komiteja, kas uzrauga Programmas nolīguma īstenošanu, organizēja divas sanāksmes 2005. gada 29. septembrī un 6. oktobrī, kuru protokolus Itālija iesniedza Komisijai; otrajā sanāksmē NGP pārstāvis minēja Fri-El Acerra kā potenciālo ieguldītāju, kas bija izrādījis interesi pārņemt veco spēkstaciju ar nosacījumu, ka ieguldījumu projekts varētu pretendēt uz reģionālo atbalstu.

(38)

Fri-El Acerra uzskata, ka tiesisko paļāvību pastiprināja Programmas nolīguma pirmais grozījums, ko Itālijas iestādes parakstīja 2006. gada 6. aprīlī, kura 3. punktā skaidri norādīja uz Kampānijas reģiona pienākumu sniegt finansiālu atbalstu jaunas biodegvielas spēkstacijas projektam. Fri-El Acerra tādēļ uzskata, ka Kampānijas reģionam bija juridisks pienākums atbalstīt ieguldījumu krietnu laiku pirms 2006. gada 7. jūnija, kad Fri-El Acerra oficiāli iesniedza pirmo pieteikumu atbalsta saņemšanai. Pēc tam 2007. gada 26. oktobrī un 2008. gada 8. aprīlī Kampānijas reģiona veiktie pasākumi tikai apstiprina šo pienākumu.

(39)

Attiecībā uz jautājumu par attaisnotajām izmaksām Fri-El Acerra piekrīt Komisijai, ka aktīvu (slēgtās spēkstacijas) nodošanas laikā abi uzņēmumi NGP un Fri-El Acerra nebija neatkarīgi, jo NGP piederēja 90,5 % akciju uzņēmumā Fri-El Acerra. Tomēr Fri-El Acerra uzsver, ka šis darījums notika saskaņā ar tirgus noteikumiem, jo pirkuma cenu noteica pēc neatkarīga eksperta vērtējuma. Fri-El Acerra piebilst, ka NGP daļa uzņēmumā Fri-El Acerra 2006. gada beigās bija samazinājusies līdz 5 %. Lai novērstu jebkādu šaubu iespējamību, ka NGP varētu būt priekšrocības, 2008. gada 11. decembrīFri-El grupa pārņēma atlikušos 5 % no NGP. Tādēļ Fri-El Acerra uzskata, ka NGP kontrole pārejas laikā neatspoguļojās vidēja termiņa – ilgtermiņa ekonomiskajā pamatojumā, bet bija saistīta ar īpašu mehānismu, kas izraudzīts, lai nodotu aktīvus (slēgto spēkstaciju).

(40)

Cena, kas samaksāta par citiem aktīviem, kurus Fri-El Acerra nopirka no NGP (degvielas tvertnes), tika noteikta 2006. gada 8. marta sākotnējā pirkuma līgumā, un Fri-El Acerra apstiprina, ka tā atspoguļoja aktīvu tirgus vērtību. Par pierādījumu Fri-El Acerra ir izstrādājusi jaunu degvielas tvertņu vērtības novērtēšanas dokumentu, kuru sagatavoja tas pats neatkarīgais eksperts, kas novērtēja slēgto spēkstaciju. Jaunais eksperta ziņojums, kas sagatavots ex post 2009. gadā formālās izmeklēšanas posmā, skaidri atsaucas uz šo lietoto aktīvu tirgus cenām 2008. gada novembrī un apstiprina cenu, ko atbalsta saņēmējs maksā NGP.

(41)

Attiecībā uz projekta ieguldījumu reģiona attīstībā, Fri-El Acerra vērš uzmanību, pirmkārt, uz 25 darba vietu izveidi. Fri-El Acerra uzsver arī to, ka biodegvielas spēkstacija ir Ačerras rūpniecības rajona jaunās attīstības stratēģijas daļa. Šajā attīstības stratēģijā ņemta vērā vajadzība pēc tādiem jauniem ieguldījumiem ar mazu ietekmi uz vidi kā Fri-El Acerra biodegvielas spēkstacija. Izņemot iepriekš Montefibre aizņemto sadaļu, Neapoles provinces Rūpniecības attīstības aģentūra (17) plāno pārveidot šo rajonu par inovāciju centru aeronautikas nozarē. Tam visam būtu būtiska ietekme uz nodarbinātību, vidi un sociālajiem un ekonomiskajiem apstākļiem šajā reģionā, un Fri-El Acerra biodegvielas spēkstacija dod pozitīvu ieguldījumu šajā stratēģijā.

(42)

Attiecībā uz vides aspektiem, visbeidzot, Fri-El Acerra atsaucas uz tiem pašiem Kampānijas reģiona programmu izstrādes dokumentiem, kurus iepriekš minēja Itālijas iestādes: 2002. gada pamatnostādnēm par ilgtspējīgu attīstību enerģētikas nozarē, kurās izklāstīja reģionālās enerģētikas politikas mērķus, 2006. gada reģionu ekonomiskās attīstības rīcības plānu un 2008. gada vides enerģijas plānu. Fri-El Acerra uzskata, ka visi šie dokumenti skaidri norāda, ka Kampānijas reģionā ir nepieciešama ar atjaunojamiem resursiem darbināma spēkstacija.

(43)

2009. gada 18. septembra vēstulē Itālijas iestādes iesniedz sīki izstrādātu argumentāciju attiecībā uz prasībām par stimulējošo ietekmi, kas noteikta 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā. Jo īpaši tās uzskata, ka 2007. gada pamatnostādnēs nav skaidri norādīta paredzētās nodomu vēstules forma.

(44)

Tās atkārto, ka 2005. gada 15. jūlijā parakstītais Programmas nolīgums bija saistošs, un atkārtoti apstiprina, ka administratīvais process sākās ne vēlāk, kā tika pieņemts 2004. gada saprašanās memorands, kas no valsts iestāžu puses paredzēja saistības nodrošināt stimulus, lai atjaunotu Ačerras rūpniecības rajonu. Tās norāda, ka pirmajā Programmas nolīguma grozījumā, kas datēts ar 2006. gada 6. aprīli, netieši atsaucas uz Fri-El Acerra un ka tas nosaka, ka Kampānijas reģions plāno nodrošināt stimulus investīcijām jaunā spēkstacijā.

(45)

Itālijas iestādes apgalvo, ka projekta īstenotājas privātās struktūras identitātei ir absolūti minimāla nozīme, ja projekts saglabā paredzēto darbības jomu un sociālekonomiskos un rūpnieciskos mērķus. Tās uzsver, ka, ja stimuli nebūtu pieejami, investors nebūtu izvietojis savu darbību attiecīgajā rajonā, kā izriet no Programmas nolīguma īstenošanas uzraudzības komitejas sanāksmes protokola, kura notika 2005. gada 6. oktobrī.

(46)

Itālijas iestādes apstiprina Fri-El Acerra nostāju attiecībā uz Fri-El Acerra un NGP savstarpējo neatkarību: vienīgais projekta īpašnieks un atbalsta saņēmējs ir no NGP pilnīgi neatkarīgs uzņēmums Fri-El Acerra. NGP tikai īsu laiku turēja pagaidu akcijas uzņēmumā Fri-El Acerra, jo puses bija izvēlējušās šādu spēkstacijas nodošanas mehānismu (18). 2009. gada 2. novembra vēstulē Itālijas iestādes paskaidro iemeslus, kāpēc spēkstacija pārgāja no NGP uz Fri-El Acerra, nevis pārdodot aktīvus, bet vispirms nododot šo uzņēmējdarbības filiāli uzņēmumam Fri-El Acerra un pēc tam nododot NGP akciju daļu Fri-El grupai; tas būtībā notika a) nodokļu apsvērumu, b) iespējas maksāt pa daļām un c) ar atļauju piešķiršanu saistīto jautājumu dēļ.

(47)

Attiecībā uz aktīvu vērtības noteikšanu Itālijas iestādes norāda, ka par slēgto spēkstaciju Fri-El Acerra samaksāja vērtības ekvivalentu, kuru bija noteicis neatkarīgs eksperts, un līdz ar to nevarētu būt šaubu, ka spēkstacijas nodošana ir notikusi starp neatkarīgām personām un ka jebkurā gadījumā tā tika veikta saskaņā ar tirgus noteikumiem.

(48)

Tādi paši apsvērumi attiecībā uz NGP un Fri-El Acerra savstarpēju neatkarību, protams, attiecas arī uz degvielas tvertņu iegādi. Līdz ar to arī tvertņu pārdošana bija starp neatkarīgām pusēm. Un tvertņu aktīvu vērtību puses noteica, stingri ievērojot tirgus nosacījumus, piemērojot tos pašus kritērijus un parametrus, kas tika piemēroti neatkarīgā eksperta ziņojumā, vērtējot spēkstaciju.

(49)

Attiecībā uz reģionālo ieguldījumu Itālijas iestādes savās piezīmēs apliecina, ka ieguldījumu projekts:

(50)

2009. gada 2. novembra vēstulei Itālijas iestādes pievienoja piezīmi no Ekonomikas attīstības ministrijas, kas datēta ar 2009. gada 21. oktobri, kas, pēc viņu teiktā, apstiprinās projekta ieguldījumu reģionālajā attīstībā. Ministrija apstiprina, ka:

(51)

2009. gada 2. novembra vēstulē Itālijas iestādes izsaka savus apsvērumus par spēkstacijas atbilstību juridiskajām prasībām, kas reglamentē enerģijas avotu un kurināmā piegādi, ar ko norāda uz to, ka izmantotā tehnoloģija ļauj spēkstaciju darbināt ne tikai ar palmu eļļu, bet arī ar kokosriekstu, kopras un rapšu sēklu eļļu vai citu līdzīgu biodegvielu uz augu bāzes, neskarot spēkstacijas normālu darbību vai ražīgumu.

(52)

2009. gada 23. decembrī, lai iegūtu pilnīgu izpratni par lēmumu pieņemšanas procesu, Komisijas dienesti pieprasīja Itālijas iestādēm papildus iesniegt pieejamos dokumentus, kas izdoti līdz brīdim, kad Fri-El Acerra uzsāka ieguldījumu projektu, kas varētu pamatot lēmumu par ieguldījumu.

(53)

Itālijas iestādes atbildēja 2010. gada 1. februārī, atkārtojot, ka 2005. gada 6. oktobra sanāksmes protokolā Fri-El grupa skaidri norādīta kā alternatīvā ieguldītāja pēc Edison atkāpšanās. Šajā protokolā NGP pārstāvis norādīja, ka Fri-El grupa cer uz reģionālo atbalstu.

(54)

Savai atbildei Itālijas iestādes pievienoja atbalsta saņēmēja vēstuli, kurā bija pievienoti Fri-El grupas iekšējie dokumenti: konsultanta vēstule saistībā ar iespēju pārņemt NGP spēkstaciju Ačerrā pēc Edison atkāpšanās, ar to pašu konsultantu noslēgtie divi turpmākie līgumi un 2006. gada 26. janvāra iekšējais ziņojums, izskatot projekta finansiālās iespējas ar reģionālā atbalstu un bez tā.

(55)

LESD 107. panta 1. punkts paredz: “Ja vien Līgumi neparedz ko citu, ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm.”

(56)

Paredzēts, ka atbalstu piešķir Itālijas iestādes kā tiešo dotāciju. Tādējādi var uzskatīt, ka palīdzību piešķir dalībvalsts un no valsts līdzekļiem LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.

(57)

Atbalstu piešķir vienam uzņēmumam Fri-El Acerra un tāpēc tas ir selektīvs.

(58)

Atbalstu jāpiešķir par ieguldījumiem, kas saistīti ar enerģijas ražošanu. Elektroenerģijas tirgus tika pakāpeniski atvērts konkurencei, jo īpaši ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 19. decembra Direktīvu 96/92/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu (OV L 27, 30.1.1997., 20. lpp.), šis process beidzās ar pilnīgu nozares liberalizāciju 2007. gada 1. jūlijā (19). Turklāt šajā nozarē Itālijā bija konkurence vēl pirms Kopienas tiesību aktu pieņemšanas (20). Tā kā produktu tirgo starp dalībvalstīm, pasākums var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm.

(59)

Uzņēmumam Fri-El Acerra piešķirtais atbalsts atbrīvos uzņēmumu no izmaksām, kuras tam, ja būtu jāuzbūvē līdzīga spēkstacija, vispār būtu jāsedz pašam, un tādējādi tas dod tam ekonomiskas priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem.

(60)

Sniedzot priekšroku Fri-El Acerra un tā produktam, nevis konkurentiem, pasākums kropļo konkurenci vai draud izraisīt tās izkropļojumus.

(61)

Tādēļ Komisija uzskata, ka paziņotais pasākums ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.

(62)

Konstatējot, ka paziņotais pasākums ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, Komisijai ir jāpārbauda, vai to var uzskatīt par saderīgu ar iekšējo tirgu.

(63)

Paziņojot par atbalstu Fri-El Acerra pirms tā stāšanās spēkā, Itālija ir ievērojusi individuālā paziņojuma prasības, kas noteiktas LESD 108. panta 3. punktā.

(64)

Konstatējot, ka paziņotais pasākums ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, Komisijai ir jāpārbauda, vai to var uzskatīt par saderīgu ar iekšējo tirgu saskaņā ar vienu no atbrīvojumiem LESD 107. panta 2. un 3. punktā.

(65)

Atbrīvojumi LESD 107. panta 2. punktā ir saistīti ar sociāla rakstura atbalstu, ko piešķir individuāliem patērētājiem, atbalstu, lai atlīdzinātu kaitējumu, ko nodarījušas dabas katastrofas vai ārkārtēji notikumi, un atbalstu, ko piešķir dažos Vācijas Federatīvās Republikas rajonos: šajā gadījumā tie nav piemērojami.

(66)

LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunkts paredz atbalsta atļauju, lai veicinātu ekonomikas attīstību apgabalos, kur dzīves līmenis ir ārkārtīgi zems vai kur valda liels bezdarbs. Kā paskaidrots šā lēmuma 2. sadaļā, Kampānijas reģions pretendē uz atbalstu saskaņā ar šo atbrīvojumu.

(67)

Komisija atzīmē, ka atbalsta mērķis ir veicināt reģionālo attīstību, un pasākums ir uzskatāms par ad hoc reģionālo atbalstu, kas vērsts uz investīcijām. Komisija norāda, ka investīciju projekts, ko Itālijas iestādes plāno atbalstīt, sākās 2006. gadā. Tas rada jautājumu, vai pasākums ir jānovērtē saskaņā ar 2007. gada pamatnostādnēm vai saskaņā ar valsts reģionālā atbalsta pamatnostādnēm, kas aptver laikposmu no 2000.–2006. gadam (“1998. gada pamatnostādnes”) (21).

(68)

Noteikumi par šo divu pamatnostādņu piemērošanu ratione temporis ir izklāstīti 2007. gada pamatnostādņu 105. punktā: 2007. gada pamatnostādnes ir jāpiemēro attiecībā uz visu reģionālo atbalstu, ko piešķir pēc 2006. gada 31. decembra, un 1998. gada pamatnostādnes attiecas uz visu reģionālo atbalstu, kas ir piešķirts vai tiks piešķirts līdz 2007. gadam. Šajā gadījumā atbalsts nav piešķirts līdz 2007. gadam, neraugoties uz to, ka projekts tika uzsākts 2006. gadā. Pirmais tiesību akts, ko var uzskatīt par atbalsta piešķiršanu saņēmējam, ir 2007. gada 26. oktobra Kampānijas reģiona lēmums (sk. sadaļu 5.4.1.5.) (22). Valsts atbalsta saderība ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu ir attiecīgi jāizvērtē, pamatojoties uz 2007. gada pamatnostādnēm.

(69)

Pasākums nav uzskatāms par atbalstu kāda svarīga projekta īstenošanai visas Eiropas interesēs vai atbalstu, lai novērstu nopietnus traucējumus Itālijas tautsaimniecībā, kā paredzēts LESD 107. panta 3. punkta b) apakšpunktā. Tas nav atbalsts, kas veicina kultūru un kultūras mantojuma saglabāšanu, kā paredzēts LESD 107. panta 3. punkta d) apakšpunktā.

(70)

Atbrīvojums LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktā paredz atbalsta apstiprināšanu, lai veicinātu atsevišķus saimnieciskās darbības virzienus vai konkrētu tautsaimniecības jomu attīstību, ja šādam atbalstam nav tāda nelabvēlīga iespaida uz tirdzniecības apstākļiem, kas būtu pretrunā vispārējām interesēm: Komisija atzīmē, ka atbalstu vides aizsardzībai var atzīt par saderīgu, pamatojoties uz noteikumu, ka tas atbilst Kopienas pamatnostādņu par valsts atbalstu vides aizsardzībai nosacījumiem (“2008. gada vides pamatnostādnes”) (23).

(71)

Itālijas iestādes nav izvirzījušas nekādus argumentus, kas liecinātu, ka attiecīgais atbalsts varētu atbilst citiem Līguma noteikumiem vai citiem noteikumiem par valsts atbalstu, programmām vai pamatnostādnēm.

(72)

2007. gada pamatnostādnēs ir izklāstīti nosacījumi, lai apstiprinātu reģionālo ieguldījumu atbalstu 2. sadaļā (“Darbības joma”) un 4. sadaļā (“Reģionālo ieguldījumu atbalsts”). Šajā gadījumā atbalstam ir jāatbilst 10. punktam par ieguldījumu, kas jāveic ar ad hoc pasākumiem reģionālās attīstības stratēģijā, kā arī ar 4. sadaļas 1. punktam (“Atbalsta veidi un maksimālais apjoms”) un 4. sadaļas 2. punktam (“Attaisnotie izdevumi”), kas nosaka šādas prasības:

—   Stimulējošā ietekme: Lai nodrošinātu to, ka reģionālais atbalsts dod patiesu stimulu veikt ieguldījumus, kas citādi netiktu veikti atbalstāmajās jomās, 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā teikts, ka “Attiecībā uz ad hoc atbalstu kompetentā iestāde ir izsniegusi nodomu vēstuli ar nosacījumu, ka Komisija ir apstiprinājusi attiecīgo pasākumu, lai piešķirtu atbalstu, pirms darbs pie projekta tiek sākts”.

—   Ieguldījums saskaņotas reģionālās attīstības stratēģijā: 2007. gada Pamatnostādņu 10. punktā teikts: “Ja izņēmuma kārtā ir paredzēts piešķirt individuālu ad hoc atbalstu atsevišķam uzņēmumam … dalībvalstij ir jāpierāda, ka projekts dos ieguldījumu saskaņotas reģionālās attīstības stratēģijā.”

—   Attaisnotās izmaksas: Precīza attaisnoto izmaksu definīcija ir noteikta 2007. gada pamatnostādņu 34.–36. punktā un 50.–56. punktā.

—   Saņēmēja pašu ieguldījums: 2007. gada pamatnostādņu 39. punktā noteikts, ka saņēmējs sniedz finansiālu ieguldījumu 25 % apmērā.

—   Ieguldījumus uzturēšana reģionā: 2007. gada pamatnostādņu 40. punktā noteikts, ka investīcijas reģionā ir jāsaglabā vismaz piecus gadus (vai trīs gadus MVU).

—   Maksimālais atbalsta apjoms: Atbalsta maksimālā robeža ir noteikta 2007. gada pamatnostādņu 42.–49. punktā.

(73)

Komisija izvērtēja lēmuma sākt formālu izmeklēšanas procedūru 3.3. sadaļas 34. punktā (24). ierosinātā atbalsta pasākuma atbilstību. Tā 34. punkta i) apakšpunktā paskaidroja, ka pasākums bija saistīts ar sākotnēju ieguldījumu, proti, jaunas uzņēmējdarbības izveidošanu. Ar uzņēmumu tieši saistītu aktīvu iegāde, kas šajā gadījumā ir slēgtā termoelektrostacija un lietotās kurināmā tvertnes, arī var uzskatīt par sākotnēju ieguldījumu, ar nosacījumu, ka šos aktīvus ir iegādājies neatkarīgs investors (sk. 2007. gada pamatnostādņu 34.-35. punktu): šis aspekts tiks izvērtēts turpmāk 5.4.3. sadaļā. Lēmuma par procedūras uzsākšanu 34. punkta vi) apakšpunktā norādīja, ka saņēmējs sniedz finansiālu ieguldījumu vismaz 25 % no attaisnotajām izmaksām veidā, kas nav saistīts ar valsts atbalstu (sk. 2007. gada pamatnostādņu 39. punktu). Lēmuma par procedūras uzsākšanu 34. punkta vii) apakšpunktā norādīja, ka uz atbalstu tika attiecināts pienākums saglabāt ieguldījumu vismaz piecus gadus pēc tā pabeigšanas (sk. 2007. gada pamatnostādņu 40. punktu). 34. punkta ii) un iii) apakšpunktā noteica, ka paziņotā atbalsta intensitāte bija zemāka par piemērojamo reģionālo maksimālo atbalstu 30 % BDE, kuru koriģē saskaņā ar 2007. gada pamatnostādņu 67. punktu (sk. 2007. gada pamatnostādņu 42.–49. punktu). 34. punkta iv) apakšpunktā noteica, ka atbalsts, kas paredzēts priekšizpētes un konsultāciju izmaksām bija zem MVU atļautās 50 % robežas (sk. 2007. gada pamatnostādņu 51. punktu).

(74)

Turpmāk Komisija izvērtēs atbilstību nosacījumiem, kas attiecas uz stimulējošo ietekmi, ieguldījumu reģionālajā attīstībā un attaisnotajām ieguldījumu izmaksām.

(75)

2007. gada pamatnostādņu 38. punkta teksts ir šāds:

(76)

Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru:

Komisija var atzīt atbalsta pasākumu par saderīgu ar EKL 87. panta 3) punktu tikai tad, ja tā var konstatēt, ka atbalsts palīdz sasniegt vienu no uzskaitītajiem mērķiem un ka saņēmējs uzņēmums nevarētu sasniegt šo mērķi, paļaujoties uz saviem resursiem normālos tirgus apstākļos. Citiem vārdiem sakot, lai atbalstam izmantotu vienu no atkāpēm, kas paredzētas EKL 87. panta 3) apakšpunktā, tam ir ne tikai jāatbilst vienam no mērķiem, kas noteikti 87. panta 3. punkta a), b), c) vai d) apakšpunktā, bet tam ir arī jāsasniedz šie mērķi (Pirmās instances tiesas spriedums lietā Lieta 187/99 Agrana Zucker und Stärke pret Komisiju, [2001] ECR II 1587, 74. punkts).

Atbalstu, kas uzlabo saņēmēja uzņēmuma finansiālo situāciju un nav vajadzīgs, lai sasniegtu mērķus, kas norādīti EKL 87. panta 3. punktā, nevar uzskatīt par saderīgu ar kopējo tirgu (Tiesas spriedums lietā C 390/06 Nuova Agricast [2008] ECR I–2577, 68. punkts, ar tādu pašu nozīmi Tiesas spriedums lietā 310/85 Deufil pret Komisiju, [1987] ECR 901, 18. punkts, un lietā C–400/92 Vācija pret Komisiju [1994] ECR I–4701, 12., 20. un 21. punkts) (25).

Tāda pati pieeja Pirmās instances tiesai bija lietā (26), kura bija saistīta ar ad hoc pasākumu, saskaņā ar iepriekšējām valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēm (27), kurās tika skaidri noteikts, ka noteikumus par stimulējošo ietekmi piemēro arī ad hoc pasākumiem. Tā apstiprināja, ka savu stimulējošās ietekmes vērtējumu Komisija varētu balstīt uz hronoloģiska rakstura apstākli (28).

(77)

Komisijas pastāvīgā prakse, pieņemot lēmumus attiecībā uz ad hoc atbalsta pasākumiem, kurus apstiprina saskaņā ar 2007. gada pamatnostādnēm, ir tāda, ka, lai stimulējošo ietekmi varētu uzskatīt pierādītu 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta nozīmē, atbildīgās iestādes rakstiskajā apstiprinājumā vismaz jānorāda atbalstāmais investīciju projekts, attaisnoto izmaksu summa un atbalsta apjoms, kā arī būtu jāietver nosacījumu izpildes klauzula (29).

(78)

Itālijas iestādes un saņēmējs ir iesnieguši vairākus dokumentus, kas, viņuprāt, ir rakstisks apstiprinājums, uz ko attiecas 2007. gada pamatnostādņu 38. punkts. Komisija izanalizēs katru no tiem, lai pārbaudītu, vai tas atbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā izklāstītajiem nosacījumiem. Bet pirms tam Komisijai ir jānosaka datums, kurā projekta īstenošanu uzsāka.

(79)

Itālijas iestādes ir paziņojušas, ka projekta realizācija sākās 2007. gada jūlijā. Tomēr Komisija norāda, ka slēgtās termoelektrostacijas iegāde uzsākta 2006. gada 9. februārī ar NGP uzņēmējdarbības filiāles, kas saistīta ar spēkstaciju, nodošanu Fri-El Acerra. Tā kā ar uzņēmumu tieši saistītu aktīvu (šajā gadījumā slēgtās spēkstacijas) iegāde tiek uzskatīta par sākotnēju ieguldījumu, datums, kurā projekta īstenošana ir sākta, ir slēgtās termoelektrostacijas pirkuma datums. Līdz ar to Komisija uzskata, ka datums, kurā projekta realizācija sākās ir 2006. gada 9. februāris. Tomēr Komisija norāda, ka tās secinājumi attiecībā uz stimulējošo ietekmi paliktu nemainīgi, ja uzskatītu, ka attiecīgais datums ir 2006. gada 4. augusts, kad Fri-El Acerra no Wärtsilä pasūtīja piegādei jaunu spēkstaciju, vai pat 2007. gada 23.-30. jūlijs, kad Fri-El Acerra uzsāka darbu pie jaunas biodegvielas rūpnīcas būvniecības.

(80)

Komisija uzskata, ka šo 23. un 24. punktā minēto dokumentu nevar uzskatīt par rakstisku apstiprinājumu 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta jomā, jo tas attiecas galvenokārt uz NGP glābšanas un pārstrukturēšanas plānu (30). Dokumentā nav aplūkota jaunas spēkstacijas būvniecība, taču tajā atsaucas uz citu uzņēmumu (Edison) un citu projektu (jauna 400 MW termoelektrostacija), un tajā nav minēts neviens plāns saistībā ar atbalsta piešķiršanu šim projektam. Programmas nolīgumā tikai norādīts, ka NGP, Edison un Itālijas iestādes 60 dienu laikā gatavojas noslēgt jaunu vienošanos, kas patiesībā nav noslēgta. Kā paskaidrots 24. punktā, Edison ir ar Fri-El Acerra pilnīgi nesaistīts uzņēmums.

(81)

Itālijas iestādes iebilda, ka 2007. gada pamatnostādnes precīzi nenosaka rakstiskā apstiprinājuma formu; Komisija uzskata, ka šis arguments nav pamats uzskatīt, ka 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta prasības ir izpildītas ar jebkuru dokumentu, kurā ir neskaidra atsauce uz varbūtēju atbalsta projektu. Programmas nolīgumā nav minēts, ne atbalstāmais ieguldījumu projekts (biodegvielas spēkstacija), ne attaisnoto izmaksu summa, ne atbalsta summa. Tajā nav pat minēts, ka atbalsts ir paredzēts, lai pārveidotu slēgto spēkstaciju. Prasības iesniegt stimulējošās ietekmes pierādījumus, kas noteikti 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā, nepārprotami attiecas uz ieguldījumu projektu, atbalstu, saņēmēju un nepieciešamo Komisijas apstiprinājumu. Dokumentā, kas apliecina stimulējošu ietekmi, ir jābūt visai šai informācijai.

(82)

Tāpat Komisija nevar pieņemt Itālijas iestāžu argumentu, ka Programmas nolīgums ir radījis tiesisko paļāvību, ka subsīdijas būs pieejamas visiem projektiem, kuri saistīti ar elektroenerģijas ražošanu Ačcerras rūpniecības rajonā: Programmas nolīgumā nav noteikts, ka atbalsts ir jāpiešķir šim mērķim.

(83)

Komisija secina, ka 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīgums neatbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. panta kritērijiem.

(84)

2006. gada 6. aprīlī Kampānijas reģions un NGP grozīja Programmas nolīgumu (sk. 36. punktu iepriekš). Grozījumā ir atsauce uz alternatīvu plānu saistībā ar spēkstaciju, kurā tā būtu jāpārveido par biodegvielas spēkstaciju, un paredzēts atbalsts šim projektam saskaņā ar grupālā atbrīvojuma shēmu, proti, 1. punkta 12. apakšpunkta pasākumu Kampānijas reģiona darbības programmā (31).

(85)

Tomēr šī shēma nevarēja ietvert visu Fri-El Acerra projektam plānoto atbalstu, jo tas izslēdza projektus, kuros atbalsta apjoms būtu ievērojams, t. i., projektiem, kuru attaisnotie izdevumi pārsniedz EUR 25 miljonus un atbalsta intensitāte pārsniedz 17,5 % BDE, un projektus, kuru atbalsta kopējā summa ir lielāka par EUR 15 miljoniem. Atbrīvojuma shēma no attaisnotajām izmaksām izslēdza arī lietotu mašīnu un iekārtu iegādi (32).

(86)

Pat ja Komisija uzskatītu, ka 2006. gada 6. aprīļa grozījums ir atbalsta piešķiršanas vēstule (kas tā nav), vēstule neatbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta kritērijiem. Pirmkārt, grozījumu pieņēma pēc darbu sākuma (2006. gada 9. februārī). Otrkārt, grozījums, tāpat kā sākotnējais Programmas nolīgums, neietver visu nodomu vēstulē nepieciešamo informāciju: tajā nav norādīta attaisnoto izmaksu summa vai piešķiramā atbalsta apjoms, kā arī nav nosacījumu izpildes klauzulas. Treškārt, vēstule tieši atsaucas uz reģionālo shēmu, kas beidzās 2006. gada 31. decembrī (33). Komisija jau ir nolēmusi, ka stimulējošo ietekmi nevar pārvietot no vienas atbalsta shēmas uz citu, jo katra shēma ir neatkarīga, un tai ir savi atbalsta piešķiršanas nosacījumi (34); vēl jo vairāk tad, ja valsts iestādes atsaucas uz perspektīvo palīdzību, kuru sniedz saskaņā ar īpašu shēmu, kas faktiski neparedz iespēju piešķirt atbalstu par tādu summu, kā šajā lietā, vai šāda lieluma projektam.

(87)

Komisija secina, ka 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīguma 2006. gada 6. aprīļa grozījums neatbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta kritērijiem un ka jebkurā gadījumā tā datums ir pēc dienas, kad sākās projekta īstenošana.

(88)

2006. gadā, pirms beidzās pastāvošās atbalsta shēmas, Fri-El Acerra divreiz pieteicās valsts atbalstam: 2006. gada 7. jūnijā tā lūdza EUR 30 000 000 saskaņā ar Kampānijas reģiona darbības programmas 2000.–2006. gadam 1. punkta 12. apakšpunkta pasākumu, un 2006. gada 18. decembrī lūdza EUR 43 396 000 saskaņā ar valsts shēmu N 488/1992, kura grozīta un apstiprināta par valsts atbalsta pasākumu N 715/99 (35). Komisijai nav zināms neviens pozitīvas reakcijas gadījums uz šiem pieprasījumiem no Itālijas iestāžu puses. Tomēr Fri-El Acerra jau ir uzsākusi darbu, 2006. gada februārī pārņemot aktīvus no NGP, bet 2006. gada 4. augustā tā pasūtīja piegādei no Wärtsilä jaunu spēkstaciju. Visbeidzot, 2007. gada 23.-30. jūlijāFri-El Acerra sāka celtniecības darbus. Šos pieteikumus tātad nevar uzskatīt par nodomu vēstuli 2007. gada Pamatnostādņu 38. punkta nozīmē, un tie nepierāda, ka atbalstam patiesi ir stimulējoša ietekme.

(89)

Cits 2006. gada dokuments, kuru Itālijas iestādes ir minējušas savās piezīmēs, proti, atļauja, ko Kampānijas reģions piešķīris 2006. gada 9 oktobrī (36), attiecas uz administratīvajām atļaujām esošās spēkstacijas tehniskajai pārbūvei, nevis uz atbalstu, ko šim nolūkam piešķir reģionālās iestādes. Tādēļ to nevar uzskatīt par nodomu vēstuli 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta nozīmē; un tas ir datēts pēc projekta realizācijas sākuma dienas.

(90)

Komisija uzskata, ka Kampānijas reģiona pārvaldes 2007. gada 26. oktobra Rezolūcija, kas minēta iepriekš 25., 26., 29. un 68. punktā (Deliberazione della Giunta Regionale della Regione Campania Nr. 1857), ir pirmais dokuments, ko izsniegusi Itālijas iestāde, kas to juridiski saista piešķirt atbalstu Fri-El Acerra un atbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta kritērijiem. Šis dokuments skaidri identificē ieguldījumu projektu (biodegvielas spēkstacija) un atbalsta summu (maksimālā summa EUR 19,5 miljoni), un tajā ir noteikumi par paziņošanu un Komisijas apstiprinājumu.

(91)

Tā kā darbs pie projekta sākās 2006. gada februārī, vairāk nekā pusotru gadu pirms šā dokumenta datuma, Komisija uzskata, ka paziņotais projekts neatbilst stimulējošās ietekmes kritērijiem, kas noteikti 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā (37). Projekts tika paziņots tikai 2008. gada 16. jūlijā. Reģiona lēmumu 2007. gada oktobrī, kas pauž nosacītu apņemšanos piešķirt atbalstu, nevar uzskatīt par izšķirošo faktoru, kas Fri-El Acerra nodrošināja stimulu īstenot investīciju projektu, kas faktiski bija sācies ar iekārtas iegādi 2006. gada februārī. Reģiona pieņemto lēmumu 2007. gada oktobrī nevar uzskatīt par pietiekamu, lai pierādītu atbalsta stimulējošo ietekmi pat tad, ja par datumu, kurā darbs pie projekta sākās, uzskata dienu, kad Fri-El Acerra sāka pirmos celtniecības darbus 2007. gada jūlijā, jo arī šie darbi tika uzsākti pirms lēmuma pieņemšanas.

(92)

Kā Fri-El Acerra projekta stimulējošo efektu pierādījumu Itālijas iestādes atsaucas arī uz 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīguma īstenošanas uzraudzības komitejas 2005. gada 6. oktobra sanāksmes protokolu. Šajā sanāksmē saskaņā ar protokolu NGP pārstāvis pirmo reizi minēja Fri-El grupu kā potenciālo ieguldītāju, kas bija paudis interesi pārņemt slēgto spēkstaciju. Tika norādīts, ka Fri-El Grupu interesi motivē reģionālā atbalsta nozarei pieejamība, kas varētu samazināt finansiālās izmaksas ražošanas vietā, kas tajā laikā nebija īpaši konkurētspējīgas.

(93)

Komisija uzskata, ka šāda paziņojuma klātbūtne protokolā nenorāda uz stingru un saistošu nodomu no Itālijas iestāžu puses piešķirt atbalstu ieguldījumu projektam tikai tad, ja tiks saņemts Komisijas apstiprinājums. Tas ir grūtībās nonākuša uzņēmuma, kas meklē pircēju savai slēgtajai spēkstacijai, NGP pārstāvja paziņojums. Protokolā nav nekādu ierakstu par Itālijas iestāžu teikto, kas apliecina, ka Fri-El grupas cerības uz reģionālā ieguldījuma atbalstu tiks izpildītas.

(94)

Komisija uzsver, ka nodomu vēstule noteikti ir rakstisks dokuments, kuru izdod iestāde, kas ir kompetenta piešķirt atbalstu, nevis pārstāvis no uzņēmuma, kas nav atbalsta saņēmējs un kas ir ieinteresēts pārdodot attiecīgo aktīvu (termoelektrostaciju). Turklāt šis protokols neatbilst minimālajām prasībām, kas izklāstītas 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā par nodomu vēstules saturu.

(95)

Attiecībā uz citiem Itālijas iestāžu iesniegtajiem dokumentiem (sk. 54. punktu) Komisija uzskata, ka, ņemot vērā 2007. gada Pamatnostādņu 38. punktā skaidri formulēto pēdējo teikumu, un to, ka nodomu vēstuli izdod iestāde, kas ir kompetenta piešķirt atbalstu, uzņēmuma iekšējos dokumentus nevar uzskatīt par līdzvērtīgiem nodomu vēstulei, kurā apgalvo, ka iestādes paredz piešķirt atbalstu reģionālajam ieguldījumu projektam.

(96)

Katrā ziņā šādi dokumenti būtībā parasti apliecina to, ka lēmums par ieguldījumiem tika pieņemts bez stingras un saistošas apņemšanās no Itālijas iestāžu puses piešķirt atbalstu. Jo īpaši 2006. gada 26. janvāra iekšējā ziņojumā izvērtē projekta finansiālās iespējas ar reģionālo atbalstu un bez tā. Tas liecina, ka abas iespējas ir izskatītas. Ziņojumā secināts, ka, ja Fri-El Acerra nesaņems reģionālo ieguldījumu atbalstu, projekts būs riskantāks un mazāk rentabls. Tomēr tikai pēc pāris nedēļām, 2006. gada 9. februārīFri-El Acerra veic ieguldījumus, iegādājoties NGP slēgto spēkstaciju. Ne Itālijas iestādes, ne saņēmējs neapgalvo, ka no 2006. gada 26. janvāra līdz 2006. gada 9. februārim būtu kāds notikums, kas varētu norādīt vai apstiprināt Itālijas iestāžu nodomu piešķirt atbalstu.

(97)

Tādēļ Komisija uzskata, ka paziņotais projekts neatbilst nosacījumiem attiecībā uz ad hoc atbalsta stimulējošo ietekmi, kas izklāstīta 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā, kurā noteikts, ka stimulējošā ietekme jānorāda atbildīgās iestādes nodomu vēstulē, pirms sākas darbi pie projekta, paziņojot, ka ieguldījumu projekts principā ir tiesīgs pretendēt uz atbalstu saskaņā ar Komisijas apstiprinājumu.

(98)

Komisija atkārto, ka, pirmkārt, saskaņā ar 2007. gada pamatnostādņu 10. punktu ad hoc reģionālais atbalsts ir uzskatāms par pieņemamu tikai izņēmuma kārtā. Līdz ar to dalībvalstij ir jāpierāda, ka ad hoc reģionālais atbalsts veicina reģionālo attīstību, labvēlīgi ietekmējot tādas jomas kā darbavietu radīšanu (ieguldījumu rezultātā tieši un netieši izveidoto darbavietu skaits), apmācību un zināšanu tālāknodošanu un kapitāla pieplūduma un multiplikatora efektu, veicinot turpmākus saistīto pakalpojumu sniedzēju un ražotāju ieguldījumus, vienlaikus ierobežojot konkurences kropļošanu.

(99)

Komisija ņem vērā faktu, ka tieša 25 darbavietu radīšana (vai saglabāšana) un netieša 10 darbavietu radīšana nav ieguldījums reģionālajā attīstībā. Taču Komisija uzskata, ka radīto darbavietu skaits ir acīmredzami nesamērīgs ar summu, kas jāsniedz atbalstam, kas ir EUR 19,5 miljoni, kas nozīmē to, ka ad hoc atbalsts par vienu tieši radīto darbavietu ir EUR 780 000, nesamērība ir īpaši pārsteidzoša, salīdzinot ar lielo skaitu ad hoc reģionālo atbalsta pasākumu, kurus Komisija ir apstiprinājusi pēdējos gados, kuros vidējais atbalsts vienas darbavietas saglabāšanai vai radīšanai bija līdz EUR 70 000 (38). Šis secinājums paliek spēkā arī tad, ja ņem vērā, ka darbavietu radīšanas un saglabāšanas izmaksas dalībvalstu starpā var būt atšķirīgas.

(100)

Komisija uzskata, otrkārt, ka oficiālie enerģijas ražošanas nosacījumi, kas paredzēti dažādās reģionālās attīstības programmās un plānošanas dokumentos (39), jo īpaši mērķis no biomasas saražot 200 MW elektrības jaudu līdz 2013. gadam, kas noteikts 2008. gada reģionālajā vides enerģijas plānā, nav būtisks un nozīmīgs arguments šādam ad hoc reģionālajam atbalstam. Fri-El Acerra spēkstacijas ieguldījums ar jaudu 74,8 MW un 600 GWh gadā ir neliels salīdzinājumā ar kopējo reģionālās enerģētikas deficītu 15 000 GWh gadā. Komisija uzskata, ka funkcionējoša enerģijas tirgus pastāvēšana vērš šo īpašo ieguldījumu nevajadzīgu. Komisija atzīst, ka ieguldījumu projekts var palīdzēt sasniegt citus dažādos reģionālās plānošanas dokumentos oficiāli noteiktus mērķus, bet uzskata, ka tās ieguldījums saistībā ar enerģiju, kas iegūta no atjaunojamiem resursiem, nav pietiekošs ad hoc reģionālā atbalsta pamatojums vienam uzņēmumam.

(101)

Paziņošanas posmā Itālijas iestādes vairākkārtīgi apgalvoja, ka spēkstacija ražos enerģiju Ačerras rūpniecības rajonam, pasargājot uzņēmumus, kas tur tiks izveidoti, no elektroenerģijas atteices riska. Oficiālajā izmeklēšanas posmā šis arguments ir atmests, jo Itālija ir apstiprinājusi, ka Fri-El Acerra saražotā jauda ir jāpārdod enerģijas tirgū, pievienojoties valsts tīklam (40). Tādējādi viens no galvenajiem argumentiem, kas izvirzīts pamatojumam paziņošanas laikā nav spēkā, jo Fri-El Acerra saražotā enerģija ir jāpārdod valsts enerģijas tirgū, bet jaunā biodegvielas spēkstacija ir tieši pievienota valsts tīklam.

(102)

Ņemot vērā informāciju, ko Itālijas iestādes sniedza oficiālās izmeklēšanas laikā, Komisija ņem vērā argumentu, ka Ačerras ražošanas vietu varētu negatīvi ietekmēt tas, ka Fri-El Acerra ieguldījumu projekts būtu jāpārtrauc, jo tas būtu vēl viens negatīvs signāls potenciālajiem ieguldītājiem šajā reģionā, kuru jau tā smagi skārušas sociālās un ekonomiskās grūtības. Citi uzņēmumi, kas ir izrādījuši interesi strādāt šajā vietā varētu aiziet, turpmāk negatīvi ietekmējot krīzē jau esošo, panīkušo pilsētas teritoriju. Tomēr ir jānorāda, ka, ja atbalsta pasākumam nav stimulējošas ietekmes ex ante, tas, ka Komisija konstatē tā neatbilstību, nevar liegt citiem ieguldītājiem izvietot darbību šajā pašā ražošanas vietā vai atņemt citu atbalsta pasākumu stimulējošo ietekmi.

(103)

Visbeidzot, Komisija norāda, ka Itālijas iestādes nav sniegušas konkrētu informāciju, kas parādītu, ka ieguldījums radītu apmācību vai zināšanu nodošanu, kapitāla pieplūduma efektu vai multiplikatora efektu, kas līdzinās ietekmei, ko pierāda vairums ad hoc reģionālā atbalsta lietu, kuras pēdējo gados apstiprinājusi Komisija (41).

(104)

Šeit izklāstīto iemeslu dēļ, un ņemot vērā iepriekšējo praksi un visus iespējamos attiecīgos faktorus (tieši un netieši projekta radīto darbavietu skaits ir ierobežots, ieguldījums reģiona enerģētikas politikā ir niecīgs, ja nebūtu tiešas enerģijas padeves rūpniecības rajonam, nebūtu kapitāla pieplūduma efekta un galvenais, ka atbalsta summa par darbavietu radīšanu vai saglabāšanu nepārprotami būtu pārāk liela), Komisija secina, ka ieguldījums neveicina saskaņotas reģionālās attīstības stratēģijas īstenošanu tā, kā noteikts 2007. gada pamatnostādņu 10. punktā.

(105)

Neraugoties uz Itālijas iestāžu iesniegto ekonomisko pamatojumu, NGP aktīvu (spēkstacijas) nodošana Fri-El Acerra nenotika, pilnībā ievērojot noteikumus. Pircējs Fri-El Acerra apstiprina, ka nodošanas laikā 90,5 % tā akciju piederēja NGP.

(106)

Tomēr NGP pagaidu akcijas uzņēmumā Fri-El Acerra, šķiet, ir saistītas ar izvēlēto esošās spēkstacijas nodošanas veidu starp divām formāli neatkarīgām pusēm, kurā vienas puses filiāle tiek nodota otrai kā kapitāla ieguldījums natūrā. NGP uzņēmuma filiāle kļuva par ieguldījumu kopuzņēmumā, un pēc tam akcijas tika pārdotas Fri-El grupai; kad darījums bija pabeigts, abi uzņēmumi atkal bija neatkarīgi. Prasība, ka slēgtās termoelektrostacijas cenu novērtē neatkarīgs vērtētājs, ir ievērota saskaņā ar 2007. gada pamatnostādņu 35. punkta principiem un mērķi.

(107)

Komisija secina, ka formāli slēgtās termoelektrostacijas nodošanā nav pilnībā ievērots 2007. gada pamatnostādņu 35. punkts, saskaņā ar kuru uzņēmumu “iegādājas neatkarīgs ieguldītājs”, bet pēc būtības šis punkts katrā ziņā ir ievērots. Fri-El Acerra samaksātā cena par slēgto spēkstaciju atbilda neatkarīga eksperta novērtētajai vērtībai, un drīz pēc aktīvu nodošanas pabeigšanas pircējs kļuva neatkarīgs no pārdevēja NGP.

(108)

Attiecībā uz citiem izlietotajiem līdzekļiem, kas iekļauti attaisnotajās izmaksās, Komisija pieņem Itālijas iestāžu un Fri-El Acerra izvirzīto pamatojumu, ka pat tad, ja neatkarīgs eksperts nav veicis oficiālu novērtēšanu ex ante, lietoto degvielas tvertņu nodošana starp divām neatkarīgām personām notika atbilstoši nesaistītu pušu darījumu nosacījumiem. Par šiem aktīviem samaksātā cena atbilst tirgus cenai, kā apstiprināts jaunajā dokumentā, ko sagatavojis tas pats neatkarīgais eksperts, kas bija iepriekš novērtējis slēgto spēkstaciju.

(109)

Līdz ar to šo ar uzņēmumu tieši saistīto aktīvu, t. i., slēgtās termoelektrostacijas un lietoto kurināmā tvertņu pārņemšanu var uzskatīt par sākotnējo ieguldījumu 2007. gada pamatnostādņu 35. punkta nozīmē.

(110)

Lai gan dažas no 2007. gada pamatnostādnēs minētajām reģionālo ieguldījumu atbalsta prasībām ir izpildītas, Komisija secina, ka reģionālā ad hoc atbalsta saistības investīciju projektiem attiecībā uz stimulējošo ietekmi un reģionālo ieguldījumu nav izpildītas. Komisija secina, ka pasākumu nevar atzīt par saderīgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu un 2007. gada pamatnostādnēm.

(111)

Ne sākotnējā novērtējuma posmā, ne oficiālās izmeklēšanas stadijā Itālijas iestādes neatbildēja uz Komisijas apsvērumu, ka 2008. gada vides pamatnostādnes, šķiet, vairāk attiecas uz šāda veida pasākumu novērtējumu, ja mērķi ir saistīti ar enerģiju un vidi un ieguldījumi tiek veikti biodegvielas spēkstacijā.

(112)

2008. gada vides pamatnostādņu 1. sadaļas 3. punkta 4. apakšpunktā ir prasība, ka pasākumam ir jābūt ar stimulējošu ietekmi. 27. punktā tāpēc ir noteikts, ka “ir jāpārbauda, ka attiecīgais ieguldījums netiek veikts bez jebkāda valsts atbalsta.”.

(113)

Šajā gadījumā, kā paskaidrots iepriekš 5. sadaļas 4. punkta 1. apakšpunktā, ieguldījums tika veikts, pirms iestāde, kas ir kompetenta piešķirt atbalstu, bija izteikusi stingru nodomu faktiski to piešķirt. Paziņotajam atbalstam līdz ar to nevar būt stimulējoša ietekme, un šā iemesla dēļ vien 2008. gada vides pamatnostādņu kritēriji nav izpildīti.

(114)

Turklāt Komisija atzīmē, ka neskatoties uz skaidru aicinājumu šajā saistībā Itālija nav sniegusi nepieciešamo informāciju, lai pierādītu, ka pasākums atbilst nosacījumiem attiecībā uz atbalstu ieguldījumiem atjaunojamās enerģijās, kas izklāstīti 2008. gada vides pamatnostādnēs (102.–106. punkts).

(115)

Dalībvalsts kompetencē ir pierādīt, ka atbalsta pasākums ir saderīgs (42). Tā kā šajā jautājumā Itālija informāciju nav sniegusi, Komisijas rīcībā nav pietiekamas informācijas, lai izdarītu secinājumus par atbilstību citiem 2008. gada vides pamatnostādņu kritērijiem.

(116)

Komisija secina, ka atbalsts nevar tikt atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu vai ar 2008. gada vides pamatnostādnēm, vai ar kādu no citām LESD atbrīvojuma klauzulām. Tāpēc šis pasākums ir jāaizliedz.

(117)

Lēmumā uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru Komisija paskaidroja, kāpēc tā šaubās, ka aplūkojamie pasākumi var pretendēt uz atbrīvojumu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu; iemesli ir apkopoti šā lēmuma 3. sadaļā. Šaubas nav pilnībā kliedētas ar informāciju un argumentu apsvērumos, ko iesniedza Itālijas iestādes un atbalsta saņēmējs.

(118)

Komisija secina, ka paziņotais ad hoc reģionālais atbalsts, ko Itālijas iestādes paredzējušas piešķirt Fri-El Acerra, kas aprakstīts šā lēmuma 2. iedaļā, neatbilst visiem 2007. gada pamatnostādnēs izklāstītajiem kritērijiem attiecībā uz saderību ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu, nav izpildīti arī visi kritēriji, kas izklāstīti 2008. gada vides pamatnostādnēs attiecībā uz saderību ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu. Cita saderības pamatojuma, kuru varētu piemērot, nav.

(119)

Tā kā nevar pretendēt uz kādu citu no izņēmumiem, kas izklāstīti LESD, atbalsta pasākumu nevar īstenot. Itālijas iestādes apgalvo, ka atbalsts vēl nav piešķirts; līdz ar to nav jāizdod rīkojums to atmaksāt,

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/44

(1)

Direktīvā 92/66/EEK noteikti Savienības kontroles pasākumi, kas Ņūkāslas slimības uzliesmojuma gadījumā jāpiemēro attiecībā uz mājputniem vai pasta baložiem un citiem nebrīvē turētiem putniem. Saskaņā ar minēto direktīvu, kad oficiāli apstiprināta mājputnu saslimstība ar Ņūkāslas slimību, attiecīgā dalībvalsts nodrošina, ka kompetentā iestāde ap inficēto saimniecību nosaka aizsargzonu [aizsargjoslu], kuras minimālais rādiuss ir trīs kilometri un kas iekļauta uzraudzības zonā, kuras minimālais rādiuss ir desmit kilometri.

(2)

Aizsargzonā piemērotie pasākumi ietver aizliegumu pārvietot mājputnus un inkubējamas olas no saimniecības, kurā tie tiek turēti, ja vien kompetentā iestāde nav atļāvusi veikt šādu pārvešanu, ievērojot konkrētus nosacījumus.

(3)

Konkrētāk – kompetentā iestāde var atļaut pārvest dienu vecus cāļus un pirmdējējas vistas tikai uz tādu saimniecību uzraudzības zonā, kurā nav citu mājputnu. Tomēr dalībvalstīm, kurās nav iespējams veikt šādu cāļu un vistu pārvešanu uz saimniecību, kas atrodas uzraudzības zonā, saskaņā ar Direktīvā 92/66/EEK noteikto procedūru atļauj pārvest attiecīgos cāļus un vistas uz saimniecībām, kas atrodas ārpus uzraudzības zonas.

(4)

Francija 2011. gada 3. janvārī apstiprināja Ņūkāslas slimības uzliesmojumu saimniecībā, kurā audzē gaļas ieguvei paredzētus baložus un kas atrodas Langoat pašvaldībā Côtes d’Armor departamentā. Ap šo saimniecību 2010. gada 30. decembrī jau tika noteikta aizsargzona un uzraudzības zona.

(5)

Francija 2011. gada 4. janvārī informēja Komisiju par slimības uzliesmojuma apstiprināšanu un piemērotajiem kontroles pasākumiem, tostarp aizliegumu pārvietot un pārvest mājputnus ārpus noteiktajām aizsargzonām un uzraudzības zonām, kā noteikts Direktīvā 92/66/EEK.

(6)

Francijas noteiktajā aizsargzonā iekļautas saimniecības ar ievērojamu dienu vecu cāļu un pirmdējēju vistu produkciju, un saimniecībām, kas atrodas uzraudzības zonā, nav pietiekamas jaudas, lai šādu produkciju saņemtu. Tādēļ Francija ir informējusi Komisiju, ka dienu vecu cāļu vai pirmdējēju vistu pārvešana uz saimniecību, kas atrodas uzraudzības zonā, nav iespējama.

(7)

Līdz ar to Francija lūdza atļauju pārvest šādus cāļus un vistas uz saimniecībām, kuras atrodas ārpus uzraudzības zonas. Dienu veci cāļi un pirmdējējas vistas, kuru izcelsme ir saimniecībās, kas atrodas aizsargzonā, paliks Francijā.

(8)

Ir lietderīgi sniegt pieprasīto atļauju ar nosacījumu, ka Francija veiks stingrus kontroles un piesardzības pasākumus saskaņā ar Direktīvu 92/66/EEK, kas garantē, ka nebūs Ņūkāslas slimības izplatīšanās riska.

(9)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

a)

kompetentajai iestādei, kas atbildīga par izcelsmes saimniecību, vismaz 24 stundas pirms dienu vecu cāļu vai pirmdējēju vistu nosūtīšanas ir par to jāpaziņo kompetentajai iestādei, kas atbildīga par galamērķa saimniecību;

b)

kompetentajai iestādei pirms to izbraukšanas jāapzīmogo transportlīdzekļi, kuros pārvadā dienu vecus cāļus vai pirmdējējas vistas;

c)

transportlīdzekļu, kuri minēti b) apakšpunktā, aizzīmogošanas laikā kompetentajai iestādei jāreģistrē transportlīdzekļa reģistrācijas numurs un tajā pārvadāto dienu veco cāļu vai pirmdējēju vistu skaits;

d)

pēc ierašanās galamērķa saimniecībā kompetentajai iestādei ir:

e)

uzreiz pēc izkraušanas visi transportlīdzekļi, kuros veda dienu vecus cāļus vai pirmdējējas vistas, ir jātīra un jādezinficē oficiālas kontroles uzraudzībā un saskaņā ar kompetentās iestādes norādījumiem;

f)

galamērķa saimniecībā jāveic oficiālā kontrole vismaz 21 dienu.

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/46

(1)

Ar Komisijas Lēmumu 2008/620/EK (2) ir izveidota īpaša kontroles un inspekcijas programma, kas piemērojama trīs gadu laikposmā, lai saskaņoti īstenotu pasākumus mencu krājumu atjaunošanai Kategatā, Ziemeļjūrā, Skagerakā, Lamanša austrumdaļā, ūdeņos uz rietumiem no Skotijas un Īrijas jūrā.

(2)

Īpašā kontroles un inspekcijas programma vajadzīga, lai organizētu operatīvu sadarbību starp attiecīgajām dalībvalstīm un lai Kopienas Zivsaimniecības kontroles aģentūra varētu organizēt kopīgas izmantošanas plānu izstrādi saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 768/2005 (3) 9. pantu.

(3)

Lai nodrošinātu to, ka tiek turpināta mencu krājumu atjaunošanai izveidoto pasākumu saskaņota īstenošana, īpašās kontroles un inspekcijas programmas darbības laikposms jāpagarina par vienu gadu.

(4)

Tāpēc attiecīgi jāgroza Lēmums 2008/620/EK.

(5)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Zvejniecības un akvakultūras komitejas atzinumu,

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/47

(1)

Ar Komisijas Lēmumiem 2007/327/EK (3), 2008/394/EK (4) un 2010/61/ES (5) ir veikta visu maksājumu aģentūru grāmatojumu noskaidrošana par 2006. finanšu gadu, izņemot Itālijas maksājumu aģentūras ARBEA grāmatojumus.

(2)

Pēc jaunas informācijas saņemšanas un papildu pārbaudēm Komisija tagad var pieņemt lēmumu par Itālijas maksājumu aģentūras ARBEA iesniegto grāmatojumu pilnīgumu, precizitāti un ticamību.

(3)

Komisijas 1995. gada 7. jūlija Regulas (EK) Nr. 1663/95, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 729/70 attiecībā uz ELVGF Garantiju nodaļas grāmatojumu noskaidrošanas procedūru (6), 7. panta 1. punkta otrajā daļā ir noteikts, ka summu, kas saskaņā ar pirmajā daļā minēto lēmumu par grāmatojumu noskaidrošanu ir atgūstama no katras dalībvalsts vai izmaksājama katrai dalībvalstij, nosaka, atskaitot attiecīgajā finanšu gadā, t. i., 2006. gadā, veiktos avansa maksājumus no attiecīgajā finanšu gadā atzītajiem izdevumiem saskaņā ar pirmo daļu. Šīs summas jāatvelk no avansa maksājumiem vai jāpieskaita tiem, grāmatojot pret izdevumiem otrajā mēnesī pēc tā mēneša, kurā ir pieņemts grāmatojumu noskaidrošanas lēmums.

(4)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1290/2005 32. panta 5. punktu, ja līdzekļus pēc pārkāpuma neatgūst četros gados pēc pirmās administratīvās vai tiesas konstatācijas vai – gadījumos, kad atgūšanai veic tiesvedību attiecīgas valsts tiesā, – astoņos gados pēc tās, 50 % no neatgūšanas finansiālajām sekām sedz attiecīgā dalībvalsts un 50 % sedz no ES budžeta. Ar minētās regulas 32. panta 3. punktu dalībvalstīm uzlikts pienākums kopā ar gada pārskatiem iesniegt Komisijai kopsavilkuma ziņojumu par līdzekļu atgūšanas procedūrām, kas uzsāktas pārkāpumu dēļ. Komisijas 2006. gada 21. jūnija Regulā (EK) Nr. 885/2006, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 1290/2005 attiecībā uz maksājumu aģentūru un citu struktūru akreditāciju un ELGF un ELFLA grāmatojumu noskaidrošanu (7) ir paredzēti sīki izstrādāti noteikumi par dalībvalstu pienākumu paziņot par atgūstamajām summām. Minētās regulas III pielikumā ir sniegti paraugi 1. un 2. tabulai, kas dalībvalstīm jāiesniedz 2007. gadā. Pamatojoties uz dalībvalstu aizpildītajām tabulām, Komisijai jānolemj par neatgūšanas finansiālajām sekām attiecībā uz pārkāpumiem, kas ir senāki par četriem vai attiecīgi astoņiem gadiem. Šis lēmums neskar turpmākos lēmumus par atbilstību, kurus pieņem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1290/2005 32. panta 8. punktu.

(5)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1290/2005 32. panta 6. punktu dalībvalstis var pieņemt lēmumu neturpināt atgūšanu. Šādu lēmumu var pieņemt vienīgi tādos gadījumos, ja līdzekļu atgūšanas izmaksas, kas jau radušās vai kas varētu rasties, pārsniedz atgūstamo līdzekļu summu vai ja atgūšana izrādās neiespējama debitora vai juridiski par pārkāpumu atbildīgās personas maksātnespējas dēļ, kas ir konstatēta un apstiprināta saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem. Ja šādu lēmumu pieņem četros gados pēc pirmās administratīvās vai tiesas konstatācijas vai – gadījumos, kad atgūšanai veic tiesvedību attiecīgās valsts tiesā, – astoņos gados pēc tās, 100 % no neatgūšanas finansiālajām sekām sedz no ES budžeta. Kopsavilkuma ziņojumā, kas minēts Regulas (EK) Nr. 1290/2005 32. panta 3. punktā, norāda summas, attiecībā uz kurām dalībvalsts ir pieņēmusi lēmumu neturpināt atgūšanu, un šāda lēmuma pamatojumu. Šīs summas nesedz attiecīgās dalībvalstis, un attiecīgi tās sedz no ES budžeta. Šis lēmums neskar turpmākos lēmumus par atbilstību, ko pieņem saskaņā ar minētās regulas 32. panta 8. punktu.

(6)

Veicot attiecīgo maksājumu aģentūru grāmatojumu noskaidrošanu, Komisijai jāņem vērā summas, kas no attiecīgajām dalībvalstīm jau ir ieturētās, pamatojoties uz Lēmumu 2007/327/EK, 2008/394/EK un 2010/61/ES.

(7)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1258/1999 7. panta 3. punkta otro daļu un Regulas (EK) Nr. 1663/95 7. panta 1. punktu šis lēmums neskar Komisijas vēlāk pieņemtos lēmumus, ar kuriem izslēdz no ES finansējuma izdevumus, kas nav veikti saskaņā ar ES noteikumiem,

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/50

(1)

Ar Komisijas Lēmumu 2008/589/EK (2) ir izveidota īpaša kontroles un inspekcijas programma, kas piemērojama trīs gadu laikposmā, lai nodrošinātu to, ka tiek saskaņoti īstenots ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1098/2007 (3) izveidotais daudzgadu plāns Baltijas jūras mencu krājumiem un zvejniecībām, kas šos krājumus izmanto.

(2)

Īpašā kontroles un inspekcijas programma vajadzīga, lai organizētu operatīvu sadarbību starp attiecīgajām dalībvalstīm un lai Kopienas Zivsaimniecības kontroles aģentūra varētu organizēt kopīgas izmantošanas plānu izstrādi saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 768/2005 (4) 9. pantu.

(3)

Lai nodrošinātu to, ka tiek turpināta ar Regulu (EK) Nr. 1098/2007 izveidotā daudzgadu plāna saskaņota īstenošana, īpašās kontroles un inspekcijas programmas darbības laikposms jāpagarina par vienu gadu.

(4)

Tāpēc attiecīgi jāgroza Lēmums 2008/589/EK.

(5)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Zvejniecības un akvakultūras komitejas atzinumu,

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/51

(1)

Eiropas Savienība ir pieņēmusi jaunu pamatdirektīvu par mehānisko transportlīdzekļu tipa apstiprinājumu (1), un Šveice ir izdarījusi grozījumus normatīvajos un administratīvajos aktos, kas saskaņā ar nolīguma 1. panta 2. punktu uzskatāmi par līdzvērtīgiem iepriekš minētajiem Eiropas Savienības tiesību aktiem.

(2)

Nolīguma 1. pielikuma 12. nodaļa “Mehāniskie transportlīdzekļi” ir jāgroza, lai atspoguļotu šīs norises.

(3)

Nolīguma 10. panta 5. punktā paredzēts, ka Komiteja pēc jebkuras puses priekšlikuma var grozīt nolīguma pielikumus,

1.

Nolīguma 1. pielikuma 12. nodaļu “Mehāniskie transportlīdzekļi” groza saskaņā ar šim lēmumam pievienotā A papildinājuma noteikumiem.

2.

Nolīguma 1. pielikumā “Produktu nozares” veic labojumus, lai iekļautu jaunu 18. nodaļu “Biocīdie produkti” saskaņā ar šā lēmuma B papildinājuma noteikumiem.

3.

Šo lēmumu divos eksemplāros paraksta Komitejas pārstāvji, kuri ir pilnvaroti rīkoties pušu vārdā. Šis lēmums ir spēkā no dienas, kad saņemts pēdējais no minētajiem parakstiem.

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/59

—

atbalsts nepārsniedz 500 000 euro bruto (pirms jebkādiem nodokļu vai citu maksājumu atvilkumiem) vienam uzņēmumam. Ja atbalstu piešķir citā veidā, nevis kā dotāciju, atbalsta apjoms ir atbalsta dotācijas bruto ekvivalents;

—

pirms piešķirt atbalstu, Innovation Norway no attiecīgajiem uzņēmumiem pieprasa rakstisku vai elektronisku deklarāciju par jebkādu citu de minimis atbalstu un atbalstu saskaņā ar šo pasākumu, kas saņemts kārtējā fiskālajā gadā. Innovation Norway pārbauda, vai atbalsta kopējā summa, ko uzņēmums saņēmis laikposmā no 2008. gada 1. janvāra līdz 2010. gada 31. decembrim, nepieaugs līdz līmenim, kas pārsniedz maksimālo summu – 500 000 euro;

—

atbalstu nepiešķir vēlāk par 2010. gada 31. decembri;

—

saskaņā ar shēmu eksporta atbalsts vai atbalsts par labu vietējiem produktiem salīdzinājumā ar importētiem produktiem netiek piešķirts;

—

ja atbalsts saskaņā ar šo pasākumu ir jāsummē ar citu saderīgu atbalstu, ir jāievēro maksimālā atbalsta intensitāte, kas norādīta attiecīgajās pamatnostādnēs vai grupu atbrīvojuma regulās;

—

atbalsts saskaņā ar šo shēmu netiks sniegts lieliem uzņēmumiem, kas 2008. gada 1. jūlijā bija uzskatāmi par grūtībās nonākušiem uzņēmumiem Iestādes pamatnostādņu par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai 2.1. punkta nozīmē, kā arī netiks piešķirts MVU, kas šajā datumā bija grūtībās nonākuši uzņēmumi Vispārējā grupu atbrīvojuma regulas 1. panta 7. punkta nozīmē, kā tas iekļauts EEZ līgumā.

—

atbalsta maksimālā summa nepārsniegs naudas ekvivalentu 500 000 euro vienam uzņēmumam (saskaņā ar pagaidu noteikumu 4.2.2. iedaļas a) un f) punktu);

—

atbalsts tiek piešķirts shēmas veidā (saskaņā ar pagaidu noteikumu 4.2.2. iedaļas b) punktu);

—

šo atbalstu piešķir uzņēmumiem, kuri 2008. gada 1. jūlijā nebija nonākuši grūtībās (13); to var piemērot uzņēmumiem, kuri minētajā datumā nebija nonākuši grūtībās, bet globālās finanšu un ekonomiskās krīzes rezultātā nonāca grūtībās vēlāk (saskaņā ar pagaidu noteikumu 4.2.2. iedaļas c) punktu);

—

eksporta atbalsts vai atbalsts par labu vietējiem produktiem un pakalpojumiem salīdzinājumā ar importētiem produktiem un pakalpojumiem ir izslēgts no shēmas darbības jomas (saskaņā ar pagaidu noteikumu 4.2.2. iedaļas d) punktu);

—

atbalstu var piešķirt līdz 2010. gada 31. decembrim (pagaidu noteikumu 4.2.2. iedaļas e) punkts);

—

Pagaidu noteikumos paredzētās uzraudzības un ziņošanas normas ir jāievēro (pagaidu noteikumu 4.7. sadaļas 59. punkts).

19.2.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 46/63