29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/1

(1)

Regulā (EK) Nr. 1580/2007, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumus, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta ievešanas vērtības pielikumā precizētajiem produktu ievedumiem no trešām valstīm un periodiem.

(2)

Piemērojot iepriekš minētos kritērijus, standarta ievešanas vērtības nosakāmas līmeņos, kas norādīti šīs regulas pielikumā,

29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/3

(1)

Par gaisakuģiem, uz kuriem attiecas Komisijas Regulas (EK) Nr. 1702/2003 (2) 2.c pants un kas atbilst konkrētām tajā noteiktām lidojumderīguma specifikācijām, jāsaņem dalībvalstu izdoti ierobežoti lidojumderīguma sertifikāti, ar kuriem līdz 2008. gada 28. martam tiek atļauts veikt darbības, uz kurām tiem bija tiesības 2007. gada 28. martā.

(2)

Regulas (EK) Nr. 1702/2003 2.c panta 3. punktā paredzēts, ka Komisija var pagarināt šā panta 2. punktā minēto derīguma termiņu ilgākais līdz 18 mēnešiem ar nosacījumu, ka Eiropas Aviācijas drošības aģentūra (Aģentūra) konkrētā gaisakuģa tipa sertifikācijas procesu ir sākusi līdz 2008. gada 28. martam un paziņojusi, ka šo procesu var pabeigt līdz termiņa pagarinājuma beigām.

(3)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1702/2003 2.c panta 3. punktu Aģentūra 2008. gada 15. februārī izdeva paziņojumu par to, ka attiecībā uz dažu tipu gaisakuģiem ir ievēroti Regulas (EK) Nr. 1702/2003 2.c panta 2. punktā minētā derīguma termiņa pagarināšanas nosacījumi. Tajā pašā dienā par šo paziņojumu tā informēja Komisiju.

(4)

Savā paziņojumā Aģentūra konkrēti norāda, ka tā ir saņēmusi un akceptējusi sertifikācijas un/vai bijušās Padomju Savienības sertifikācijas iestāžu izdoto tipa sertifikātu validācijas pieteikumus attiecībā uz diviem gaisakuģiem: Antonov AN-26 tipa lidmašīnu, uz kura pamata var izskatīt arī lidmašīnas Antonov AN-26B tipa sertifikāciju, un par Kamov-32A11BC tipa helikopteru, uz kura pamata var izskatīt arī helikoptera Kamov-32A12 tipa sertifikāciju.

(5)

Paziņojumā Aģentūra arī secinājusi, ka šo gaisakuģu tipa sertifikācijas procesu tā var pabeigt līdz 2009. gada 28. septembrim.

(6)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi Regulas (EK) Nr. 1592/2002 54. panta 3. punktā minētā komiteja,

29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/5

(1)

Komisijas Regulā (EK) Nr. 451/2000 (2) un Regulā (EK) Nr. 1490/2002 (3) paredzēti sīki izstrādāti noteikumi Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 2. punktā minētās darba programmas trešā posma īstenošanai un sniegts to darbīgo vielu saraksts, kuras jānovērtē attiecībā uz to iespējamo iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Amidosulfurons un nikosulfurons ir minētajā sarakstā.

(2)

Minēto darbīgo vielu iedarbība uz cilvēka veselību un vidi ir novērtēta saskaņā ar noteikumiem Regulā (EK) Nr. 451/2000 un Regulā (EK) Nr. 1490/2002 attiecībā uz vairākiem lietojuma veidiem, ko piedāvājuši pieteikuma iesniedzēji. Turklāt minētajās regulās ir izraudzītas ziņotājas dalībvalstis, kuru pienākums ir saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1490/2002 10. panta 1. punktu iesniegt Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (EPNI) attiecīgos novērtējuma ziņojumus un ieteikumus. Par amidosulfuronu un nikosulfuronu ziņotāja dalībvalsts bija Austrija un Apvienotā Karaliste, un visa atbilstošā informācija tika iesniegta attiecīgi 2005. gada 31. maijā un 2005. gada 7. decembrī.

(3)

Dalībvalstu un EPNI speciālisti veica novērtējuma ziņojumu salīdzinošu pārskatīšanu un 2007. gada 22. janvārī kā EPNI zinātniskos ziņojumus (4) par amidosulfurona un nikosulfurona tos iesniedza Komisijai. Dalībvalstis un Komisija Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgajā komitejā ir izskatījušas šos ziņojumus, un tos pabeidza 2008. gada 22. janvārī kā Komisijas pārskata ziņojumus par amidosulfuronu un nikosulfuronu.

(4)

Dažādajās veiktajās pārbaudēs atklājās, ka amidosulfuronu un nikosulfuronu saturošus augu aizsardzības līdzekļus var uzskatīt par tādiem, kas kopumā atbilst Direktīvas 91/414/EEK 5. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktā noteiktajām prasībām, īpaši attiecībā uz izmantojuma veidiem, kas tika pārbaudīti un sīki izklāstīti Komisijas pārskata ziņojumos. Tāpēc šīs darbīgās vielas ir jāiekļauj I pielikumā, lai nodrošinātu, ka visās dalībvalstīs var piešķirt atļaujas par augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur minētās darbīgās vielas, saskaņā ar minētās direktīvas noteikumiem.

(5)

Pirms darbīgo vielu iekļauj I pielikumā, jāparedz pietiekams laikposms, lai dalībvalstis un ieinteresētās personas varētu sagatavoties no šīs iekļaušanas izrietošo jauno prasību izpildei.

(6)

Neierobežojot Direktīvā 91/414/EEK noteiktos pienākumus, kas izriet no darbīgās vielas iekļaušanas I pielikumā, pēc iekļaušanas dalībvalstīm jāatvēl sešu mēnešu laikposms pašreizējo atļauju pārskatīšanai attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļiem, kuri satur amidosulfuronu un nikosulfuronu, lai nodrošinātu atbilstību Direktīvas 91/414/EEK, un īpaši tās 13. panta, prasībām un I pielikumā izklāstītajiem nosacījumiem. Dalībvalstīm saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK noteikumiem attiecīgi jāmaina, jāaizstāj vai jāatsauc spēkā esošās atļaujas. Atkāpjoties no iepriekš noteiktā termiņa, jānosaka ilgāks laikposms, lai saskaņā ar Direktīvā 91/414/EEK izklāstītajiem vienotajiem principiem iesniegtu un novērtētu visu III pielikuma dokumentāciju par katra augu aizsardzības līdzekļa katru paredzēto izmantojuma veidu.

(7)

Iepriekš gūta pieredze, iekļaujot saskaņā ar Komisijas Regulu (EEK) Nr. 3600/92 (5) novērtētās darbīgās vielas Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā, liecina par iespējamām grūtībām, interpretējot pašreizējo atļauju turētāju pienākumus attiecībā uz piekļuvi datiem. Lai izvairītos no turpmākām grūtībām, jāprecizē dalībvalstu pienākumi, galvenokārt pienākums pārbaudīt, ka atļaujas turētājs pamato piekļuvi dokumentācijai, kas atbilst minētās direktīvas II pielikuma prasībām. Tomēr precizēšana, salīdzinot ar līdzšinējām direktīvām par grozījumiem I pielikumā, neuzliek jaunus pienākumus dalībvalstīm vai atļauju turētājiem.

(8)

Tāpēc attiecīgi jāgroza Direktīva 91/414/EEK.

(9)

Šajā direktīvā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

a)

ja amidosulfurons un nikosulfurons ir vienīgā darbīgā viela augu aizsardzības līdzekļa sastāvā, vajadzības gadījumā vēlākais līdz 2012. gada 31. oktobrim atļauju groza vai atsauc, vai

b)

ja līdzeklis satur amidosulfuronu un nikosulfuronu kā vienu no vairākām darbīgajām vielām, vajadzības gadījumā groza vai atsauc atļauju vēlākais 2012. gada 31. oktobrī vai termiņā, kas šādai grozīšanai vai atsaukšanai paredzēts attiecīgajā direktīvā vai direktīvās, ar kurām atbilstīgo vielu vai vielas iekļauj Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā, izvēloties vēlāko no šiem datumiem.

29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/9

(1)

Padome 2003. gada 5. jūnijā pilnvaroja Komisiju uzsākt sarunas ar trešām valstīm, lai ar Kopienas nolīgumu aizstātu dažus noteikumus šobrīd spēkā esošajos divpusējos nolīgumos.

(2)

Kopienas vārdā Komisija ir risinājusi sarunas par nolīgumu ar Marokas Karalisti par dažiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu aspektiem (“Nolīgums”) saskaņā ar mehānismiem un direktīvām, kas minētas pielikumā Padomes lēmumam, ar kuru Komisija tiek pilnvarota uzsākt sarunas ar trešām valstīm, lai ar Kopienas nolīgumu aizstātu dažus noteikumus šobrīd spēkā esošajos divpusējos nolīgumos.

(3)

Šo Nolīgumu Eiropas Kopienas vārdā parakstīja saskaņā ar Padomes Lēmumu 2006/953/EK (2), ņemot vērā tā iespējamo noslēgšanu vēlāk.

(4)

Minētais Nolīgums būtu jāapstiprina,

29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/10

(1)

Bulgārija un Rumānija, attiecīgi, 1966. gada 14. oktobrī un 1971. gada 6. decembrī ir parakstījušas divpusējus gaisa pārvadājumu pakalpojumu nolīgumus ar Marokas Karalisti.

(2)

Komisija ir risinājusi sarunas ar trešām valstīm, lai ar Kopienas nolīgumu aizstātu dažus noteikumus pašlaik spēkā esošajos divpusējos nolīgumos

(3)

Nolīgums starp Eiropas Kopienu un Marokas Karalisti par dažiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu aspektiem (2) (turpmāk “horizontālais nolīgums”) tika parakstīts Briselē 2006. gada 12. decembrī, un no minētās dienas to piemēro provizoriski.

(4)

Līgums par Bulgārijas Republikas un Rumānijas pievienošanos Eiropas Savienībai (3) tika parakstīts Luksemburgā 2005. gada 25. aprīlī, un tas stājās spēkā 2007. gada 1. janvārī.

(5)

Lai ņemtu vērā divu jauno dalībvalstu pievienošanos, ir vajadzīgs protokols, ar ko groza horizontālā nolīguma I un II pielikumu.

(6)

Protokols, ar ko groza I un II pielikumu Nolīgumam starp Eiropas Kopienu un Marokas Karalisti par dažiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu aspektiem, tika parafēts 2007. gada 19. martā.

(7)

Minētais protokols būtu jāapstiprina,

29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/12

(1)

Ekoloģiskie kritēriji, kuri norādīti Komisijas 2005. gada 14. aprīļa Lēmumā 2005/338/EK, ar ko nosaka ekoloģiskos kritērijus Kopienas ekomarķējuma piešķiršanai kempinga pakalpojumam (2), zaudē spēku 2008. gada 14. aprīlī.

(2)

Atbilstīgi Regulai (EK) Nr. 1980/2000 ir laikus pārskatīti ekoloģiskie kritēriji, kā arī ar tiem saistītās vērtēšanas un verifikācijas prasības, kas noteiktas ar Lēmumu 2005/338/EK.

(3)

Ņemot vērā pārskatīšanas procesa atšķirīgos posmus, ir lietderīgi attiecīgo spēkā esības periodu pagarināt uz 18 mēnešiem.

(4)

Tādēļ attiecīgi ir jāgroza Lēmums 2005/338/EK.

(5)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi komiteja, kura izveidota, pamatojoties uz Regulas (EK) Nr. 1980/2000 17. pantu,

29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/14

(1)

Ekoloģiskie kritēriji, kuri izklāstīti Komisijas 2001. gada 4. maija Lēmumā 2001/405/EK, ar ko nosaka ekoloģiskos kritērijus Kopienas ekomarķējuma piešķiršanai salvešpapīram (2), zaudē spēku 2008. gada 4. maijā.

(2)

Atbilstīgi Regulai (EK) Nr. 1980/2000 ir laikus pārskatīti ekoloģiskie kritēriji, kā arī ar tiem saistītās vērtēšanas un verifikācijas prasības, kas noteiktas ar minēto lēmumu.

(3)

Ņemot vērā minēto kritēriju un prasību pārskatīšanu, ir lietderīgi pagarināt Lēmuma 2001/405/EK ekoloģisko kritēriju un prasību termiņu par vienu gadu.

(4)

Ņemot vērā to, ka saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1980/2000 pārskatīšanas pienākums attiecas tikai uz ekoloģiskajiem kritērijiem, novērtēšanas un verificēšanas prasībām, ir lietderīgi, ka Lēmums 2001/405/EK paliek spēkā.

(5)

Tādēļ attiecīgi ir jāgroza Lēmums 2001/405/EK.

(6)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi komiteja, kura izveidota, pamatojoties uz Regulas (EK) Nr. 1980/2000 17. pantu,

29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/15

(1)

Saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu Apvienotā Karaliste 2004. gada 27. oktobrī saņēma no Valent Bioscience pieteikumu aktīvās vielas aviglicīna hidrogēnhlorīda iekļaušanai Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā.

(2)

Ar Komisijas Lēmumu 2006/589/EK (2) ir apstiprināts, ka, provizoriski pārbaudot dokumentāciju, tā ir pilnīga, t. i., to var uzskatīt par atbilstošu Direktīvas 91/414/EEK II un III pielikuma prasībām attiecībā uz datiem un informāciju.

(3)

Dalībvalstīm saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 1. punktu šādā veidā bija dota iespēja piešķirt pagaidu atļaujas attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur aviglicīna hidrogēnhlorīdu. Neviena dalībvalsts šo iespēju nav izmantojusi.

(4)

Apvienotā Karaliste kā ziņotāja dalībvalsts norādīja Komisijai, ka, rūpīgi izskatot dokumentāciju, atklājās, ka trūkst vairāku svarīgu datu, kas vajadzīgi saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK II un III pielikumu. Līdz ar to dokumentāciju vairs nevar uzskatīt par pilnīgu.

(5)

Aviglicīna hidrogēnhlorīda pieteikuma iesniedzējs ir informējis Apvienoto Karalisti un Komisiju par nodomu turpmāk neatbalstīt novērtēšanu, kas pašreiz tiek veikta, un datus turpmāk neiesniegt. Tādēļ ir skaidrs, ka dokumentācija netiks pabeigta un ziņotājai dalībvalstij būs neiespējami sagatavot novērtējuma ziņojumu par aviglicīna hidrogēnhlorīdu un iesniegt to Komisijai, Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei un pārējām dalībvalstīm. Tādēļ iespēja piešķirt pagaidu atļaujas attiecībā uz aviglicīna hidrogēnhlorīdu ir jāatsauc.

(6)

Nav vajadzīgs papildlaiks esošo augu aizsardzības līdzekļu krājumu, kuri satur aviglicīna hidrogēnhlorīdu, realizācijai, glabāšanai, laišanai tirgū un lietošanai, jo neviena dalībvalsts nav izsniegusi pagaidu atļauju par šo aktīvo vielu.

(7)

Tāpēc attiecīgi jāgroza Lēmums 2006/589/EK.

(8)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/17

(1)

Pārtikas produktus un pārtikas produktu sastāvdaļas, kas ražotas no ģenētiski modificētas kukurūzas līnijas GA21 (MON-ØØØ21-9), ļauj laist tirgū kā jaunus pārtikas produktus vai jaunu pārtikas produktu sastāvdaļas ar Komisijas 2006. gada 13. janvāra Lēmumu 2006/69/EK, ar ko pārtikas produktus un pārtikas produktu sastāvdaļas, kas ražotas no ģenētiski modificētas Roundup Ready kukurūzas līnijas GA21, atļauj laist tirgū kā jaunus pārtikas produktus vai jaunas pārtikas produktu sastāvdaļas saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 258/97 (2).

(2)

Šis lēmums bija adresēts Monsanto Europe S.A., Beļģija, kas pārstāv Monsanto Company, ASV, un tas bija spēkā 10 gadus.

(3)

Ievērojot to, ka Syngenta Seeds S.A.S. ir iesniegusi pieprasījumu par GA21 kukurūzas produktu laišanu tirgū, uzņēmums Monsanto Europe S.A. 2007. gada 1. marta vēstulē Komisijai norādīja, ka tas jau pirms vairākiem gadiem ir pārtraucis GA21 sēklu ražošanu un 2005. gadā – pārdošanu un ka tādēļ tā interesēs nav saglabāt savu atļauju pēc dienas, kad stāsies spēkā uzņēmumam Syngenta izsniegtā atļauja.

(4)

Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde 2007. gada 2. oktobrī sniedza labvēlīgu atzinumu par Syngenta iesniegto pieprasījumu saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1829/2003, tostarp par produktiem, uz kuriem attiecas Lēmums 2006/69/EK.

(5)

Tādēļ ir atbilstīgi nodrošināt to, lai Lēmums 2006/69/EK tiek atcelts no dienas, kad stājas spēkā Syngenta izsniegtā atļauja GA21 produktiem.

(6)

Lai ņemtu vērā šo lēmumu, ir jāgroza tie ieraksti ģenētiski modificētās pārtikas un barības Kopienas reģistrā, kurš paredzēts Regulas (EK) Nr. 1829/2003 28. pantā, kuri attiecas uz kukurūzu MON-ØØØ21-9.

(7)

Tika uzklausīts Monsanto Europe S.A. viedoklis par šajā lēmumā paredzētajiem pasākumiem.

(8)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

29.3.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 87/19

(1)

2005. gada 29. jūlijāSyngenta Crop Protection AG vārdā Syngenta Seeds S.A.S. iesniedza pieteikumu Apvienotās Karalistes kompetentajām iestādēm saskaņā ar 5. un 17. pantu Regulā (EK) Nr. 1829/2003, lai laistu tirgū pārtiku, pārtikas sastāvdaļas un barību, kas satur ģenētiski modificētu kukurūzu GA21, sastāv vai ir ražota no tās.

(2)

Pieteikumā minēta arī citu tādu produktu laišana tirgū, kas satur kukurūzu GA21 vai sastāv no tās un ko paredzēts izmantot tāpat kā jebkuru citu kukurūzu, izņemot audzēšanai. Tāpēc saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1829/2003 5. panta 5. punkta un 17. panta 5. punkta noteikumiem tajā ir iekļauti dati un informācija, kas vajadzīga atbilstoši III un IV pielikumam Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvā 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (2), un informācija un secinājumi par riska novērtējumu, kas veikts saskaņā ar Direktīvas 2001/18/EK II pielikumā izklāstītajiem principiem.

(3)

2007. gada 17. aprīlīSyngenta Crop Protection AG vārdā Syngenta Seeds S.A.S. iesniedza pieteikumu Komisijai saskaņā ar 8. panta 4. punktu un 20. panta 4. punktu Regulā (EK) Nr. 1829/2003, lai laistu tirgū no kukurūzas GA21 ražotus produktus (pārtikas piedevas, barības sastāvdaļas un barības piedevas, ko ražo no kukurūzas GA21).

(4)

Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (“EPNI”) 2007. gada 2. oktobrī par abiem pieteikumiem sniedza vienu visaptverošu labvēlīgu atzinumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1829/2003 6. un 18. pantu un secināja, ka ir maz ticams, ka, laižot tirgū produktus, kas satur kukurūzu GA21, sastāv vai ir ražoti no tās (“produkti”), kā minēts pieteikumā, tiks negatīvi ietekmēta cilvēku vai dzīvnieku veselība vai vide (3). Ņemot vērā apspriešanos ar valstu kompetentajām iestādēm, kā noteikts minētās regulas 6. panta 4. punktā un 18. panta 4. punktā, EPNI, sniedzot atzinumu, ņēma vērā visus dalībvalstu uzdotos konkrētos jautājumus un paustās bažas.

(5)

Turklāt EPNI atzinumā secināja, ka pieteicēja iesniegtais vides monitoringa plāns, kurā ietverts vispārējs uzraudzības plāns, atbilst paredzētajam produktu izmantošanas veidam.

(6)

Ņemot vērā šos apsvērumus, attiecībā uz produktiem jāpiešķir atļauja.

(7)

Saskaņā ar Komisijas 2004. gada 14. janvāra Regulu (EK) Nr. 65/2004, ar ko nosaka sistēmu ģenētiski modificēto organismu unikālo identifikatoru izveidei un piešķiršanai, katram ĢMO jāpiešķir unikāls identifikators (4).

(8)

Pamatojoties uz EPNI atzinumu, pārtikai, pārtikas sastāvdaļām un barībai, kas satur kukurūzu GA21, sastāv vai ir ražota no tās, nav vajadzīgas īpašas marķēšanas prasības, izņemot tās, kas noteiktas Regulas (EK) Nr. 1829/2003 13. panta 1. punktā un 25. panta 2. punktā. Tomēr, lai nodrošinātu, ka produktus izmanto atbilstīgi ierobežojumiem, kas noteikti šajā lēmumā paredzētajā atļaujā, marķējot barību, kas satur ĢMO vai sastāv no tā, un citus produktus, kas nav pārtika un barība un kas satur ĢMO vai sastāv no tā, un attiecībā uz ko ir pieprasīta atļauja, ir skaidri jānorāda, ka minētos produktus nedrīkst izmantot audzēšanai.

(9)

Tāpat EPNI atzinums nepamato to, ka jānosaka īpaši nosacījumi vai ierobežojumi saistībā ar laišanu tirgū un/vai īpaši nosacījumi vai ierobežojumi attiecībā uz izmantošanu un apriti, ieskaitot uzraudzību pēc laišanas tirgū, kā arī īpaši nosacījumi konkrētu ekosistēmu/vides un/vai ģeogrāfisko teritoriju aizsardzībai, kā paredzēts Regulas (EK) Nr. 1829/2003 6. panta 5. punkta e) apakšpunktā un 18. panta 5. punktā.

(10)

Visa atbilstošā informācija par atļauju piešķiršanu produktiem ir jāiekļauj ģenētiski modificētās pārtikas un barības Kopienas reģistrā, kā paredzēts Regulā (EK) Nr. 1829/2003.

(11)

4. panta 6. punkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 22. septembra Regulā (EK) Nr. 1830/2003, kas attiecas uz ģenētiski modificētu organismu izsekojamību un marķēšanu, kā arī no ģenētiski modificētiem organismiem ražotu pārtikas un lopbarības produktu izsekojamību, un ar ko groza Direktīvu 2001/18/EK (5), nosaka marķēšanas prasības produktiem, kas sastāv no ĢMO vai satur tos.

(12)

Šis lēmums ar Bioloģiskās drošības starpniecības centra palīdzību, kā noteikts 9. panta 1. punktā un 15. panta 2. punkta c) apakšpunktā Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 15. jūlija Regulā (EK) Nr. 1946/2003 par ģenētiski modificētu organismu pārvietošanu pāri robežām (6), ir jāizziņo pusēm, kuras parakstījušas Kartahenas protokolu par bioloģisko drošību, kas papildina Konvenciju par bioloģisko daudzveidību.

(13)

Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgā komiteja nav sniegusi atzinumu tās priekšsēdētāja noteiktajā termiņā. Tāpēc Komisija iesniedza Padomei priekšlikumu attiecībā uz minētajiem pasākumiem.

(14)

Padome 2008. gada 18. februāra sanāksmē nevarēja ar kvalificētu balsu vairākumu pieņemt lēmumu par vai pret priekšlikumu. Padome norādīja, ka procedūra par šo lietu tiek izbeigta un Komisija var pabeigt lēmuma pieņemšanas procesu. Tāpēc attiecīgi šie pasākumi ir jāpieņem Komisijai,

a)

pārtikai un pārtikas sastāvdaļām, kas satur kukurūzu MON-ØØØ21-9, sastāv vai ir ražotas no tās;

b)

barībai, kas satur kukurūzu MON-ØØØ21-9, sastāv vai ir ražota no tās;

c)

produktiem, kas nav pārtika un barība un kas satur kukurūzu MON-ØØØ21-9 vai sastāv no tās, un kas paredzēti tādai pašai izmantošanai kā jebkura cita kukurūza, izņemot audzēšanu.