15.11.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 297/1

(1)

Regulā (EK) Nr. 3223/94, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumus, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta ievešanas vērtības pielikumā precizētajiem produktu ievedumiem no trešām valstīm un periodiem.

(2)

Piemērojot iepriekš minētos kritērijus, standarta ievešanas vērtības nosakāmas līmeņos, kas norādīti šīs regulas pielikumā,

15.11.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 297/3

(1)

Saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2081/92 6. panta 2. punktu Francijas pieteikums reģistrēt nosaukumu “Miel de Provence” ir publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī  (2).

(2)

Vācija ir cēlusi iebildumus pret šo reģistrēšanu saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2081/92 7. panta 1. punktu. Iebildumi attiecas uz 2. pantā minēto nosacījumu neievērošanu un iespējamu kaitējumu, ko nodarītu tāds produkts, kurš likumīgi ir tirgus apritē vismaz piecus gadus pirms 6. panta 2. punktā paredzētās publicēšanas dienas.

(3)

Ar 2005. gada 11. janvāra vēstuli Komisija ir aicinājusi attiecīgās dalībvalstis censties panākt vienošanos atbilstīgi to iekšējām procedūrām.

(4)

Tā kā trīs mēnešu laikā Francija un Vācija šādu vienošanos nav panākušas, Komisijai ir jāpieņem lēmums saskaņā ar procedūru, kas paredzēta Regulas (EEK) Nr. 2081/92 15. pantā.

(5)

Vācijas paziņotajā iebildumā izvirzīti trīs argumenti pret reģistrēšanu. Vispirms Vācija iebilst, sacīdama, ka reģistrēšana ir pretrunā ar Regulas (EEK) Nr. 2081/92 4. panta 2. punkta noteikumiem. Iebildumu cēlāja izpratnē organoleptiskās īpašības, ražošanas metodes īpatnības vai produkta kvalitātes kritērijus, kas ir izklāstīti pieteikumā, nevar uzskatīt par Provansas reģiona specifiku.

(6)

Taču Komisija uzskata, ka reģistrēšanas pieteikums balstās gan uz Provansas medus labo slavu, gan arī uz sevišķu kvalitāti, kas piemīt Provansas īpatnējās floras ziedu medum.

(7)

Tad Vācija min iespējamu kaitējumu, ko var nodarīt pilnīgi vai daļēji homonīms nosaukums vai marķējums, vai arī kaitējumu, ko nodarītu tāds produkts, kurš likumīgi ir tirgus apritē vismaz piecus gadus pirms Regulas (EEK) Nr. 2081/92 6. panta 2. punktā paredzētās publicēšanas dienas. Vācija īpaši min iespēju, ka daļa ražotāju, kas pašlaik pārdod medu ar nosaukumu “Miel de Provence”, pēc reģistrēšanas nevarētu vairs izmantot šo nosaukumu, ja viņu izstrādājumi neatbilstu specifikācijai vai nu ziedu dēļ, no kā iegūst medu, vai arī medus ražošanas apgabala dēļ.

(8)

Komisija uzskata, ka šis arguments balstās uz nepierādītām hipotēzēm. Saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2081/92 7. panta 4. punkta otro ievilkumu iebildumu cēlājam ir “jāpierāda” minētais kaitējums. Vācija ir tikai minējusi kaitējuma iespēju, nepierādot, vai tiešām ir ražotāji, kam reģistrēšana kaitētu.

(9)

Visbeidzot, Vācija apgalvo, ka saskaņā ar Padomes 2001. gada 20. decembra Direktīvu 2001/110/EK, kas attiecas uz medu (3), nosaukuma “Miel de Provence” lietošana ir atļauta attiecībā uz medu, ko iegūst Francijas Provansas, Alpu un Rivjēras apgabalā. Vācija uzskata, ka šis reģions atšķiras no ģeogrāfiskās zonas, uz kuru attiecas specifikācija, kas sagatavota saskaņā ar Regulu (EEK) Nr. 2081/92. Turklāt reģistrēšanas pieteikuma specifikācijā nav iekļauts saulgriežu, rapša un lucernas ziedu medus; šie augi ir sastopami minētajā ģeogrāfiskajā zonā. Tādēļ, lai ievērotu specifikācijas noteikumus, tirgotāji, kas pašlaik pārdod šo produktu ar nosaukumu “Miel de Provence”, nevarēs pārdot ar šo nosaukumu medu, kurš iegūts no tādiem ziediem, kas nav paredzēti specifikācijā. Saskaņā ar Vācijas iestāžu uzskatiem, ja “Miel de Provence” būtu reģistrēts atbilstīgi Regulas (EEK) Nr. 2081/92 noteikumiem, tas būtu pretrunā ar Direktīvu 2001/110/EK, kas attiecas uz medu.

(10)

Kā norādīts 8. apsvērumā, arguments par kaitējumu nav pierādīts. Bez tam apgalvojumu, ka Direktīva 2001/110/EK, kas attiecas uz medu, būtu pārkāpta, nevar izmantot, motivējot iebildumus Regulas (EEK) Nr. 2081/92 7. panta 4. punkta nozīmē. Turklāt Direktīvā 2001/110/EK pieļauti zināmi nosaukumi, kas tomēr nav obligāti. Taču Regulas (EEK) Nr. 2081/92 mērķis ir regulēt reģistrēto nosaukumu lietošanu, arī tad, ja iepriekš tie būtu tikuši izmantoti brīvāk. Tādēļ tas, ka zināmā laikposmā nav bijis ierobežojuma, principā nevar būt par iemeslu tam, lai atteiktu reģistrēšanu.

(11)

Ņemot vērā iepriekš minēto, nosaukums ir jāieraksta “Aizsargātu cilmes vietu nosaukumu un aizsargātu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrā”.

(12)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Aizsargātu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un aizsargātu cilmes vietas nosaukumu regulatīvās komitejas atzinumu,

15.11.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 297/5

(1)

Saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2081/92 6. panta 2. punktu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī publicēts Itālijas iesniegts reģistrācijas pieteikums attiecībā uz diviem nosaukumiem Mela Alto Adige jeb Südtiroler Apfel un Oliva Ascolana del Piceno, Francijas iesniegts reģistrācijas pieteikums attiecībā uz diviem nosaukumiem Asperge des Sables des Landes un Pâtes d’Alsace, Spānijas reģistrācijas pieteikums attiecībā uz nosaukumu Jamón de Trevélez  (2).

(2)

Komisija nav saņēmusi nevienu iebildumu saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 2081/92 7. pantu, tāpēc šie nosaukumi ierakstāmi “Aizsargāto cilmes vietu nosaukumu un aizsargāto ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrā”,

15.11.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 297/7

(1)

Komisijas Regulas (EK) Nr. 1291/2000 (3) 5. panta 1. punkta ceturtajā ievilkumā ir paredzēts, ka licence netiek prasīta par tādu darbību īstenošanu, kurās daudzumi nepārsniedz minētās regulas III pielikumā noteiktos daudzumus.

(2)

Attiecībā uz sēklu nozari ar Komisijas 2004. gada 6. decembra Regulu (EK) Nr. 2081/2004, ar ko nosaka noteikumus informācijas paziņošanai, lai īstenotu Padomes Regulu (EEK) Nr. 2358/71 par sēklu tirgus kopīgo organizāciju (4), tika atcelta Komisijas 1979. gada 6. jūnija Regula (EEK) Nr. 1117/79, ar ko precizē tos produktus sēklu nozarē, uz kuriem attiecas importa licenču sistēma (5), kā rezultātā sēšanai paredzētai kukurūzai un sorgo hibrīdiem vairs nepiemēro importa licenču sistēmu.

(3)

Regulas (EK) Nr. 865/2004 10. panta 3. punktā ir noteikts, ka attiecībā uz olīveļļas un galda olīvu nozari var pieņemt lēmumu par to, ka, veicot 1. panta a) punktā norādīto produktu izvešanu no Kopienas, jāuzrāda izvešanas atļauja, ja tāda lēmuma nepieciešamību nosaka turpmākās tirgus pārmaiņas. Ja attiecīgās tirgus situācijas kontekstā tas nav vajadzīgs, izvedot šos produktus, izvešanas atļauja nav jāuzrāda.

(4)

Tādēļ Regulas (EK) Nr. 1291/2000 III pielikums ir jāgroza.

(5)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Sēklu pārvaldības komitejas un Olīveļļas un galda olīvu pārvaldības komitejas atzinumu,

1)

B daļā – Eļļas un tauki – svītro daļu, kuras nosaukums ir “Eksporta licence ar iepriekš noteiktu kompensāciju vai bez tās (Komisijas Regula (EK) Nr. 2543/95)”;

2)

J daļu – Sēklas – svītro.

15.11.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 297/9

(1)

Ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1864/2004 (2) atklāj tarifa kvotas konservētu Genus Agaricus sēņu ievešanai Kopienā.

(2)

Atbilstoši papildprotokoliem Eiropas nolīgumos ar Bulgāriju un Rumāniju, kas apstiprināti ar Padomes un Komisijas Lēmumu 2005/430/EK, Euratom  (3), un Lēmumu 2005/431/EK, Euratom  (4) muitas nodevas Rumānijas izcelsmes produktiem un tarifa kvotas Bulgārijas izcelsmes produktiem, ko nosaka ar Regulu (EK) Nr. 1864/2004, ir jāgroza.

(3)

Papildprotokoli Eiropas nolīgumiem ar Bulgāriju un Rumāniju, kas apstiprināti ar Padomes un Komisijas Lēmumu 2005/430/EK, EURATOM un Lēmumu 2005/431/EK, Euratom stājās spēkā no 2005. gada 1. augusta. Tāpēc šo regulu jāpiemēro no šī datuma.

(4)

Tādēļ attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 1864/2004.

(5)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augļu un dārzeņu pārstrādes produktu pārvaldības komitejas atzinumu,

1)

Regulas 1. panta 2. punkta otro daļu aizstāj ar šādu tekstu:

“Tomēr nekādas nodevas nepiemēro produktiem, kuru izcelsmes valsts ir Rumānija (Rīkojums Nr. 09.4726) un Bulgārija (Rīkojums Nr. 09.4725).”

2)

Lēmuma I pielikumu aizstāj ar šādu tekstu:

15.11.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 297/11

a)

b)