13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/1

(1)

Regulā (EK) Nr. 3223/94, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumus, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta ievešanas vērtības pielikumā precizētajiem produktu ievedumiem no trešām valstīm un periodiem.

(2)

Piemērojot iepriekš minētos kritērijus, standarta ievešanas vērtības nosakāmas līmeņos, kas norādīti šīs regulas pielikumā,

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/3

(1)

Ņemot vērā Regulu (EK) Nr. 2160/2003, var nolemt, ka īpašas apkarošanas metodes nav izmantojamas kā dalībvalstu izstrādāto apkarošanas programmu daļa to Kopienas uzdevumu sasniegšanai, kuri ir noteikti saskaņā ar minēto regulu.

(2)

Tātad saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 2160/2003 var nolemt izmantot vai izmanto īpašas apkarošanas metodes zoonožu un zoonožu izraisītāju izplatīšanās samazināšanai dzīvnieku pirmapstrādes posmā un citos pārtikas aprites posmos un pieņem noteikumus par šādu metožu izmantošanas nosacījumiem.

(3)

Pirms ierosināt īpašus apkarošanas metožu noteikumus, Komisija saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2160/2003 15. pantu, apspriežas ar Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi (EFSA).

(4)

Komisija apspriedās ar EFSA par pretmikrobu līdzekļu un vakcīnu izmantošanu salmonellu apkarošanai mājputnos. Ņemot vērā šo prasību, 2004. gada 21. oktobrīEFSA par šiem jautājumiem sniedza divus atsevišķus atzinumus.

(5)

Atzinumā par pretmikrobu līdzekļu izmantošanu salmonellu apkarošanai mājputnos EFSA neieteica izmantot pretmikrobu līdzekļus, pamatojoties uz cilvēku veselības apdraudējumu, kas saistīts ar rezistences attīstību, izlasi un izplatīšanos. Pretmikrobu līdzekļus izmanto, ievērojot formāli noteiktus nosacījumus, kas nodrošina cilvēku veselību, un tiem ir jābūt iepriekš pilnīgi attaisnotiem un reģistrētiem kompetentā iestādē.

(6)

Lai gan atzinumā bija minēta iespējama Salmonella spp. atlieku izplatīšanās, ieskaitot izlases rezistento celmu izplatīšanos ar ražošanas piramīdu, attiecībā uz vaislas saimēm bija atzīts, ka vērtīgu ģenētisko materiālu var pasargāt no inficētajām vaislas saimēm, lietojot pretmikrobu līdzekļus. Atzinumā bija arī secinājums, ka vispārīgi un visām mājputnu sugām nedaudzajos gadījumos, kad Salmonella spp. izraisa klīnisku infekciju, pretmikrobu līdzekļi var noderēt, lai samazinātu saslimstību un mirstību.

(7)

Tādējādi, pamatojoties uz EFSA atzinumu, jāparedz, ka pretmikrobu līdzekļus nav jāizmanto kā valsts apkarošanas programmu daļu, kuras jāpieņem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2160/2003 6. pantu, izņemot EFSA atzinumā minētajos ārkārtas gadījumos.

(8)

Jebkurā gadījumā jāizmanto tikai tās veterinārās zāles, kas ir atļautas saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvu 2001/82/EK par Kopienas veterināro zāļu kodeksu (2) vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Regulu (EK) Nr. 726/2004, ar kuru nosaka Kopienas cilvēku un veterināro zāļu atļaujas un uzraudzību un izveido Eiropas Zāļu aģentūru (3). Pretmikrobu veterinārās zāles šajā regulā sauc par pretmikrobu līdzekļiem.

(9)

Vispār ir atzīts, ka sekmīgai salmonellu infekcijas apkarošanai mājputnu saimniecībās, ir jāizmanto atzīta lauksaimniecības prakse un higiēnas metodes, kā arī inficēto saimju izņemšana no ražošanas.

(10)

Atzinumā par vakcīnu lietošanu salmonellu apkarošanai mājputnu saimēs EFSA secina, ka mājputnu vakcināciju var uzskatīt par papildpasākumu, lai stiprinātu putnu pretestību salmonellu iedarbībai un samazinātu mirstību.

(11)

Savos secinājumos EFSA jo īpaši norāda, ka, izmantojot diagnosticēšanas metodes, ar kurām var atšķirt vakcīnu celmus no savvaļas celmiem, gan dezaktivēto, gan dzīvo vakcīnu var droši lietot visā putnu dzīves laikā, izņemot laiku pirms kaušanas.

(12)

Šā iemesla dēļ, pamatojoties uz EFSA atzinumu, ir piemēroti nodrošināt, ka dzīvās vakcīnas neizmanto kā daļu no valsts salmonellu apkarošanas programmām, kuras jāpieņem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2160/2003 6. pantu, ja ražotājs nepiedāvā piemērotu metodi bakterioloģiskai salmonellas savvaļas celmu atšķiršanai no vakcīnas celmiem.

(13)

Regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

a)

ar salmonellu inficētiem dzīvniekiem ir klīniskie simptomi, kas viņiem sagādā pārmērīgas ciešanas; ar pretmikrobu līdzekļiem ārstētas inficētās vaislas mājputnu saimes joprojām uzskata par inficētām ar salmonellu, un ir jāveic atbilstoši pasākumi, lai cik vien iespējams mazinātu salmonellas izplatīšanās draudus vaislas piramīdā;

b)

vērtīga ģenētiskā materiāla, ieskaitot “elites saimes”, apdraudētu sugu saimes un zinātniskiem nolūkiem turētas saimes, pasargāšana, lai iegūtu jaunas salmonellbrīvas saimes; cāļi, kas dzimuši no inkubējamām olām, kas ņemtas no ārstētiem dzīvniekiem, augšanas stadijā ik pēc divām nedēļām ir jāpārbauda, lai konstatētu 1 % būtisku salmonellu pārsvaru, kam ir 95 % uzticamības;

c)

kompetentas iestādes izsniegta vienreizēja atļauja, kas nav paredzēta salmonellu apkarošanai saimē, kurā pastāv aizdomas par inficēšanos ar salmonellām jo īpaši, ja inkubatorā vai saimniecībā ir konstatēta salmonellu infekcija; tomēr ārkārtas gadījumos dalībvalstis var nolemt atļaut ārstēšanu bez iepriekšējas atļaujas, ja vien par ārstēšanu nekavējoties paziņo kompetentai iestādei.

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/5

(1)

Komisijas Regulas (EEK) Nr. 1858/93 (2) 4., 5. un 7. pantā paredzēti noteikumi, kas piemērojami pieprasījumu iesniegšanai, lai saņemtu avansus saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 404/93 12. pantā paredzēto ieņēmumu no pārdošanas zaudējumu kompensācijas atbalsta shēmu banānu nozarē.

(2)

Kopienas ražošanas reģionos cenas ir stipri augstākas nekā attiecīgajā laika posmā iepriekšējos gados, un tās arī saglabājas diezgan augstas. Ja šī situācija ieilgst, tā zināmā brīdī var novest pie 2005. gada kompensācijas atbalsta summas noteikšanai tādā līmenī, kas būtu zemāks par iepriekšējos gados noteikto summu. Stipri zemākas atbalsta summas noteikšanas sekas būs tādas, ka ražotāji būs spiesti atmaksāt daļu no avansa veidā saņemtās summas. Jūtami samazinoties avansa maksājumu vienības vērtībai, kas noteikta Komisijas 2005. gada 4. maija Regulā (EK) Nr. 703/2005, ar kuru nosaka kompensācijas atbalstu 2004. gadā Kopienā ražotiem un pārdotiem banāniem un avansa maksājumu vienības vērtību attiecībā uz 2005. gadu (3), šādas situācijas sekas nav novēršamas.

(3)

Lai nosargātu Kopienas finanšu intereses un nepieļautu, ka turpmāk ražotājiem obligāti jāapmaksā saņemtie avansi, jāaptur noteikumi, kas piemērojami pieteikumu iesniegšanai avansu saņemšanai un to izmaksai saskaņā ar Regulu (EEK) Nr. 1858/93. Lai to panāktu, jāaptur gan avansu izmaksa par tiem banāniem, kas pārdoti pēc 2005. gada 30. aprīļa, gan arī jaunu pieteikumu iesniegšana.

(4)

Tādējādi šī regula jāpiemēro no 2005. gada 1. jūlija.

(5)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Labības pārvaldības komitejas atzinumu,

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/7

(1)

Ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 979/2005 (2) tika atklāts konkurss, nosakot orientējošās kompensācijas likmes un orientējošos daudzumus, par ko var izsniegt A3 sistēmas izvešanas atļaujas.

(2)

Atkarībā no iesniegtajiem piedāvājumiem jānosaka maksimālās kompensācijas likmes un daudzumu piešķīruma procentuālās daļas, atsaucoties uz piedāvājumiem, kas veikti šo maksimālo likmju līmenī.

(3)

Tomātiem, āboliem, galda vīnogām, apelsīniem un persikiem maksimālā likme, kas vajadzīga, lai izsniegtu atļaujas atbilstīgi orientējošajam daudzumam, ievērojot piedāvāto daudzumu ierobežojumus, ne vairāk kā pusotru reizi pārsniedz orientējošo kompensācijas likmi,

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/9

(1)

Saskaņā ar Regulas Nr. 136/66/EEK 3. pantu gadījumos, kad Kopienas cenas pārsniedz pasaules cenas, starpību starp šīm cenām var segt ar eksporta kompensāciju, eksportējot olīveļļu uz trešām valstīm.

(2)

Sīki izstrādāti noteikumi olīveļļas eksporta kompensāciju noteikšanai un piešķiršanai noteikti Komisijas Regulā (EEK) Nr. 616/72 (2).

(3)

Saskaņā ar Regulas Nr. 136/66/EEK 3. panta 3. punktu kompensācijai ir jābūt vienādai visā Kopienā.

(4)

Atbilstīgi Regulas Nr. 136/66/EEK 3. panta 4. punktam kompensāciju par olīveļļu nosaka, ņemot vērā esošo situāciju un nākotnes perspektīvas attiecībā uz olīveļļas cenām un resursiem Kopienas tirgū, kā arī olīveļļas cenas pasaules tirgū. Tomēr gadījumos, kad situācija pasaules tirgū liedz noteikt visizdevīgākās olīveļļas cenas, var ņemt vērā galveno konkurējošo augu eļļu cenu pasaules tirgū un reģistrēto starpību starp šīm cenām un olīveļļas cenām atsauces laikposmā. Kompensācijas apjoms nedrīkst pārsniegt starpību starp olīveļļas cenām Kopienā un pasaules tirgū, kas, kur nepieciešams, ir koriģēta, lai ņemtu vērā izmaksas, kas ir saistītas ar produktu eksportu pasaules tirgū.

(5)

Saskaņā ar Regulas Nr. 136/66/EEK 3. panta 3. punkta trešā ievilkuma b) apakšpunktu var izlemt par kompensācijas noteikšanu konkursa kārtībā. Konkursa procedūrai jāattiecas uz kompensācijas apjomu, un tā var attiekties uz konkrētām galamērķa valstīm, daudzumiem, īpašībām un iepakojumu.

(6)

Saskaņā ar Regulas Nr. 136/66/EEK 3. panta 3. punkta otro ievilkumu kompensācija par olīveļļu var būt dažāda, atkarībā no galamērķa, gadījumos, kad to prasa situācija pasaules tirgū vai dažu tirgu īpašās prasības.

(7)

Kompensācijas ir jānosaka vismaz reizi mēnesī. Vajadzības gadījumā kompensācijas var mainīt šajā laikposmā.

(8)

Piemērojot iepriekš izklāstītos noteikumus pašreizējai situācijai olīveļļas tirgū un jo īpaši olīveļļas cenām Kopienā un trešo valstu tirgos, kompensācija ir jānosaka saskaņā ar šīs regulas pielikumu.

(9)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Eļļas un taukvielu pārvaldības komitejas atzinumu,

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/11

(1)

Komisija Kopienas vārdā apsprieda ar Ēģipti nolīgumu par zinātnisko un tehnoloģisko sadarbību.

(2)

Ņemot vērā tā iespējamo noslēgšanu vēlāk, būtu jāparaksta 2004. gada 4. martā parafētais nolīgums,

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/20

(1)

Šis lēmums ir adresēts šādiem uzņēmumiem: Chisso Corporation (turpmāk tekstā saukts “Chisso”), Daicel Chemical Industries Ltd (turpmāk tekstā saukts “Daicel”), Hoechst AG (turpmāk tekstā saukts “Hoechst”), The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd (turpmāk tekstā saukts “Nippon”) un Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (turpmāk tekstā saukts “Ueno”).

(2)

Šie adresāti ir piedalījušies vienā un tai pašā nepārtrauktā Eiropas Kopienas dibināšanas līguma (turpmāk tekstā – “EK līgums” vai “Līgums”) 81. panta 1. punkta, un kopš 1994. gada 1. janvāra – Eiropas Ekonomikas zonas līguma (turpmāk tekstā – “EEZ līgums”) 53. panta 1. punkta pārkāpumā, kas aptver visu EEZ teritoriju. To viņi darīja:

(3)

Uzņēmumi piedalījās pārkāpumā vismaz no 1978. gada 31. decembra līdz vismaz 1995. gada 30. novembrimNippon gadījumā un līdz vismaz 1996. gada 31. oktobrim pārējo Pušu gadījumā..

(4)

Sorbāti ir ķīmiski konservanti (vielas, kas iznīcina mikrobus), kas spēj aizkavēt vai novērst mikroorganismu, piemēram, rauga, baktēriju, pelējuma vai sēnīšu, ko galvenokārt izmanto pārtikā un dzērienos, augšanu. To galvenā iedarbība ir ūdens satura samazināšana un skābuma pakāpes palielināšana. Dažkārt šīs piedevas saglabā arī citas svarīgas ēdiena īpašības, piemēram, aromātu, krāsu, struktūru un uzturvērtību. Papildus tam, ka tie tiek izmantoti kā konservanti pārtikā un dzērienos, sorbāti labi darbojas arī cita veida ražojumu, piemēram, medikamentu, kosmētikas, kaķu un suņu un citu dzīvnieku barības, stabilizēšanā.

(5)

Pastāv trīs galvenie sorbātu veidi: sorbīnskābe, kālija sorbāts un kalcija sorbāts.

(6)

Sorbīnskābe ir pamatprodukts. Tā ir taukskābe, kas organismā tiek sadalīta un izmantota, un tā ir fizioloģiski inerta. Tā neietekmē produktu, kuros to izmanto kā konservantu, smaržu vai garšu. To plaši izmanto margarīnā, majonēzē, salātos, sierā, zivju produktos, gaļas un desu izstrādājumos, augļu produktos, dzērienos, konditorejas un maizes izstrādājumos, kā arī fungistatiskos iepakojuma materiālos. Šīs vielas iegūšana ir tehniski sarežģīta, savukārt citi sorbātu produkti tiek iegūti tehniski vienkāršākā veidā, pārveidojot sorbīnskābi. Sorbīnskābes iegūšanai nepieciešamas divas būtiskas izejvielas – ketēns un krotonaldehīds, pirmais (gāze) jāiegūst uz vietas. Lielās investīcijas, kas jāiegulda ražošanas uzņēmumos, potenciālajiem jaunajiem tirgus dalībniekiem rada nozīmīgus šķēršļus.

(7)

Kālija sorbāts tiek izmantots gadījumā, kad ir nepieciešama augsta šķīdība ūdenī. Sorbīnskābes izmantošana ir ierobežota, jo tā slikti šķīst ūdenī. Tādēļ kālija sorbāts ir galvenā forma, ko izmanto vairumā produktu ar lielu ūdens saturu.

(8)

Kalcija sorbāts tiek iegūts nelielos daudzumos. To izmanto, lai pārklātu siera ietinamos papīrus Francijā un Itālijā.

(9)

Sorbīnskābe un tās sāļi (tai skaitā kālija sorbāts) ir ierindoti starp galvenajiem konservantiem, ko izmanto Rietumeiropā. No pārdotajiem sorbātiem sorbīnskābe sastāda 30 % un kālija sorbāts sastāda atlikušos 70 %.

(10)

Konservanti ir gatavi, nevis izpētes un attīstības stadijā esoši produkti, un jaunu konservantu veidu ienākšana tirgū ir maz ticama.

(11)

Sorbāti aizņem lielāko produkcijas daļu konservantu ražošanas sektorā. Sorbātu galvenie aizvietotājprodukti ir nātrija un kālija benzoāti kopā ar parabenziem (p-hidroksibenzoīnskābes metil, propil, butil un etil esteriem). Tomēr daudzi ražotāji dod priekšroku sorbātiem, neskatoties uz to augsto cenu, to kvalitātes dēļ. Neviens no šiem produktiem nav ideāls aizvietotājs, sevišķi parabenzi, kas tikai aizņem nišu pārtikas konservantu ražošanas tirgū. Sorbātu pieprasījuma cenas nav elastīgas, jo tā izmantošanai nav gandrīz nekādas alternatīvas.

(12)

Ģeogrāfiskā ziņā patēriņa tirgus ir visa pasaule. Tādējādi tas sniedzas pāri ģeogrāfiskās teritorijas, proti, EEZ, uz ko sankcijas attiecas, robežām.

(13)

Karteļa uzbūve, organizācija un darbība bija balstīta uz kopīgu tirgus sadali. Hoechst pārstāvēja Eiropas tirgu un uzņēmumi Daicel, Chisso, Nippon un Ueno kā grupa pārstāvēja Japānas tirgu.

(14)

Karteļa sēdes tika organizētas vairākos atšķirīgos līmeņos. Divreiz gadā tika organizētas sēdes starp Hoechst un četriem japāņu ražotājiem (“kopsēdes”); japāņu ražotāju sagatavošanas sēdes (“sagatavošanas sēdes”), kā arī divpusējas sēdes un sakari pa tālruni (“divpusējie kontakti”).

(15)

Pirms katras kopsēdes japāņu ražotāji parasti noorganizēja vairākas sagatavošanas sēdes, lai vienotos par cenām un daudzuma kvotām, ko apspriest ar Hoechst.

(16)

Bez grupas sēdēm notika arī vairākas divpusējas sēdes un sakari pa tālruni starp Hoechst un japāņu ražotājiem.

(17)

Ņemot vērā pārkāpuma raksturu šajā lietā, tā patieso ietekmi uz sorbātu tirgu, kā arī faktu, ka tas aptvēra visu kopējo tirgu un pēc tā izveidošanas visu EEZ tirgu, Komisija uzskata, ka uzņēmumi, uz ko attiecas šis Lēmums, ir izdarījuši ļoti būtisku EK līguma 81. panta 1. punkta un EEZ līguma 53. panta 1. punkta pārkāpumu.

(18)

Ļoti nopietnu pārkāpumu kategorijā iespējamās sodanaudas apjoms ļauj piemērot diferencētu pieeju uzņēmumiem, lai rēķinātos ar pārkāpēju faktisko ekonomisko jaudu, kas rada būtisku kaitējumu konkurencei. Šie praktiskie pasākumi ir īpaši nepieciešami, kad, kā šajā gadījumā, būtiski atšķiras uzņēmumu, kas piedalās pārkāpumā, tirgus lielums.

(19)

Šīs lietas, kas ir saistīta ar vairākiem uzņēmumiem, apstākļos, nosakot sodanaudu pamatsummu, būs nepieciešams rēķināties ar katra uzņēmuma pārkāpuma īpatsvaru un ietekmi uz konkurenci. Šajā nolūkā iesaistītos uzņēmumus var sadalīt divās atšķirīgās grupās, kas izveidotas saskaņā ar to relatīvo nozīmi attiecīgajā tirgū.

(20)

Tādēļ Komisija šajā lietā uzskata par atbilstošu ņemt produkta apgrozījumu visā pasaulē pēdējā pilnajā gadā, kad tika veikts pārkāpums (1995.g.), par pamatu katra uzņēmuma relatīvās nozīmes salīdzināšanai attiecīgajā tirgū.

(21)

Saskaņā ar produkta apgrozījumu visā pasaulē, ko sniedza pašas kompānijas savā atbildē uz Komisijas pieprasījumu sniegt informāciju, 1995. gadā Hoechst bija nesalīdzināmi lielākais sorbātu ražotājs pasaules tirgū, ar tirgus daļu […]* (2) % apjomā (EEZ […]% apjomā). Tādēļ tas ir ievietots pirmajā grupā. Uzņēmumu Daicel, Chisso, Nippon un Ueno tirgus daļas ir no […]* % līdz […]* % (EEA no […]* % līdz […]* %). Tādēļ tie ir ievietoti otrajā grupā.

(22)

Pamatojoties uz iepriekš minēto, naudassodu, kas jāuzliek šajā lietā, atbilstošā sākuma summa, izejot no relatīvā nozīmīguma attiecīgajā tirgū, katrai no abām grupām ir šāda:

(23)

Lai nodrošinātu, ka naudas sodam ir pietiekami iebiedējoša ietekme uz lieliem uzņēmumiem, un rēķinātos ar faktu, ka lielajiem uzņēmumiem ir juridiskas un ekonomiskas zināšanas, kā arī infrastruktūras, kas viņiem ļauj vieglāk konstatēt, ka viņu rīcība ir pārkāpums, un apzināties sekas, kas saskaņā ar konkurences likumu izriet no šādas rīcības, sākotnējā summa, kas noteikta Hoechst, vēl jākoriģē.

(24)

Gadījumā ar Hoechst, kas ir nesalīdzināmi lielākais uzņēmums, uz ko attiecas šis lēmums, Komisija uzskata, ka atbilstošā sākuma summa naudassodam, kas izriet no relatīvās nozīmes attiecīgajā tirgū, ir nepieciešama koriģēšana uz augšu, lai tiktu ņemta vērā tā lielums un tā vispārējie līdzekļi. Tādēļ tā sodanaudas sākuma summa, kas noteikta (22) punktā, jāpalielina par 100 % līdz 40 miljoniem EUR.

(25)

Komisija uzskata, ka uzņēmumi Chisso, Daicel, Hoechst un Ueno ir pārkāpuši Līguma 81. panta 1. punktu un EEZ līguma 53. panta 1. punktu laika posmā no 1978. gada 31. decembra līdz 1996. gada 31. oktobrim. Viņi ilgstoši pārkāpuši noteikumus 17 gadu un 10 mēnešu laikā. Naudas sodu sākuma summa, kas noteikta uzņēmumu Chisso, Daicel, Ueno un Hoechst smagajai vainai, tādēļ jāpalielina par 175 %.

(26)

Uzņēmums Nippon ir pārkāpis Līguma 81. panta 1. punktu un EEZ līguma 53. panta 1. punktu laika posmā no 1978. gada 31. decembra līdz 1995. gada 30. novembrim. Tas ir ilgstoši pārkāpis noteikumus 16 gadu un 11 mēnešu laikā. Naudas soda sākuma summa, kas noteikta 22. punktā par smago vainu, tādēļ jāpalielina par 165 %.

(27)

Tādējādi Komisija uzņēmumam Chisso naudas sodu pamatsummas nosaka 18,315 miljonu EUR apmērā, Daicel – 18,315 miljonu EUR apmērā, Hoechst – 110 miljonu EUR apmērā, Nippon – 17,649 miljonu EUR apmērā un Ueno – 18,315 miljonu EUR apmērā.

(28)

Hoechst vadošā loma kartelī un tā recidīvā rīcība tādēļ ir jāuzskata par vainu pastiprinošiem apstākļiem, kas pamato 30 % un 50 % palielinājumus attiecībā uz naudas soda pamatsummu.

(29)

Daicel kopā ar Hoechst bija karteļa virzītājspēks. Abi uzņēmumi bija nesalīdzināmi varenākie karteļa dalībnieki, kas aptvēra lielāko tirgus daļu un tiem bija kopīgas intereses. Fakts, ka Hoechst bija vadošā loma pārkāpuma izdarīšanā, nenozīmē, ka Daicel nav izdarījusi pārkāpumu. Tomēr Komisija atzīst, ka pārējie karteļa dalībnieki ir veikuši noteiktus pasākumus, lai īstenotu savus mērķus konkurences novēršanai. Ņemot vērā iepriekš minēto, naudas soda pamatsumma uzņēmumam Daicel jāpalielina par 30 %.

(30)

Chisso lietā attiecībā uz pārkāpumu nav vainu pastiprinošu apstākļu.

(31)

Nippon lietā attiecībā uz pārkāpumu nav vainu pastiprinošu apstākļu.

(32)

Ueno lietā attiecībā uz pārkāpumu nav vainu pastiprinošu apstākļu.

(33)

Hoechst lietā attiecībā uz pārkāpumu nav vainu samazinošu apstākļu.

(34)

Daicel lietā attiecībā uz pārkāpumu nav vainu samazinošu apstākļu.

(35)

Chisso lietā attiecībā uz pārkāpumu nav vainu samazinošu apstākļu.

(36)

Nippon lietā attiecībā uz pārkāpumu nav vainu samazinošu apstākļu.

(37)

Atsaucoties uz Ueno lietu, Komisija par vainu samazinošu apstākli uzskatīs to, ka saskaņotās daudzumu kvotas netika realizētas praksē.

(38)

Šajā gadījumā 2002. gada Iecietības paziņojums viennozīmīgi nav piemērojams. Robežšķautne starp 1996. gada un 2002. gada Paziņojumu piemērošanu ratione temporis ir noteikta 2002. gada Paziņojuma 28. punktā, kas skan šādi:

“No 2002. gada 14. februāra šis paziņojums aizstāj 1996. gada paziņojumu visos gadījumos, kas neviens uzņēmums nav vērsies Komisijā, lai izmantotu labvēlīgu pieeju, kas paredzēta šajā paziņojumā.”

(39)

Šajā lietā vairāki uzņēmumi, tai skaitā Hoechst, jau ir vērsušies Komisijā pirms šā datuma. Tādējādi 1996. gada Iecietības paziņojums paliek spēkā.

(40)

Saskaņā ar 1996. gada Iecietības paziņojuma B iedaļu Komisija piešķir Chisso sodanaudas samazinājumu 100 % apmērā, kas pretējā gadījumā tiktu piedzīta, ja uzņēmums nebūtu sadarbojies ar Komisiju.

(41)

Tādēļ Komisija uzņēmumam Chisso nekādu naudassodu neuzliek.

(42)

Pienācīgi izvērtējot uzņēmuma Hoechst sadarbību atbilstoši 1996. gada Iecietības paziņojumam, Komisija saskaņā ar šā Paziņojuma D(2) iedaļas pirmo un otro ievilkumu tam piešķir naudas soda samazinājumu 50 % apmērā no naudassoda, kas tiktu uzlikts, ja uzņēmums nebūtu sadarbojies ar Komisiju.

(43)

Pienācīgi izvērtējot uzņēmuma Nippon sadarbību atbilstoši 1996. gada Iecietības paziņojumam, Komisija saskaņā ar šā Paziņojuma D(2) iedaļas pirmo un otro ievilkumu tam piešķir sodanaudas samazinājumu 40 % apmērā no naudassoda, kas tiktu uzlikts, ja uzņēmums nebūtu sadarbojies ar Komisiju.

(44)

Pienācīgi izvērtējot uzņēmuma Daicel sadarbību atbilstoši 1996. gada Iecietības paziņojumam un ņemot vērā procedūras stadiju, kad šī sadarbība notika, Komisija saskaņā ar šī Paziņojuma D(2) iedaļas pirmo un otro ievilkumu tam piešķir sodanaudas samazinājumu 30 % apmērā no naudassoda, kas tiktu uzlikts, ja uzņēmums nebūtu sadarbojies ar Komisiju.

(45)

Pienācīgi izvērtējot uzņēmuma Ueno sadarbību atbilstoši 1996. gada Iecietības paziņojumam, un ņemot vērā procedūras stadiju, kad šī sadarbība notika, Komisija saskaņā ar šī Paziņojuma D(2) iedaļas pirmo un otro ievilkumu tam piešķir naudas soda samazinājumu 25 % apmērā no naudas soda, kas tiktu uzlikts, ja uzņēmums nebūtu sadarbojies ar Komisiju.

(46)

Tādējādi, runājot par uzņēmumu sadarbību un ņemot vērā nosacījumus, kas noteikti 1996. gada Iecietības paziņojumā, naudassodi, kas uzliekami šā lēmuma adresātiem, jāsamazina šādi:

(47)

Chisso ir iesniedzis paziņojumu, ka uzņēmuma finansiālais stāvoklis pēdējos gados ir pasliktinājies, ko ir izraisījusi smaga un ilgstoša ekonomiskā krīze Japānā vairāk nekā divdesmit gadu garumā, kā arī milzīgie izdevumi, kas radušies uzņēmumam Chisso sakarā ar Minamatas slimības izraisīto kaitējumu un seku likvidēšanu. Šajā paziņojumā, kas sniegts 2003. gada 10. jūnijā, Chisso tālāk paskaidro un apraksta savu nestabilo finansiālo stāvokli un sniedz Komisijai finanšu datus.

(48)

Komisija atzīmē, ka Ueno nav iesniedzis konsolidētos rādītājus. Pēc Ueno finansiālā stāvokļa pārbaudes, pamatojoties uz nekonsolidētajiem rādītājiem, Komisija secina, ka nav lietderīgi koriģēt naudas sodu Ueno gadījumā. Uzņēmuma nelabvēlīgā finansiālā stāvokļa ņemšana vērā būtu līdzvērtīga nepamatotu konkurences priekšrocību piešķiršanai uzņēmumiem, kas ir sliktāk pielāgojušies tirgus apstākļiem. Tā kā Komisija neuzliek naudas sodu uzņēmumam Chisso, tā argumenti ir neiederīgi.

(49)

Tādējādi naudassodi, kas uzliekami saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punktu, ir šādi:

(50)

Uzskaitītajiem uzņēmumiem nekavējoties jāpārtrauc pārkāpumi, ciktāl tie nav līdz šim to izdarījuši. Tiem jāatturas no jebkādas darbības vai rīcības, kas šajā lietā tiek atzīta par pārkāpumu, kā arī no jebkādas darbības vai rīcības, kam ir līdzīgs mērķis vai sekas.

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/26

(1)

Komisijas 2005. gada 2. maija Lēmums 2005/363/EK par dzīvnieku veselības aizsardzības pasākumiem pret Āfrikas cūku mēri Sardīnijā, Itālijā (4) tika pieņemts, reaģējot uz konstatēto Āfrikas cūku mēra klātbūtni Nuoro provincē un daļā Sasari provinces Sardīnijā.

(2)

Itālija informēja Komisiju par šīs slimības neseno attīstību Sasari un Oristano provincēs Sardīnijā.

(3)

Tādēļ Sardīnijas teritorijas, uz ko attiecas Lēmuma 2005/363/EK 5. panta 2. punkta b) apakšpunkta i) daļa un kas ir izslēgtas no minētajā pantā paredzētās atkāpes, kura ļauj Itālijas iestādēm nosūtīt cūkgaļu, ņemot vērā zināmus nosacījumus, jāpapildina ar Orestano provinci un Sasari provinces pašvaldībām Calangianus, Sant'Antonio di Gallura, Telti.

(4)

Tādēļ attiecīgi jāgroza Lēmums 2005/363/EK.

(5)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/28

(1)

Nosacījumi trešo valstu līdzdalībai ES vadītajās krīzes pārvarēšanas operācijās būtu jānosaka nolīgumā, ar ko izveido sistēmu tādai iespējamai turpmākai līdzdalībai, atsevišķi neizstrādājot nosacījumus katrai attiecīgajai operācijai.

(2)

Saskaņā ar Padomes 2004. gada 23. februārī doto atļauju prezidentūra ar Ģenerālsekretāra/Augstā pārstāvja palīdzību ir apspriedusi Eiropas Savienības un Ukrainas nolīgumu, ar ko izveido sistēmu Ukrainas līdzdalībai Eiropas Savienības krīzes pārvarēšanas operācijās.

(3)

Minētais nolīgums būtu jāapstiprina,

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/35

13.7.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 182/35