Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2026. gada 28. maijā iesniegusi Sofiyski gradski sad (Bulgārija) – Sofiyska gradska prokuratura

(Lieta C-570/26, Аriel)

(C/2026/4396)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Sofiyski gradski sad

Iestāde, kas lūgumu iesniegusi saistībā ar pirmstiesas procedūru krimināllietā

Sofiyska gradska prokuratura

Prejudiciālais jautājums

Vai ar Direktīvas 2016/343 (1) 27. un 29. apsvērumu un 7. pantu, kā arī Direktīvas 2016/680 (2) 35. apsvēruma trešo līdz piekto teikumu ir saderīga tāda valsts tiesību normas – Nakasatelno-protsesualen kodeks 146. panta 3. punkta – interpretācija, saskaņā ar kuru:

1)	ir pieļaujama aizdomās turētās personas balss un runas parauga piespiedu iegūšana?

2)	Ja atbilde ir apstiprinoša, kāda veida piespiedu līdzekļi ir pieļaujami attiecībā uz aizdomās turēto personu?

3)	Vai [turpmāk minētie pasākumi] ir uzskatāmi par pieļaujamiem piespiedu līdzekļiem:

3.1.	pienākums atbildēt uz jautājumiem, kas nav pašapsūdzoši;

3.2.	piespiedu atvešana gadījumā, ja persona neierodas uz tiesas sēdi, un naudas soda uzlikšana gadījumā, ja persona atsakās atbildēt uz jautājumiem, kas nav pašapsūdzoši;

3.3.	brīdinājums par krimināltiesiskām sekām gadījumā, ja persona atsakās sniegt šos paraugus?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/343 (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā (OV 2016, L 65, 1. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/680 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi, ko veic kompetentās iestādes, lai novērstu, izmeklētu, atklātu noziedzīgus nodarījumus vai sauktu pie atbildības par tiem vai izpildītu kriminālsodus, un par šādu datu brīvu apriti, ar ko atceļ Padomes Pamatlēmumu 2008/977/TI (OV 2016, L 119, 89. lpp.).