Tiesas (desmitā palāta) 2026. gada 12. marta spriedums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – C.M./Ministero dell’Istruzione e del Merito

(Lieta C-597/24  (1) Zirvatta  (2) )

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā - Direktīva 2000/78/EK - Aizliegums diskriminēt invaliditātes dēļ - 2. panta 2. punkts - Skolotāja ar invaliditāti tiesības tikt pārceltam uz noteiktu teritoriālo zonu - 5. pants - Saprātīgi pielāgojumi invalīdiem - Prioritāte mobilitātei vienā un tajā pašā teritoriālajā zonā salīdzinājumā ar mobilitāti starp dažādām teritoriālajām zonām)

(C/2026/2690)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Corte suprema di cassazione

Pamatlietas puses

Prasītāja: C.M.

Atbildētāja: Ministero dell’Istruzione e del Merito,

piedaloties: Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Ambito Territoriale di Mantova, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria

Rezolutīvā daļa Rezolutīvā daļa

1)

Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 5. pants jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kas paredz sistēmu, kura attiecas uz profesionālo un teritoriālo mobilitāti un kura noteiktiem skolotājiem ar invaliditāti piešķir prioritāti mobilitātes jomā, dodot priekšroku mobilitātei provinces ietvaros salīdzinājumā ar mobilitāti starp provincēm, jo šī sistēma, ņemot vērā, ka tajā nav ievērotas personu ar invaliditāti īpašās vajadzības konkrētās situācijās, neietilpst jēdzienā “saprātīgi pielāgojumi” šīs tiesību normas izpratnē.

2)

Direktīvas 2000/78 2. panta 2. punkta b) apakšpunkts jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesiskais regulējums par profesionālo un teritoriālo mobilitāti, saskaņā ar kuru noteiktiem skolotājiem ar invaliditāti tiek piešķirta prioritāte mobilitātes jomā salīdzinājumā ar skolotājiem, kas nav invalīdi, un vienlaikus dota priekšroka mobilitātei provinces ietvaros salīdzinājumā ar mobilitāti starp provincēm, nav netieša diskriminācija šīs tiesību normas izpratnē par sliktu skolotājiem, kuri lūguši pārcelšanu starp provincēm.

---

(1)  OV C, C/2024/6925.

(2)  Šīs lietas nosaukums ir izdomāts. Tas neatbilst neviena lietas dalībnieka reālajam personvārdam vai nosaukumam.