Prasība, kas celta 2025. gada 7. novembrī – Colombani/EĀDD

(Lieta T-776/25)

(C/2026/182)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Jean-Marc Colombani (Tbilisi, Gruzija) (pārstāve: N. de Montigny, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt EĀDD Cilvēkresursu ģenerāldirektores 2025. gada 29. jūlija lēmumu, ar ko noraidīta prasītāja sūdzība R/EEAS/3/25, kura iesniegta par:

—	Padomdevējas komitejas darbā iecelšanas jautājumos sekretariāta 2024. gada 4. decembra lēmumu, ar ko prasītājam atteikts nosūtīt uz Marokas, Norvēģijas un Korejas delegācijas vadītāja amatiem atlasīto kandidātu atbilstoši cenzētos CV,

—	iecēlējinstitūcijas (2024. gada 31. oktobra) lēmumu, ar ko izveidots šo atlasīto kandidātu saraksts un

—	iecēlējinstitūcijas lēmumu, ar ko šajos trijos amatos iecelti izvēlētie kandidāti;

—	atcelt EĀDD Cilvēkresursu ģenerāldirektores 2025. gada 3. oktobra lēmumu, ar ko papildināts minētais 2025. gada 29. jūlija lēmums un ar ko arī noraidīta sūdzība R/EEAS/3/25;

—	piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumam prasītājs izvirza divus pamatus.

Pirmais pamats ir par EĀDD nostāju jautājumā par tādas informācijas nosūtīšanu, kas saistīta ar atlases procedūru un šajā saistībā tam sekojošo pieņemto lēmumu prettiesiskumu.

—

Prasītājs apgalvo, ka prettiesiskā, EĀDD veiktā noteikumu par kandidātu atlases procedūrās, uz kurām attiecas apstrīdētie lēmumi, personas datu aizsardzību interpretācija prasītājam liedz piekļuvi informācijai, kas vajadzīga, lai pārbaudītu pieņemto lēmumu spēkā esību atlases procedūrās, kurās viņš piedalījās. Tādējādi viņa pieteikumu noraidošajos lēmumos nav elementu, kas būtu pietiekami, lai viņš varētu pārliecināties par šo pieteikumu apstrādes likumību.

Otrais pamats attiecas uz tiesību ļaunprātīgu izmantošanu, pilnvaru nepareizu izmantošanu, paskaidrojuma neesību par to, kāpēc atteikts piemērot praktisku risinājumu, kas analoģisks iepriekšējam analoģiskam pieteikumam piemērotajam risinājumam, labas pārvaldības principa pārkāpumu un rūpības pienākuma neizpildi, attiecībā uz prasītāju pieņemto lēmumu tiesiskuma prezumpcijas ieguvuma neesību.

—

Prasītājs apgalvo, ka EĀDD atturēšanās dot labvēlīgu atbildi uz prasītāja lūgumu sniegt pamatojuma elementus liedza prasītājam iespēju pārliecināties par to, vai šo pieteikumu izskatīšana nebija diskriminējoša un aizskaroša, it īpaši, atzīstot EĀDD atteikuma prettiesiskumu, strīda esību un leģitīmas šaubas, kas izriet no minētā attiecībā uz viņu skarošo lēmumu neitralitāti. Ar šo atturēšanos EĀDD nav izpildījusi rūpības pienākumu attiecībā uz vienu no saviem darbiniekiem, kurš savai administrācijai nemitīgi lūdz izbeigt vai atlīdzināt kaitējumu, kas objektīvi radies no vajājošas un diskriminējošas rīcības.