1)

Vai 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK (1), Eiropas Savienības tiesību efektivitātes princips un līgumu saistošā spēka princips, kas netieši nostiprināts Direktīvā 93/13 un EST judikatūrā, jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj vai prasa nepiemērot valsts tiesību normu, ar kuru tiesai ir aizliegts izvērtēt tāda hipotekārā kredīta līguma noteikuma negodīgumu, kas attiecas uz nosacījumiem, ar kādiem banka var izbeigt līgumu aizņēmēja saistību neizpildes gadījumā, ja pēc tam, kad banka ir paziņojusi par kredīta pirmstermiņa atmaksu, profesionāls galvinieks, kas garantē šo kredītu, ir samaksājis parāda summu, ko banka pieprasījusi patērētājam?

2)

Vai 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK un Savienības tiesību efektivitātes princips jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj vai prasa atzīt par negodīgu tādu hipotekārā kredīta līguma noteikumu, kas paredz, ka patērētājs maksās par profesionāla galvinieka sniegto galvojumu, ja patērētājs nav informēts par to, ka galvinieka parāda samaksa aizņēmēja saistību neizpildes gadījumā radīs galviniekam personīgas regresa tiesības pret aizņēmēju un līdz ar to uz galvinieku nebūs attiecināmi nekādi valsts un Savienības patērētāju tiesību pārkāpumi, kurus varētu būt pieļāvis kreditors?