—

atzīt Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2022/1925 par sāncensīgiem un godīgiem tirgiem digitālajā nozarē un ar ko groza Direktīvas (ES) 2019/1937 un (ES) 2020/1828 (Digitālo tirgu akts jeb DTA) (1) 6. panta 7. punktu par nepiemērojamu saskaņā ar LESD 277. pantu;

—

saskaņā ar LESD 263. pantu pilnībā vai daļēji atcelt Eiropas Komisijas 2025. gada 19. marta lēmuma (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”), atsauces numurs DMA.100203 (2), 1. pantu un šī lēmuma, kas pieņemts atbilstoši DTA 8. panta 2. punktam, pielikumu un

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 134. pantam, tostarp ar jebkurām personām, kas iestājušās lietā, saistītos tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka DTA 6. panta 7. punkts neatbilst Eiropas Savienības Pamattiesību hartas un samērīguma principa prasībām un ka apstrīdētā lēmuma 1. pants ir prettiesisks, ciktāl ar to DTA 6. panta 7. punktā paredzētie pienākumi noteikti un konkretizēti attiecībā uz “Apple” saistībā ar iOS.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pārsniegusi tai LESD 291. pantā un DTA 8. panta 2. punktā noteiktās kompetences ierobežojumus.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā Eiropas Komisija nepareizi interpretējusi un piemērojusi DTA 6. panta 7. punktu.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot izpildes fonā (Background Execution) prasības.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot automātiskās audio pārslēgšanas (Automatic Audio Switching) prasības.

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot tuvuma izraisītas sapārošanas (Proximity-Triggered Pairing) prasības.

7.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot datņu pārsūtīšanas tuvas darbības bezvadu režīmā (Close-range Wireless File Transfer) prasības.

8.

Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot iOS paziņojumu (iOS Notifications) prasības.

9.

Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot multimediju pārraidīšanas (Media Casting) prasības.

10.

Ar desmito pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot automātiska Wi-Fi savienojuma (Automatic Wi-Fi Connection) prasības.

11.

Ar vienpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot NFC kontroliera lasītāja/rakstītāja režīmā (NFC Controller in Reader/Writer Mode) prasības.

12.

Ar divpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot augstas veiktspējas platjoslas vienādranga Wi-Fi savienojumu (High-Bandwidth Peer-to-Peer Wi-Fi Connection) prasības.

13.

Ar trīspadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktos, apstrīdētajā lēmumā nosakot un/vai konkretizējot nākotnes prasībām atbilstošas sadarbspējas prasības.