a)

Vai Regulas (EK) Nr. 715/2007 (1) 5. panta 2. punkts kopsakarā ar tās 3. pantu, kā arī Regulas (EK) Nr. 692/2008 (2) 3. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda ar dīzeļdegvielu darbināma transportlīdzekļa gadījumā, uz kuru attiecas Regula 715/2007 un kurā ir uzstādītas izplūdes gāzu recirkulācijas sistēmas (EGR sistēma) un izplūdes gāzu pēcapstrādes sistēmas (SCR sistēma), kvalifikācijai par pārveidošanas ierīci Regulas 715/2007 3. panta 10. punkta izpratnē jābalstās uz to, vai emisiju kontroles sistēmas efektivitāte tiek samazināta visā tās kopumā (tostarp ar tajā attiecīgi ietvertajām izplūdes gāzu recirkulācijas un pēcapstrādes sistēmām), vai arī jābalstās uz to, vai samazināta tiek atsevišķu konstrukcijas elementu (piemēram, “temperatūras logs”, SCR katalizators) kā attiecīgi atsevišķu emisiju kontroles sistēmu efektivitāte?

b)

Vai Regulas 715/2007 3. panta 10. punkts un 5. panta 1. un 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka kvalifikācijai par aizliegtu pārveidošanas ierīci izšķirošs ir vienīgi emisiju kontroles sistēmas – lai tas būtu atsevišķs konstrukcijas elements, vai arī sistēma kopumā (skat. pirmā jautājuma a) punktu) – efektivitātes samazinājums parastos braukšanas apstākļos vai arī papildus ir nepieciešams, ka ir pārsniegta (vismaz) viena no Regulas 715/2007 I pielikumā norādītajām maksimāli pieļaujamās emisijas robežvērtībām?

а)

Vai Regulas 715/2007 5. panta 2. punkts kopsakarā ar 3. panta 10. punktu attiecībā uz pienākumu sniegt faktu izklāstu ir jāinterpretē tādējādi, ka ar dīzeļdegvielu darbināma transportlīdzekļa pircējs izpilda savu pienākumu izklāstīt faktus par aizliegtas pārveidošanas ierīces esamību, ja viņš faktu izklāstā norāda, ka pastāv tāds konstrukcijas elements (piemēram, “temperatūras logs”), kas parastos braukšanas apstākļos samazina emisiju kontroles sistēmas efektivitāti, un tādējādi ražotājam tiek uzlikts pienākums izklāstīt faktus, ka kopējā sistēma kopumā neizraisa emisiju kontroles sistēmas efektivitātes samazinājumu, vai arī pircējam savā faktu izklāstā ir arī jānorāda, ka nepastāv neviens cits konstrukcijas elements, kas kompensē nelabvēlīgo efektu?

b)

Vai gadījumā, ja pircējam ir pienākums izklāstīt faktus par kopējo sistēmu un no šā izklāsta saskaņā ar valsts tiesību aktiem izriet pienākums pierādīt [izklāstītos faktus], Regulas 715/2007 5. panta 2. punkts kopsakarā ar 3. panta 10. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka pat valsts tiesiskais regulējums, kas šajā gadījumā uzliek ražotājam pienākumu līdzdarboties faktu noskaidrošanā, neatbilst Savienības tiesībām, it īpaši efektivitātes principam, un tāpēc šajā ziņā atbilstīgi Savienības tiesībām pierādīšanas pienākums ir ražotājam?