1)

Vai Regulas (ES) 2024/1689 (1) 86. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka patērētājam Direktīvu 2011/83/ES (2) un 93/13/EEK (3) izpratnē ir tiesības no pakalpojumu sniedzēja uzzināt, kā un ar kādiem elementiem [un] parametriem ir pieņemti automatizēti lēmumi (rēķini), pamatojoties uz datiem, ko tirgotājs automatizēti savācis saskaņā ar mobilo sakaru pakalpojumu sniegšanas līgumu? Vai Regulas (ES) 2024/1869 86. panta 1. punkts kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 38. pantu jāinterpretē tādējādi, ka patērētājam ir tiesības no pakalpojumu sniedzēja uzzināt, izmantojot kuru algoritmu aprēķina automatizēti izrakstītos rēķinus [..], kādi elementi un parametri tajos ietilpst? Vai Regulas (ES) 2024/1689 86. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams patērētāju līgumiem?

2)

Vai Direktīvas 93/13/EEK 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka tie ir piemērojami darbībai, kas balstīta uz mākslīgo intelektu [vai attiecīgi] automatizētiem lēmumiem Regulas (ES) 2024/1689 86. panta izpratnē?

3)

Vai Direktīvas 2011/83/ES 3. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka patērētāju tiesību aizsardzība ir piemērojama sistēmām, kurās izmanto mākslīgo intelektu un rada automatizētus lēmumus Regulas (ES) 2024/1689 izpratnē?

4)

Vai Regulas (ES) 2024/1689 86. panta 1. punkts kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu kopsakarā ar tās 38. pantu un efektivitātes princips saskaņā ar Direktīvas 93/13/EEK 6. panta 1. punktu un 7. panta 1. punktu, kā arī Direktīvas 2011/83/ES 5. pants jāinterpretē tādējādi, ka tiesa var pieprasīt no tirgotāja datus par black box, pirmkodu un algoritmu saistībā ar automatizēto lēmumu pieņemšanas veidu saskaņā ar patērētāju līgumu?

5)

Vai Regulas (ES) 2024/1689 86. panta 1. punkts kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu kopsakarā ar tās 38. pantu un Direktīva 2011/83/ES jāinterpretē tādējādi, ka automatizēts lēmums, ko tirgotājs pieņēmis pēc tam, kad viņš ar patērētāju noslēdzis līgumu par mobilo sakaru pakalpojumiem, pieļauj, ka cilvēks, tiesnesis, faktiskā tiesvedībā pārbauda šo automatizēto lēmumu? Vai šīs tiesību normas jāinterpretē tādējādi, ka automatizētos lēmumus [..] var pārbaudīt cilvēks, tiesnesis, reālā tiesvedībā?

6)

Vai Regulas (ES) 2024/1689 7. un 8. apsvērums, kā arī 95. panta 2. punkta a) apakšpunkts un Direktīva 2011/83/ES [..] jāinterpretē tādējādi, ka saistībā ar automatizētas lēmumu pieņemšanas sistēmas darbību un lietošanu [..] patērētāju līgumā jāpiesaista juristi vai augsta līmeņa tiesu ierēdņi [..] ar augstām morālām un ētikas prasībām, lai nodrošinātu pārredzamu, efektīvu un uz cilvēku orientētu informācijas sistēmu, kurā tiek ievērotas pamattiesības?

7)

Vai Direktīvas 93/13/EEK 3. panta 1. punkts un 1. pielikuma 1. punkta e) apakšpunkts jāinterpretē tādējādi, ka tirgotājs nevar pieprasīt kompensāciju, ja līgums ir izbeigts patērētāja neveikta maksājuma dēļ [..], taču pēc tam, kad ir veikts maksājums [..], līgums un mobilo sakaru pakalpojumu sniegšana ir atjaunoti?

8)

Vai [jēdziens] “saistību neizpilde” Direktīvas 93/13/EEK 1. pielikuma 1. punkta e) apakšpunkta izpratnē jāinterpretē tādējādi, ka tas nozīmē, ka patērētājs nemaksā summas, kas radītas ar automatizētas sistēmas palīdzību un atspoguļo automatizētu lēmumu pieņemšanu (ADM), un patērētājs nav bijis informēts par summu aprēķināšanas metodi?

9)

Vai Direktīvas 2011/83/ES 5. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts un DIREKTĪVAS 93/13/EEK 5. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka prasības par skaidru un saprotamu valodu attiecas arī uz turpmākiem līgumiem, pielikumiem un rēķiniem, kas izriet no patērētāju līguma un kas ir sagatavoti, izmantojot mākslīgo intelektu vai citu automatizētu sistēmu bez cilvēka piedalīšanās (ADM)?

10)

Vai Direktīvas 93/13/EEK 5. panta 1. punkts un Regulas (ES) 2024/1689 86. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka automātiski sagatavoti rēķini saskaņā ar patērētāju līgumu [..] jāsagatavo skaidrā un saprotamā valodā un ka patērētājam ir tiesības pieprasīt no tirgota skaidrojumu par to, kā un izmantojot kādu algoritmu ir pieņemti lēmumi?

11)

Vai [Direktīvas 2011/83/ES] 5. panta 1. punkta c) apakšpunkts un Direktīvas 93/13/EEK 3. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj situāciju, kad tirgotājs aprēķina kompensāciju par līguma izbeigšanu (no līguma izrietoša maksājuma neveikšanas dēļ), pamatojoties uz ikmēneša standarta pamatmaksu, nevis uz akcijas pamatmaksu, lai gan puses ir vienojušās par akcijas pamatmaksu līdz līguma darbības beigām un tirgotājs pats nevēlējās noslēgt līgumu ar standarta pamatmaksu?

12)

Vai [jēdziens] “neproporcionāli liela kompensācija” Direktīvas 93/13/EEK 1. pielikuma 1. punkta e) apakšpunktā izpratnē jāinterpretē tādējādi, ka tā ir starpība starp līgumā noteikto akcijas pamatmaksu un ikmēneša standarta pamatmaksu, kas aprēķināta līdz [sākotnēji nolīgtā] līguma darbības beigām atbilstoši atlikušo mēnešu skaitam?

13)

Vai Direktīvas 93/13/EEK 3. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka tas neļauj tirgotājam aprēķināt maksājumus par rēķinu izrakstīšanas laikposma daļām, ja puses noslēgušas līgumu par veseliem rēķinu izrakstīšanas laikposmiem?

14)

Vai Direktīvas 93/13 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts, kā arī efektivitātes princips [..] jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru ir atļauts piespriest patērētājam segt daļu no tiesāšanās izdevumiem, ja [..] tirgotājs patērētājam nav skaidri un saprotami paskaidrojis, kā [un] ar kādu algoritmu tiek pieņemts automatizētais lēmums un ja tirgotājs [..] to ir pierādījis tikai tiesvedībā pret patērētāju [..] par no līguma izrietošo summu nesamaksāšanu?

15)

Vai Direktīvas 2011/83/ES 5. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj situāciju, kad mobilo sakaru operators pieprasa kompensāciju [..], saistībā ar līgumu, kas ir priekšlaicīgi izbeigts patērētāja neveiktu maksājumu dēļ, [..] pamatojoties uz ikmēneša standarta pamatmaksu, lai gan tirgotājs un patērētājs ir vienojušies par (mazāku) ikmēneša akcijas pamatmaksu līguma darbības laikā?

16)

Vai Direktīvas 2011/83/ES 5. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj situāciju, kad mobilo sakaru operators pieprasa kompensāciju [..], saistībā ar līgumu, kas ir priekšlaicīgi izbeigts patērētāja neveiktu maksājumu dēļ [..], kas aptver starpību starp ikmēneša standarta pamatmaksu un ikmēneša akcijas pamatmaksu [..] par laikposmu no līguma izbeigšanas [līdz nolīgtā līguma darbības beigām]?

17)

Vai Direktīvas 2011/83/ES 5. panta 1. punkta a) un c) apakšpunkts jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā situācija, kad mobilo sakaru operators pieprasa kompensāciju par [konkrētām] dienām, lai gan puses ir vienojušās par ikmēneša pamatmaksu kā kompensāciju? Vai tirgotājs var pieprasīt kompensāciju, pamatojoties uz mēneša pamatmaksu, par [konkrētām] dienām, nevis par vienu mēnesi?