Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā 2019. gada 15. marta sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.40411 Google meklēšana (AdSense)

Ziņotāja dalībvalsts: Horvātija

(2020/C 369/01)

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā 2019. gada 19. marta sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.40411 Google meklēšana (AdSense)

Ziņotāja dalībvalsts: Horvātija

(2020/C 369/02)

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1)

Google meklēšana (AdSense)

(AT.40411)

(2020/C 369/03)

Ievads

(1)

Lēmuma projekts attiecas uz tāda uzņēmuma rīcību, kas ietver Google LLC (iepriekš Google Inc. (2)) un Alphabet Inc. (3) (kopā vai atsevišķi, kā nosaka konteksts, turpmāk – “Google”), attiecībā uz konkrētām klauzulām līgumos ar attiecīgu trešo pušu tīmekļa vietnēm (publicētājiem), pieprasot tām i) iepirkt visas vai gandrīz visas vajadzīgās meklēšanas reklāmas (turpmāk – “meklēšanas reklāmas”) no Google; ii) rezervēt to meklēšanas rezultātu lapu redzamākās vietas minimālajam Google meklēšanas reklāmu skaitam; un iii) prasīt Google atļauju, pirms mainīt konkurentu meklēšanas reklāmu parādīšanas veidu.

(2)

Šī lieta tika sākta pēc vairāku sūdzību saņemšanas (4). Komisija sākotnēji rīkojās, īstenojot Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (5) 9. pantā noteikto procedūru, un pēc tam atgriezās pie šīs regulas 7. pantā paredzētās procedūras (6).

Iebildumu paziņojums

(3)

Komisija 2016. gada 14. jūlijā adresēja iebildumu paziņojumu (turpmāk – “IP”) uzņēmumiem Google Inc. un Alphabet Inc., izklāstot sākotnējos secinājumus, ka (1) above. punktā aprakstītās klauzulas ir atsevišķi LESD 102. panta un EEZ līguma 54. panta pārkāpumi un arīdzan vienots un turpināts LESD 102. panta un EEZ līguma 54. panta pārkāpums (7).

(4)

Google ieguva piekļuvi lielākajai daļai pieejamā izmeklēšanas materiālu satura 2016. gada 26. jūlijā, izmantojot šifrētu CD-ROM/DVD disku (8). Konkurences ģenerāldirektorāts (“Konkurences ĢD”) 2016. gada septembrī organizēja datu telpas procedūru attiecībā uz noteiktu sensitīvu informāciju, ko Komisija bija saņēmusi no trešām pusēm. Google adresēja man vairākus pieprasījumus atbilstīgi Lēmuma 2011/695/ES 7. panta 1. punktam, lūdzot sīkāku piekļuvi dokumentiem, kuru rediģētos variantus Google bija saņēmis. Saistībā ar to Google pauda gatavību vajadzības gadījumā ievērot informācijas izpaušanas ierobežojumus datu telpas procedūru vai konfidencialitātes loku veidā (9). Pēc manas iesaistīšanās tika atklāti daudzu dokumentu mazāk rediģētie vai pilnie varianti, dažos gadījumos tas tika darīts datu telpas procedūru vai konfidencialitātes loku veidā. Saistībā ar Google pieprasīto dokumentu ierobežoto skaitu es noraidīju Google prasību, uzskatot, ka piekļuve dokumentu rediģētajām daļām nebija nepieciešama, lai Google varētu efektīvi īstenot savas tiesības tikt uzklausītam.

(5)

Google atbildēja uz minēto IP 2016. gada 3. novembrī (10). Tas nepieprasīja mutisku uzklausīšanu.

Sūdzību iesniedzēju un ieinteresēto trešo personu dalība

(6)

Komisija saņēma sūdzības, kas attiecas uz šo lietas izskatīšanu, no Ciao GmbH (“Ciao”) (11), Microsoft Corporation (“Microsoft”), Expedia Inc. (“Expedia”), the Initiative for a Competitive Online Marketplace (“ICOMP”), Tradecomet.com Ltd un tās mātesuzņēmuma Tradecomet LLC (“TradeComet”), Deutsche Telekom AG (“Deutsche Telekom”) un Kelkoo SAS (“Kelkoo”) (12). Google sniedza komentārus par katru no šīm sūdzībām. Saskaņā ar Regulas Nr. 773/2004 6. panta 1. punktu iesaistītajiem sūdzību iesniedzējiem ir iesniegta nekonfidenciāla IP versija.

(7)

Es atļāvu lietas izskatīšanā piedalīties divām ieinteresētajām trešām personām, kas bija paudušas pietiekamu ieinteresētību Regulas Nr. 1/2003 27. panta 3. punkta, Regulas (EK) Nr. 773/2004 13. panta 1. punkta un Lēmuma 2011/695/ES 5. panta 1. un 2. punkta nozīmē (13). Konkurences ĢD tās informēja par izskatāmās lietas raksturu un priekšmetu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 773/2004 13. panta 1. punktu, un tām tika dota iespēja paust savu viedokli rakstiski.

Faktu vēstule

(8)

Komisija 2017. gada 6. jūnijā adresēja uzņēmumam Google pirmo “faktu vēstuli” (“pirmā faktu vēstule”). Piekļuve lietas materiāliem, kas sagatavoti pēc IP izdošanas, uzņēmumam Google tika sniegta minētajā datumā, izmantojot šifrētu kompaktdisku. Datu telpas procedūra tika organizēta 2017. gada jūnijā.

(9)

Google atbildēja uz pirmo faktu vēstuli 2017. gada 3. jūlijā.

(10)

Komisija 2017. gada 11. decembrī adresēja uzņēmumam Google vēl vienu faktu vēstuli (“otrā faktu vēstule”). Tajā pašā dienā Google saņēma piekļuvi materiāliem attiecībā uz visiem dokumentiem, ko Komisija bija ieguvusi laikposmā no pirmās faktu vēstules līdz otrās faktu vēstules sagatavošanai.

(11)

Google atbildēja uz otro faktu vēstuli 2018. gada 15. janvārī.

Sanāksmju piezīmes un citas piezīmes par procedūru

(12)

Saņemot attiecīgi IP un pirmo faktu vēstuli, kā arī pēc Tiesas sprieduma lietā Intel pret Komisiju (14), Google arīdzan lūdza piekļuvi piezīmēm, kas sagatavotas par sanāksmēm ar sūdzību iesniedzējiem vai citām trešām personām, kuras būtu pilnīgākas nekā tās, kurām piekļuve jau bija sniegta.

(13)

Es noraidīju pirmo un otro pieprasījumu, ko Google man adresēja saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 7. panta 1. punktu, jo, tā kā Komisijas materiālos nebija sīkāku piezīmju, nebija arī piekļuves prasības priekšmeta.

(14)

Pirms Google iesniedza man trešo pieprasījumu par sanāksmju piezīmēm, Konkurences ĢD 2018. gada martā pēc iepriekš minētā sprieduma lietā Intel pret Komisiju pieņemšanas bija nodrošinājis vairākus rediģētus Konkurences ĢD un trešo personu sanāksmju un zvanu protokolus, paskaidrojot, ka tie tika sagatavoti pēc Konkurences ĢD sazināšanās ar iesaistītajām trešām personām. Google man sūdzējās, ka šī atbilde nav apmierinoša. Ciktāl Google pieprasījums attiecās uz sīkāku piekļuvi lietas materiāliem saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 7. panta 1. punktu attiecībā uz pārējiem Konkurences ĢD nodrošināto rediģēto piezīmju variantiem, es vienojos ar Konkurences ĢD par piekļuves nodrošināšanu divu zvanu protokolu mazāk rediģētiem variantiem (15). Attiecībā uz pārējiem variantiem es uzskatīju, ka tie ir jāpatur. Ciktāl Google pieprasījumu varēja interpretēt kā papildu piekļuves lūgumu attiecībā uz citiem dokumentiem, kas ir Komisijas rīcībā, pēc apspriešanās ar Konkurences ĢD es šādu pieprasījumu atzinu par zaudējušu priekšmetu (16). Visbeidzot, attiecībā uz jautājumu par to, vai materiāls, kas sniegts Konkurences ĢD atbildē, atbilda Regulas (EK) Nr. 1/2003 19. panta prasībām, ciktāl tās ir piemērojamas, atbilstīgi Tiesas nolēmumam lietā Intel pret Komisiju manā kompetencē nebija Komisijas vārdā ar lēmumu aizstāt Konkurences ĢD vērtējumu. Jebkurā gadījumā, pamatojoties uz pieejamo informāciju un man adresētajiem iesniegumiem par sanāksmju piezīmju nodrošināšanu, nešķiet, ka būtu noticis Google aizstāvības tiesību pārkāpums, kas aizēnotu lēmuma projekta likumīgumu.

(15)

Google arī apgalvoja, ka Komisija ir pārkāpusi tā aizstāvības tiesības, neļaujot tam pārbaudīt tirgus daļas aprēķinus, kas atrodami otrajā faktu vēstulē, nepieņemot papildu iebildumu paziņojumu un nesniedzot pietiekamu pamatojumu tam, kāpēc Komisija 2014. gadā atgriezās pie Regulā (EK) Nr. 1/2003 7. pantā minētās procedūras pēc iepriekšējiem centieniem pieņemt lēmumu par saistībām saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 9. pantu. Lēmuma projektā šie apgalvojumi ir noraidīti. Es neesmu saņēmis tiešas Google sūdzības par šiem jautājumiem, un manā rīcībā nav norāžu, ka saistībā ar to būtu pārkāptas Google aizstāvības tiesības.

Lēmuma projekts

(16)

Saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 16. panta 1. punktu es pārskatīju lēmuma projektu, lai apsvērtu, vai tas skar vienīgi tādus iebildumus, par kuriem pusēm tika dota iespēja paust savu viedokli. Secinu, ka tā ir.

(17)

Kopumā es uzskatu, ka visā procedūras gaitā tika efektīvi ievērotas procesuālās tiesības.

---

(1)  Saskaņā ar 16. un 17. pantu Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2011. gada 13. oktobra Lēmumā 2011/695/ES par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (OV L 275, 20.10.2011., 29. lpp.) (“Lēmums 2011/695/ES”).

(2)  2017. gada septembrī Google Inc. mainīja savu juridisko formu un kļuva par Google LLC.

(3)  Pārvaldītājsabiedrība, kas tika izveidota uzņēmuma reorganizācijas satvarā un kurai kopš 2015. gada 2. oktobra pilnībā pieder Google LLC (iepriekš Google Inc.).

(4)  Pilnīgs attiecīgo sūdzību iesniedzēju uzskaitījums ir skatāms (6).punktā.

(5)  Padomes Regula (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp.).

(6)  Komisija 2010. gada 30. novembrī jau bija sākusi procedūru pret Google Inc., pamatojoties uz 2. panta 1. punktu Komisijas 2004. gada 7. aprīļa Regulā (EK) Nr. 773/2004 par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK Līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (OV L 123, 27.4.2004., 18. lpp.) (turpmāk – “Regula Nr. 773/2004”), attiecībā uz vairākām uzņēmējdarbības praksēm ar lietas numuru AT.39740, no kuras šī lieta tika nodalīta.

(7)  Vienlaicīgi Komisija arī sāka procedūru pret Alphabet Inc.

(8)  Piekļuve ar lietu AT.39740 saistītiem materiāliem iepriekš ir tikusi nodrošināta.

(9)  Google pēc tam atsauca pieprasījumus attiecībā uz aptuveni ceturto daļu no saistītajiem dokumentiem.

(10)  Atbildes pavadvēstulē Google norādīja, ka saglabā tiesības papildināt šo atbildi pēc tam, kad tiks pieņemti lēmumi par vēl neizskatītajiem (un gaidāmajiem) pieprasījumiem, kas man iesniegti atbilstīgi Lēmuma 2011/695/ES 7. panta 1. punktam. Google papildināja savu atbildi 2017. gada 6. marta vēstulē.

(11)  Ciao sūdzību Bundeskartellamt (Vācija) atbilstīgi Komisijas paziņojumam par sadarbību Konkurences aizsardzības iestāžu tīklā (OV C 101, 27.4.2004., 43. lpp.) nodeva Komisijai.

(12)  Microsoft un Ciao sūdzības tika atsauktas 2016. gada 21. aprīlī.

(13)  Konkurences ĢD uzrakstīja lietā AT.39740 ieinteresētajām trešām personām, informējot, ka tām nebūs automātiski ļauts piedalīties šīs lietas izskatīšanā un, ja tās vēlas saņemt šādu atļauju, tām būtu jāpauž pietiekama ieinteresētība. Viens pieteikuma iesniedzējs nesaņēma atļauju, jo neatbildēja uz aicinājumu pietiekami skaidri paust savu ieinteresētību lietas izskatīšanā, lai ļautu man izvērtēt tā pieteikumu.

(14)  Spriedums, 2017. gada 6. septembris, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

(15)  Konkurences ĢD adresētā e-pasta vēstulē Google apstiprināja, ka turpmāk neplāno iesniegt ar saņemtajiem materiāliem saistītus pieprasījumus, jo visi saistītie jautājumi jau ir aplūkoti iepriekšējos Google iesniegumos.

(16)  Konkurences ĢD man apstiprināja, ka dokumentiem, kas ir Komisijas rīcībā, nav citu (nekonfidenciālu) variantu, kuros būtu jebkāda informācija par sanāksmēm vai zvaniem, kas veikti ar mērķi iegūt informāciju saistībā ar šīs lietas izmeklēšanas tematiku.

Komisijas lēmuma kopsavilkums

(2019. gada 20. marts)

par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu

(Lieta AT.40411 – Google meklēšana (AdSense))

(izziņots ar dokumenta numuru C(2019) 2173)

(Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)

(2020/C 369/04)

Komisija 2019. gada 20. martā pieņēma lēmumu par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu. Atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1) 30. pantam Komisija ar šo publicē pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, tostarp visus uzliktos sodus, ņemot vērā attiecīgo uzņēmumu likumīgās intereses komercnoslēpumu aizsargāšanā.

1.   IEVADS

(1)

Ar šo lēmumu konstatē, ka Google Inc. (turpmāk – “Google”), iekļaujot ekskluzivitātes klauzulu (Exclusivity Clause), izdevīgākā izvietojuma un Google reklāmas minimuma klauzulu (Premium Placement and Minimum Google Ads Clause), kā arī līdzvērtīgas reklāmas atļaujas klauzulu (Authorising Equivalent Ads Clause) Google pakalpojumu līgumos (turpmāk – “GSA”), kas noslēgti ar tās lielākajiem klientiem tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības pakalpojumu jomā (turpmāk –“tiešie partneri”), pārkāpa LESD 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu.

(2)

Ar šo lēmumu Google tiek uzdots pārtraukt iepriekš minēto klauzulu piemērošanu, ciktāl tas vēl nav izdarīts, un neīstenot nekādus pasākumus ar līdzvērtīgu mērķi vai ietekmi. Ar šo lēmumu piemēro naudas sodu Google Inc. par ļaunprātīgu rīcību laikposmā no 2006. gada 1. janvāra līdz 2016. gada 6. septembrim un Alphabet Inc. (turpmāk – “Alphabet”) par ļaunprātīgu rīcību laikposmā no 2015. gada 2. oktobra līdz 2016. gada 6. septembrim.

2.   TIRGUS NOTEIKŠANA UN DOMINĒJOŠAIS STĀVOKLIS

(3)

Lēmumā ir secināts, ka attiecīgie produktu tirgi šajā lietā ir tiešsaistes meklēšanas reklāmas tirgus un tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgus.

(4)

Lēmumā ir secināts, ka tiešsaistes meklēšanas reklāmas nodrošināšana ir atsevišķs attiecīgais produktu tirgus, jo to nevar aizstāt ar: i) bezsaistes reklāmu; ii) ar meklēšanu nesaistītu tiešsaistes reklāmu; un iii) maksas specializētas meklēšanas rezultātiem. Lēmumā ir secināts, ka, ņemot vērā valodas un kultūras specifiku, kas nosaka dalībnieku rīcību šajā tirgū, ģeogrāfiskā tvērumā šis ir valsts mēroga tirgus.

(5)

Lēmumā ir secināts, ka tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgus ir atsevišķs attiecīgais produktu tirgus, jo tam ir ierobežota aizstājamība ar: i) tiešo tiešsaistes pārdošanu; un ii) starpniecības pakalpojumiem ar meklēšanu nesaistītām tiešsaistes reklāmām. Lēmumā ir secināts, ka tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgum ir EEZ mērogs, ņemot vērā to, ka dalībnieki šajā tirgū spēj pielāgot savus pakalpojumus atbilstoši valodas un kultūras specifikai tajā ES dalībvalstī vai EEZ līgumslēdzējā pusē, kurā tie darbojas.

Google dominējošais stāvoklis valstu tiešsaistes meklēšanas reklāmas tirgos

(6)

Lēmumā ir secināts, ka Google bija dominējošs stāvoklis tiešsaistes meklēšanas reklāmas tirgos EEZ vismaz šādu valstu tirgū un vismaz šādos laikposmos: — no 2006. līdz 2016. gadam Apvienotajā Karalistē, Austrijā, Beļģijā, Dānijā, Francijā, Grieķijā, Igaunijā, Islandē, Itālijā, Īrijā, Kiprā, Latvijā, Lietuvā, Lihtenšteinā, Luksemburgā, Maltā, Nīderlandē, Spānijā un Vācijā; — no 2007. līdz 2016. gadam Norvēģijā un Polijā; — no 2008. līdz 2016. gadam Rumānijā, Ungārijā un Zviedrijā; — no 2009. līdz 2016. gadam Slovēnijā un Somijā; — no 2010. līdz 2016. gadam Bulgārijā un Slovākijā; — no 2011. līdz 2016. gadam Čehijā un — no 2013. gada 1. jūlija līdz 2016. gadam Horvātijā.

(7)

Šis secinājums ir izdarīts, ņemot vērā Google un konkurējošu tiešsaistes meklēšanas reklāmas nodrošinātāju tirgus daļas un pierādījumus, kas apliecina, ka tiešsaistes meklēšanas reklāmas valstu tirgus EEZ teritorijā raksturo nozīmīgi šķēršļi ienākšanai tirgū un darbības paplašināšanai. Viens no šķēršļiem ienākšanai tirgū un darbības paplašināšanai ir būtiski ieguldījumi, kas vajadzīgi, lai ienāktu tirgū, tīkla ietekmes pastāvēšana un pircēja līdzsvarojošas varas trūkums.

Google dominējošais stāvoklis EEZ mēroga tirgū tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības jomā

(8)

Lēmumā ir secināts, ka Google bija dominējošs stāvoklis EEZ mēroga tirgū tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības jomā vismaz laikposmā no 2006. līdz 2016. gadam.

(9)

Šis secinājums ir izdarīts, pamatojoties uz Google un konkurējošu tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpnieku tirgus daļām un pierādījumiem, kas apliecina, ka EEZ mēroga tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgu raksturo augsti šķēršļi ienākšanai tirgū un darbības paplašināšanai. Viens no šķēršļiem ienākšanai tirgū un darbības paplašināšanai ir būtiski ieguldījumi, kas vajadzīgi, lai ienāktu tirgū, tīkla ietekmes pastāvēšana un pircēja līdzsvarojošas varas trūkums.

3.   DOMINĒJOŠA STĀVOKĻA ĻAUNPRĀTĪGA IZMANTOŠANA

(10)

Lēmumā ir secināts, ka laikposmā no 2006. gada 1. janvāra līdz 2016. gada 6. septembrimGoogle pārkāpa LESD 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu, iesaistoties trīs dažādās darbībās, kas kopā veidoja vienotu un turpinātu pārkāpumu.

(11)

Pirmkārt, lēmumā ir secināts, ka Google ļaunprātīgi izmantoja savu dominējošo stāvokli EEZ mēroga tirgū tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības jomā, pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem iekļaujot ekskluzivitātes klauzulu, kas attiecās uz visām partneru reklāmas vietām. Šī klauzula noteica, ka šiem tiešajiem partneriem visas vai lielākā daļa no viņiem vajadzīgās meklēšanas reklāmām jāsaņem no Google.

(12)

Otrkārt, lēmumā ir secināts, ka Google ļaunprātīgi izmantoja savu dominējošo stāvokli EEZ mēroga tirgū tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības jomā, pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem iekļaujot izdevīgākā izvietojuma un Google reklāmas minimuma klauzulu. Šī klauzula paredzēja, ka tiešajiem partneriem savās meklēšanas rezultātu lapās, uz kurām attiecas konkrētais pakalpojumu līgums, redzamākās vietas jārezervē Google meklēšanas reklāmu minimālajam skaitam.

(13)

Treškārt, lēmumā ir secināts, ka Google ļaunprātīgi izmantoja savu dominējošo stāvokli EEZ mēroga tirgū tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības jomā, pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem iekļaujot līdzvērtīgas reklāmas atļaujas klauzulu. Šī klauzula noteica, ka tiešajiem partneriem ir jāprasa Google atļauja mainīt veidu, kā tīmekļa vietnēs, uz kurām attiecas konkrētais pakalpojumu līgums, tiek parādītas konkurentu meklēšanas reklāmas.

Google dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana: ekskluzivitātes klauzula

(14)

Lēmumā ir noteikts, ka laikposmā no 2006. gada 1. janvāra līdz 2016. gada 31. martam, līgumos ar tiešajiem partneriem iekļaujot ekskluzivitātes klauzulu, kas attiecās uz visām partneru reklāmas vietām, Google ļaunprātīgi izmantoja dominējošo stāvokli EEZ mēroga tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgū.

(15)

Pirmkārt, lēmumā ir secināts, ka tādas ekskluzivitātes klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem, kas attiecās uz visām viņu reklāmas vietām, radīja ekskluzīvas piegādes saistības. Lēmumā ir paskaidrots, ka saskaņā ar ekskluzivitātes klauzulu tiešajiem partneriem visas viņiem vajadzīgās meklēšanas reklāmas tajās tīmekļa vietnēs, uz kurām attiecās pakalpojumu līgumi, bija jāsaņem no Google un tiešie partneri nevarēja bez Google piekrišanas svītrot tīmekļa vietnes no pakalpojumu līguma darbības jomas.

(16)

Otrkārt, lēmumā ir secināts, ka tādas ekskluzivitātes klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem, kas attiecās uz visām viņu reklāmas vietām, varēja ierobežot konkurenci, jo: i) atturēja šos tiešos partnerus no konkurējošu meklēšanas reklāmu saņemšanas; ii) neļāva konkurējošiem tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības pakalpojumu sniedzējiem piekļūt būtiskai EEZ mēroga tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgus daļai; iii) iespējams, kavēja inovāciju; iv) palīdzēja Google saglabāt un nostiprināt dominējošo stāvokli katras valsts tiešsaistes meklēšanas reklāmas tirgū EEZ, izņemot Portugāli; un v) iespējams, kaitēja patērētājiem.

(17)

Treškārt, lēmumā ir secināts, ka Google nepierādīja, ka tādas ekskluzivitātes klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem, kas attiecās uz visām viņu reklāmas vietām, bija objektīvi pamatota vai ka tās izslēdzošo ietekmi līdzsvaroja vai pat pārsniedza tāds efektivitātes pieaugums, kurš deva labumu arī patērētājiem. Konkrētāk, lēmumā ir secināts, ka Google nesniedza pietiekamus pierādījumus tam, ka ekskluzivitātes klauzulas iekļaušana bija nepieciešama, lai veicinātu klientorientētus ieguldījumus šajos tiešajos partneros un lai attaisnotu ieguldījumus, kas nepieciešami tiešsaistes meklēšanas reklāmu starpniecības platformas darbības nodrošināšanai, uzturēšanai un kvalitātes uzlabošanai.

Google dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana: izdevīgākā izvietojuma un Google reklāmas minimuma klauzula

(18)

Lēmumā ir noteikts, ka laikposmā no 2009. gada 31. marta līdz 2016. gada 6. septembrim izdevīgākā izvietojuma un Google reklāmas minimuma klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem bija Google dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana EEZ mēroga tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgū.

(19)

Pirmkārt, lēmumā ir secināts, ka, pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem iekļaujot izdevīgākā izvietojuma un Google reklāmas minimuma klauzulu, tika noteikts, ka tiešajiem partneriem savās meklēšanas rezultātu lapās redzamākās un tādējādi rentablākās vietas jārezervē Google meklēšanas reklāmām un jāatturas izvietot konkurējošas meklēšanas reklāmas tādās pozīcijās, kas atrodas tieši blakus Google meklēšanas reklāmām vai virs tām. Lēmumā ir paskaidrots, ka meklēšanas reklāmas rentabilitāte ir atkarīga no tās pozīcijas meklēšanas rezultātu lapā – vieta virs organiskajiem rezultātiem ir visrentablākā, jo patērētāji, visticamāk, klikšķinās uz reklāmām, kas atrodas virs organiskajiem rezultātiem.

(20)

Otrkārt, lēmumā ir secināts, ka izdevīgākā izvietojuma un Google reklāmas minimuma klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem noteica saistības tiešajiem partneriem aizpildīt savu meklējumu rezultātu lapu redzamāko vietu ar Google meklēšanas reklāmu minimālo skaitu. Tādējādi tiešie partneri, kas vēlējās saņemt tikai ierobežotu meklēšanas reklāmu skaitu, bija spiesti visas reklāmas saņemt no Google.

(21)

Treškārt, lēmumā ir secināts, ka izdevīgākā izvietojuma un Google reklāmu minimuma klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem varēja ierobežot konkurenci, jo tas: i) atturēja tiešos partnerus no konkurējošu meklēšanas reklāmu saņemšanas; ii) neļāva konkurējošiem tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības nodrošinātājiem piekļūt būtiskai EEZ mēroga tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgus daļai; iii) iespējams, kavēja inovāciju; iv) palīdzēja Google saglabāt un nostiprināt dominējošo stāvokli katras EEZ valsts tiešsaistes meklēšanas reklāmas tirgū, izņemot Portugāli; un v) iespējams, kaitēja patērētājiem.

(22)

Ceturtkārt, lēmumā ir secināts, ka Google nepierādīja, ka izdevīgākā izvietojuma un Google reklāmas minimuma klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem bija objektīvi pamatota vai ka tās izslēdzošo ietekmi līdzsvaroja vai pārsniedza tāds efektivitātes pieaugums, kas deva labumu arī patērētājiem. Konkrētāk, lēmumā ir secināts, ka Google nesniedza pietiekamus pierādījumus tam, ka izdevīgākā izvietojuma un Google reklāmas minimuma klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem bija nepieciešama, lai pamatotu tās klientorientētos ieguldījumus tiešajos partneros un saglabātu Google meklēšanas reklāmu atbilstību.

Google dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana: līdzvērtīgas reklāmas atļaujas klauzula

(23)

Lēmumā ir noteikts, ka laikposmā no 2009. gada 31. marta līdz 2016. gada 6. septembrim, iekļaujot pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem līdzvērtīgas reklāmas atļaujas klauzulu, Google ļaunprātīgi izmantoja dominējošo stāvokli EEZ mēroga tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgū.

(24)

Pirmkārt, lēmumā ir secināts, ka, pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem iekļaujot līdzvērtīgas reklāmas atļaujas klauzulu, tika noteikts, ka tiešajiem partneriem ir jāprasa Google atļauja veikt jebkādas izmaiņas konkurentu meklēšanas reklāmu parādīšanas veidā.

(25)

Otrkārt, lēmumā ir secināts, ka līdzvērtīgas reklāmas atļaujas klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem varēja ierobežot konkurenci, jo: i) atturēja tiešos partnerus no konkurējošu meklēšanas reklāmu saņemšanas; ii) neļāva Google konkurentiem piekļūt būtiskai EEZ mēroga tiešsaistes meklēšanas reklāmas starpniecības tirgus daļai; iii) iespējams, kavēja inovāciju; iv) palīdzēja Google saglabāt dominējošu stāvokli; un v) iespējams, kaitēja patērētājiem.

(26)

Treškārt, lēmumā ir secināts, ka Google nepierādīja, ka līdzvērtīgas reklāmas atļaujas klauzulas iekļaušana pakalpojumu līgumos ar tiešajiem partneriem bija objektīvi pamatota vai ka tās izslēdzošo ietekmi līdzsvaroja vai pārsniedza tāds efektivitātes pieaugums, kas deva labumu arī patērētājiem. Konkrētāk, lēmumā ir secināts, ka Google nesniedza pietiekamus pierādījumus tam, ka tiešajiem partneriem visupirms vajadzētu būt atbildīgiem par konkurentu reklāmu atbilstību Google kvalitātes standartiem, un nesniedza pietiekamus pierādījumus tam, ka līdzvērtīgas reklāmas atļaujas klauzula bija nepieciešama, lai novērstu maldinošu rīcību vietnēs, kurās arī bija izvietotas Google meklēšanas reklāmas.

Ietekme uz tirdzniecību

(27)

Lēmumā ir secināts, ka Google rīcība ievērojami ietekmēja tirdzniecību starp ES dalībvalstīm un starp EEZ līguma līgumslēdzējām pusēm.

Ilgums

(28)

Lēmumā ir secināts, ka vienots un turpināts pārkāpums ilga 10 gadus, astoņus mēnešus un sešas dienas. Ciktāl tas attiecas uz Google, vienotā un turpinātā pārkāpuma sākuma datums bija 2006. gada 1. janvāris, un tā beigu datums bija 2016. gada 6. septembris. Ciktāl tas attiecas uz Alphabet, vienotā un turpinātā pārkāpuma sākuma datums bija 2015. gada 2. oktobris, un tā beigu datums bija 2016. gada 6. septembris.

Aizsardzības pasākumi

(29)

Lēmumā ir secināts, ka Google un Alphabet jāpārtrauc šī rīcība, ciktāl tas vēl nav izdarīts, un jāatturas no jebkādas darbības vai rīcības, kam būtu tāds pats vai līdzīgs mērķis vai ietekme.

(30)

Attiecīgi Google un Alphabet nedrīkst: i) par Google meklēšanas reklāmu saņemšanas nosacījumu izvirzīt rakstītas vai nerakstītas prasības, ka tiešajiem partneriem savās meklēšanas rezultātu lapās, uz kurām attiecas atbilstošais pakalpojumu līgums, redzamākās vietas jārezervē Google meklēšanas reklāmu izvietošanai; ii) par Google meklēšanas reklāmu saņemšanas nosacījumu izvirzīt rakstītas vai nerakstītas prasības, ka tiešajiem partneriem savās meklējumu rezultātu lapās, uz kurām attiecas atbilstošais pakalpojumu līgums, redzamākās vietas jāaizpilda ar Google meklēšanas reklāmu minimālo skaitu; iii) par pakalpojumu līguma parakstīšanas nosacījumu izvirzīt tiešā partnera piekrišanu rakstītiem vai nerakstītiem nosacījumiem, kuri paredz, ka tiešajam partnerim jāprasa Google atļauja veikt jebkādas izmaiņas konkurentu meklēšanas reklāmu parādīšanas veidā; un iv) sodīt tiešos partnerus, kuri izlemj iepirkt konkurentu meklēšanas reklāmas, vai draudēt šādiem partneriem.

4.   NAUDAS SODS

(31)

Alphabet Inc. un Google Inc. uzliktais naudas sods par ļaunprātīgu rīcību ir aprēķināts, pamatojoties uz principiem, kas izklāstīti 2006. gada Pamatnostādnēs naudas soda aprēķināšanai, piemērojot Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu. Lēmumā ir secināts, ka Alphabet Inc. un Google Inc. uzliktās soda naudas galīgais apmērs ir: 1 494 459 000 EUR, no kuriem par 130 135 475 EUR solidāri atbild Alphabet Inc.

---

(1)  Padomes Regula (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp.).

Euro maiņas kurss (1)

2020. gada 30. oktobris

(2020/C 369/05)

1 euro =

	Valūta	Maiņas kurss
USD	ASV dolārs	1,1698
JPY	Japānas jena	122,36
DKK	Dānijas krona	7,4466
GBP	Lielbritānijas mārciņa	0,90208
SEK	Zviedrijas krona	10,3650
CHF	Šveices franks	1,0698
ISK	Islandes krona	164,40
NOK	Norvēģijas krona	11,0940
BGN	Bulgārijas leva	1,9558
CZK	Čehijas krona	27,251
HUF	Ungārijas forints	367,45
PLN	Polijas zlots	4,6222
RON	Rumānijas leja	4,8725
TRY	Turcijas lira	9,7940
AUD	Austrālijas dolārs	1,6563
CAD	Kanādas dolārs	1,5556
HKD	Hongkongas dolārs	9,0706
NZD	Jaunzēlandes dolārs	1,7565
SGD	Singapūras dolārs	1,5952
KRW	Dienvidkorejas vona	1 324,20
ZAR	Dienvidāfrikas rands	19,0359
CNY	Ķīnas juaņa renminbi	7,8158
HRK	Horvātijas kuna	7,5748
IDR	Indonēzijas rūpija	17 108,33
MYR	Malaizijas ringits	4,8588
PHP	Filipīnu peso	56,635
RUB	Krievijas rublis	92,4606
THB	Taizemes bāts	36,439
BRL	Brazīlijas reāls	6,7607
MXN	Meksikas peso	24,8416
INR	Indijas rūpija	87,1115

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

Euro maiņas kurss (1)

2020. gada 2. novembris

(2020/C 369/06)

1 euro =

	Valūta	Maiņas kurss
USD	ASV dolārs	1,1652
JPY	Japānas jena	121,93
DKK	Dānijas krona	7,4455
GBP	Lielbritānijas mārciņa	0,90053
SEK	Zviedrijas krona	10,3625
CHF	Šveices franks	1,0695
ISK	Islandes krona	163,50
NOK	Norvēģijas krona	11,1128
BGN	Bulgārijas leva	1,9558
CZK	Čehijas krona	27,131
HUF	Ungārijas forints	366,24
PLN	Polijas zlots	4,6018
RON	Rumānijas leja	4,8674
TRY	Turcijas lira	9,8332
AUD	Austrālijas dolārs	1,6533
CAD	Kanādas dolārs	1,5466
HKD	Hongkongas dolārs	9,0327
NZD	Jaunzēlandes dolārs	1,7565
SGD	Singapūras dolārs	1,5903
KRW	Dienvidkorejas vona	1 320,61
ZAR	Dienvidāfrikas rands	18,8972
CNY	Ķīnas juaņa renminbi	7,7962
HRK	Horvātijas kuna	7,5695
IDR	Indonēzijas rūpija	17 064,82
MYR	Malaizijas ringits	4,8443
PHP	Filipīnu peso	56,407
RUB	Krievijas rublis	93,7450
THB	Taizemes bāts	36,249
BRL	Brazīlijas reāls	6,6916
MXN	Meksikas peso	24,7327
INR	Indijas rūpija	86,7555

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

Īpašais ziņojums Nr. 23/2020

“Eiropas Personāla atlases birojs: laiks pielāgot atlases procesu mainīgajām darbā pieņemšanas vajadzībām”

(2020/C 369/07)

Eiropas Revīzijas palāta informē, ka ir publicēts īpašais ziņojums Nr. 23/2020 “Eiropas Personāla atlases birojs: laiks pielāgot atlases procesu mainīgajām darbā pieņemšanas vajadzībām”.

Ziņojums ir pieejams lasīšanai vai lejupielādei Eiropas Revīzijas palātas tīmekļa vietnē http://eca.europa.eu.

Polijas Republikas valdības paziņojums attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 94/22/EK par atļauju piešķiršanas un izmantošanas noteikumiem ogļūdeņražu meklēšanai, izpētei un ieguvei

(2020/C 369/08)

PAZIŅOJUMS PAR KONCESIJAS PIETEIKUMIEM NAFTAS UN DABASGĀZES IEGULU MEKLĒŠANAI UN IZPĒTEI UN NAFTAS UN DABASGĀZES IEGUVEI

I IEDAĻA. JURIDISKAIS PAMATS

1.

2011. gada 9. jūnija Ģeoloģiskās izpētes un derīgo izrakteņu ieguves likuma 49.ec panta 2. punkts (oficiālais vēstnesis Dziennik Ustaw, 2020, 1064. punkts, ar grozījumiem)

2.

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 94/22/EK (1994. gada 30. maijs) par atļauju piešķiršanas un izmantošanas noteikumiem ogļūdeņražu meklēšanai, izpētei un ieguvei (OV L 164, 30.6.1994., 3. lpp., īpašais izdevums poļu valodā: 6. nodaļa, 2. sējums, 262. lpp.)

II IEDAĻA. IESTĀDE, KAS AICINA IESNIEGT PIEDĀVĀJUMUS

Nosaukums: Vides ministrija

Pasta adrese:

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warsaw

POLAND

Tālr. +48 223692449

Fakss +48 223692460

Tīmekļa vietne: www.gov.pl/web/srodowisko

III IEDAĻA. PROCEDŪRAS PRIEKŠMETS

1.   Informācija par koncesijas pieteikumu iesniegšanu

Koncesiju iestādei ir iesniegts koncesijas pieteikums attiecībā uz naftas un dabasgāzes iegulu meklēšanu un izpēti un naftas un dabasgāzes ieguvi Żarówka apgabalā.

2.   To darbību veids, kuru veikšanai piešķirama koncesija

Koncesija attiecas uz naftas un dabasgāzes iegulu meklēšanu un izpēti un naftas un dabasgāzes ieguvi Żarówka apgabalā; koncesijā ietilpst koncesijas bloku Nr. 374, 375, 394, 395 un 415 daļas.

3.   Apgabals, kurā minētās darbības veicamas

Konkrētā apgabala robežas iezīmē līnijas, kas savieno punktus ar šādām koordinātām (PL-1992 koordinātu sistēmā):

Nr.	X (PL-1992)	Y (PL-1992)
1	270 540,043	672 311,742
2	249 443,453	672 878,103
3	245 290,899	669 473,151
4	240 958,636	665 921,830
5	237 577,757	665 495,763
6	237 410,575	650 413,455
7	239 417,422	650 357,023
8	238 508,655	648 788,837
9	243 613,841	646 403,423
10	249 610,064	642 378,845
11	272 901,839	642 324,883
12	275 644,856	655 439,420
13	281 714,994	660 677,582
14	281 732,174	663 835,806
15	277 531,651	670 376,646
16	271 201,938	670 339,108

Izņēmums ir apgabali Nr. 1–3, kurus iezīmē līnijas, kuras savieno punktus ar šādām koordinātām:

Apgabals Nr. 1 Nr. X (PL-1992) Y (PL-1992) 1 253 717,84 659 764,02 2 251 939,39 662 811,64 3 250 457,41 663 851,33 4 249 458,27 663 878,05 5 249 431,37 662 878,69 6 250 913,54 661 839,11 7 252 329,78 659 091,17

Apgabals Nr. 2 Nr. X (PL-1992) Y (PL-1992) 1 243 841,27 652 408,86 2 243 704,28 652 859,09 3 242 160,78 653 402,84 4 241 942,54 652 079,84 5 242 104,56 650 665,63 6 242 538,42 650 063,90 7 242 988,25 650 051,86

Apgabals Nr. 3 Nr. X (PL-1992) Y (PL-1992) 1 239 836 658 121 2 239 517 658 892 3 240 337 660 407 4 240 349 661 365 5 239 838 661 533 6 239 595 660 944 7 238 995 661 013 8 238 365 660 292 9 238 360 660 175 10 238 425 659 983 11 239 673 660 009 12 239 103 658 799 13 239 277 658 137

Apgabala vertikālās projekcijas virsmas laukums ir 1 072,40 km2.

Administratīvā atrašanās vieta

Mazpolijas vojevodiste

Dąbrowa rajons: Mędrzechów, Radgoszcz un Olesno lauku pašvaldības; Szczucin un Dąbrowa Tarnowska pilsētas–lauku pašvaldības

Tarnów rajons: Lisia Góra, Tarnów un Skrzyszów lauku pašvaldības

Priekškarpatu vojevodiste

Mielec rajons: Borowa, Czermin, Wadowice Górne un Mielec lauku pašvaldības; Radomyśl Wielki un Przecław pilsētas–lauku pašvaldības

Dębica rajons: Żyraków un Czarna lauku pašvaldības; Pilzno pilsētas–lauku pašvaldība

4.   Citiem subjektiem, kas ieinteresēti darbībā, par kuru piešķirama koncesija, piemērojamais koncesijas pieteikumu iesniegšanas termiņš, kurš nedrīkst būt īsāks par 90 dienām no dienas, kad paziņojums publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Koncesijas piedāvājumi jāiesniedz Vides ministrijai līdz plkst. 12.00 pēc Briseles laika (CET/CEST) ne vēlāk kā 180. dienā pēc šā paziņojuma publicēšanas dienas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

5.   Koncesijas pieteikumu vērtēšanas kritēriji un to svērums, kas noteikts, ņemot vērā Ģeoloģiskās izpētes un derīgo izrakteņu ieguves likuma 49.k panta 1., 1.a un 3. punktu

Saņemtos pieteikumus vērtēs pēc šādiem kritērijiem:

30 % – piedāvāto ģeoloģisko darbu, arī ģeoloģisko operāciju, vai ieguves operāciju apmērs un grafiks;

20 % – ģeoloģisko operāciju laikā veiktās obligātās paraugu ņemšanas (arī seržu urbšanas) apmērs un grafiks;

20 % – finansiālās spējas, kas pienācīgi garantē, ka tiks veiktas darbības, kas saistītas ar attiecīgi ogļūdeņražu iegulu meklēšanu un izpēti un ogļūdeņražu ieguvi, un jo īpaši paredzēto darbību finansēšanas avoti un metodes, tostarp pašu kapitāla un ārējā finansējuma īpatsvars;

20 % – ģeoloģisko darbu, arī ģeoloģisko operāciju, vai ieguves operāciju veikšanai piedāvātās tehnoloģijas;

5 % – attiecīgi ogļūdeņražu iegulu meklēšanas un izpētes un ogļūdeņražu ieguves tehniskās spējas, un jo īpaši pienācīga tehniskā, organizatoriskā, loģistikas un cilvēkresursu potenciāla pieejamība (tai skaitā 2 % kopdarbībai attiecībā uz inovatīvu risinājumu izstrādi un ieviešanu ogļūdeņražu meklēšanai, izpētei un ieguvei kopā ar zinātniskajām struktūrām, kas pēta Polijas ģeoloģiju (uzskaitītas Ģeoloģiskās izpētes un derīgo izrakteņu ieguves likuma 49.k panta 1. punktā minētajā zinātnisko struktūru sarakstā), kā arī attiecībā uz tādu analītisku rīku, tehnoloģiju un metožu izstrādi un ieviešanu ogļūdeņražu iegulu meklēšanai, kuros ņemti vērā Polijas specifiskie ģeoloģiskie apstākļi un kurus varētu izmantot šādos apstākļos);

5 % – pieredze ogļūdeņražu iegulu meklēšanā un izpētē vai ogļūdeņražu ieguvē, kuras laikā nodrošināts operāciju drošums, cilvēku un dzīvnieku dzīvības un veselības aizsardzība un vides aizsardzība.

Ja pēc pieteikumu izvērtēšanas pēc iepriekš minētajiem kritērijiem, divi vai vairāki piedāvājumi saņems vienādu novērtējumu, tad, lai izdarītu galīgo izvēli starp iesniegtajiem piedāvājumiem, par papildu kritēriju tiks izmantota par atradņu izmantošanas tiesību nodibināšanu piedāvātā atlīdzības summa, kas maksājama atradņu meklēšanas un izpētes laikā.

IV IEDAĻA. PAPILDU INFORMĀCIJA

IV.1.   Adrese, uz kuru jāsūta pieteikumi

Ministerstwo Środowiska

Departament Geologii i Koncesji Geologicznych

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warsaw

POLAND

IV.2.   Informācijas avoti

—	Vides ministrijas tīmekļvietne: https://www.gov.pl/web/srodowisko

—	Ģeoloģijas un ģeoloģisko koncesiju departaments Vides ministrija ul. Wawelska 52/54 00-922 Warsaw POLAND Tālr. +48 225792449 Fakss +48 225792460 E-pasts: sekretariat.dgk@srodowisko.gov.pl

IV.3.   Kvalifikācijas lēmums

Koncesijas pieteikumus drīkst iesniegt subjekti, attiecībā uz kuriem izdots lēmums, kas apstiprina pozitīvu kvalifikācijas procedūras rezultātu, kā paredzēts Ģeoloģiskās izpētes un derīgo izrakteņu ieguves likuma 49.a panta 17. punktā.

IV.4.   Minimālā atlīdzība par atradņu izmantošanas tiesību nodibināšanu

Minimālā atlīdzības summa par atradņu izmantošanas tiesību nodibināšanu Żarówka apgabalā meklēšanas un izpētes piecu gadu pamatperiodā ir 245 740,46 PLN (divi simti četrdesmit pieci tūkstoši septiņi simti četrdesmit zloti un četrdesmit seši groši) gadā. Ikgadējā atlīdzība par atradņu izmantošanas tiesību nodibināšanu minerālu meklēšanai un izpētei ir piesaistīta vidējiem patēriņa cenu gada indeksiem, kas tiek noteikti laikposmam no līguma noslēgšanas līdz iepriekšējam gadam pirms datuma, kurā veic atlīdzības maksājumu un kuru Centrālā statistikas biroja priekšsēdētājs paziņo oficiālajā izdevumā Monitor Polski.

IV.5.   Koncesiju piešķiršana un atradņu izmantošanas tiesību nodibināšana

Koncesiju iestāde, ieguvusi atzinumu vai piekrišanu, kas vajadzīga saskaņā ar Ģeoloģiskās izpētes un derīgo izrakteņu ieguves likumu, ogļūdeņražu iegulu meklēšanas un izpētes koncesijas piešķirs:

1)	subjektam, kura koncesijas pieteikums būs saņēmis vislielāko punktu skaitu; vai

2)

ja lielāko punktu skaitu būs saņēmis koncesijas pieteikums, kuru kopīgi iesnieguši vairāki subjekti, – sadarbības līguma pusēm pēc tam, kad koncesijas iestāde šo līgumu būs saņēmusi, — un vienlaikus koncesijas netiks nepiešķirtas pārējiem subjektiem (Ģeoloģiskās izpētes un derīgo izrakteņu ieguves likuma 49.ee panta 1. punkts).

Koncesiju iestāde ar subjektu, kura koncesijas pieteikums būs saņēmis vislielāko punktu skaitu, un – ja lielāko punktu skaitu būs saņēmis koncesijas pieteikums, kuru kopīgi iesnieguši vairāki subjekti, – ar visiem subjektiem, kuri iesnieguši kopīgo pieteikumu, noslēgs atradņu izmantošanas tiesību līgumu (Ģeoloģiskās izpētes un derīgo izrakteņu ieguves likuma 49.ee panta 2. punkts). Lai operators varētu veikt darbības, kurā ietilpst ogļūdeņražu iegulu meklēšana un izpēte Polijā, tam jābūt gan iegulu izmantošanas tiesību, gan koncesijas turētājam.

IV.6.   Prasības, kas jāievēro attiecībā uz koncesijas pieteikumiem, un dokumenti, kas pretendentiem jāiesniedz

Koncesijas pieteikuma sastāvdaļas ir noteiktas Ģeoloģiskās izpētes un derīgo izrakteņu ieguves likuma 49.eb pantā.

Kā darbu, arī ģeoloģisko operāciju, mērķis jānorāda to formāciju ģeoloģiskais vecums, kurās tiks veikti ģeoloģiskie darbi (ģeoloģiskais mērķis).

IV.7.   Minimālā iegulu izpētes kategorija

Minimālā naftas un dabasgāzes iegulu izpētes kategorija Żarówka apgabalā ir C kategorija.

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta M.9985 — GardaWorld/G4S)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2020/C 369/09)

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“Apvienošanās regula”).

(2)  OV C 366, 14.12.2013., 5. lpp.

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta Nr. M.9609 — Mann Mobilia/Tessner Holding/Tejo/Roller)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2020/C 369/10)

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“Apvienošanās regula”).

Labojums Paziņojumā par antidempinga procedūras sākšanu attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes optiskās šķiedras kabeļu importu

( “Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis” C 316, 2020. gada 24. septembris )

(2020/C 369/12)

10. lappusē 2. punkta otrās daļas i) apakšpunktā:

tekstu:

lasīt šādi: