3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/1

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32012M6592. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/1

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32012M6546. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/2

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32012M6559. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/2

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32012M6583. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/3

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32012M6614. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/3

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32012M6617. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/4

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/5

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotais darījums ir uzskatāms par koncentrāciju Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē.

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka paziņotajam darījumam ir Kopienas mērogs saskaņā ar Apvienošanās regulas 1. panta 3. punktu.

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt konkrēto tirgu definīcijām, kas norādītas Komisijas lēmuma projektā.

Padomdevēja komiteja jo īpaši piekrīt Komisijas pieejai šajā lietā atstāt atklātu jautājumu par:

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka saistībā ar ierosinātās apvienošanās konkurences novērtējumu iespējamā situācija, ja apvienošanās nebūtu notikusi (attiecīgā hipotētiskā iespēja), ir, ka Aegean un Olympic Air turpinātu faktisko konkurenci 10 Grieķijas iekšzemes maršrutos un vairākos starptautiskajos maršrutos, kā norādīts lēmuma projektā.

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka paziņotā darījuma rezultātā tiktu būtiski kavēta efektīva konkurence, ko izraisītu faktiskās konkurences likvidēšana starp Aegean un Olympic Air šādos 9 iekšzemes maršrutos:

6.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka ierosinātais darījums būtiski kavētu efektīvu konkurenci, ko izraisītu ticama iespējamā ienācēja neielaišana maršrutā Atēnas–Korfu.

7.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka ierosinātais darījums būtiski nekavētu efektīvu konkurenci attiecībā uz SPSS noteikšanu maršrutiem Grieķijā.

8.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka ierosinātais darījums būtiski nekavētu efektīvu konkurenci attiecībā uz lidlauka pakalpojumu tirgu Grieķijā.

9.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka ir maz ticams, ka tuvākajā laikā pēc apvienošanās tirgū ienāktu starptautiskie un/vai iekšzemes pārvadātāji, kuri izveidotu bāzi Atēnu lidostā.

10.

Lai gan ziņotājas puses to nav oficiāli pieprasījušas, Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas analīzei, kurā piemēroti bankrota situācijā esošā uzņēmuma aizstāvības kritēriji, un Komisijas secinājumam, ka konkrētajā lietā uzņēmums neatbilst šiem kritērijiem.

11.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka saistību galīgais variants, ko ziņotājas puses iesniedza 2010. gada 6. decembrī, pienācīgā veidā nekliedē bažas par konkurenci, kuras radušās izpētes laikā un tādēļ, visticamāk, nenovērš būtisku kaitējumu efektīvai konkurencei, ko rada apvienotais uzņēmums.

12.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka saistību galīgais variants, ko ziņotājas puses iesniedza 2010. gada 6. decembrī, neradītu vienas vai vairāku aviosabiedrību ticamu, savlaicīgu un pietiekamu ienākšanu tirgū.

13.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka, ja ticama, savlaicīga un pietiekama ienākšana tirgū nenotiktu, tikai un vienīgi saistību esamība nevarētu disciplinēt apvienoto uzņēmumu un novērst ierosinātā darījuma pret konkurenci vērsto darbību sekas.

14.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas secinājumam, ka, ņemot vērā ierosinātā darījuma pret konkurenci vērsto darbību sekas un ja nepastāv atbilstīgi tiesiskās aizsardzības līdzekļi, paziņotā koncentrācija ir jāatzīst par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību.

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/7

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/11

(1)

Komisija 2010. gada 24. jūnijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju (“darījums”), ievērojot 4. pantu Padomes Regulā (EK) Nr. 139/2004 (“Apvienošanās regula”), kuras rezultātā uzņēmumu grupa Vassilakis Group (“Vassilakis”, Grieķija), Marfin Investment Group (“Marfin”, Grieķija) un uzņēmumu grupa Laskaridis Group (“Laskaridis”, Grieķija) (visi kopā “puses”), iegūst kopīgu kontroli pār jaunizveidoto apvienoto uzņēmumu (“apvienotais uzņēmums”), iegādājoties akcijas, kā arī kontroli pār šādu iepriekš neatkarīgu Grieķijas uzņēmumu darījumiem:

(2)

Vassilakis ir Grieķijas privātu uzņēmumu grupa, kura veic ieguldījumus aviācijā (Aegean), lidlauka pakalpojumos (Goldair Handling), automobiļu nomā un izpirkumnomā, kā arī automobiļu importēšanā un izplatīšanā.

(3)

Marfin ir ieguldījumu grupa, kura veic ieguldījumus aviācijā (Olympic Air), lidlauka pakalpojumos (Olympic Handling), uzturēšanas, remonta un kapitālremonta pakalpojumos (Olympic Engineering), ēdināšanas pakalpojumos lidojuma laikā (Olympic Catering), kuģniecībā (arī ar Attica Group Superfast un Blue Star kuģniecības sabiedrību starpniecību, kuras darbojas vairākos maršrutos, kuģojot no Grieķijas kontinentālās daļas uz salām Egejas jūrā, kā arī sniedzot citus pasažieru pārvadājumu un kravu pārvadājumu pakalpojumus, kurus veic Adrijas jūrā), veselības aprūpes, IT un telekomunikāciju, tūrisma un atpūtas, kā arī pārtikas un dzērienu nozarēs.

(4)

Laskaridis ir privātu uzņēmumu grupa, kura veic ieguldījumus aviācijā (Aegean), kuģniecībā un kuģu būvētavās, lidlauka pakalpojumos, tūrismā un nekustamajos īpašumos.

(5)

Aegean ir biržas sarakstā iekļauts neatkarīgs Grieķijas gaisa pārvadātājs, kurš nodrošina pasažieru gaisa pārvadājumu regulāros reisus un līgumreisus, kā arī kravu pārvadājumus. Kopš 1999. gada Aegean piedāvā regulārus lidojumus Grieķijas iekšzemes maršrutos, kā arī starptautiskos tuvo maršrutu lidojumus. Tas izmanto bāzi Atēnu Starptautiskajā lidostā un pašlaik apkalpo vairāk nekā 45 tuvo maršrutu galamērķus (tostarp dažus sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību maršrutus). Aegean2010. gada 30. jūnijā iestājās apvienībā Star Alliance  (2).

(6)

Olympic vienpersoniski kontrolē grupa Marfin, un tajā ietilpst trīs sabiedrības:

(7)

Darījums attiecas uz kopīgas kontroles iegūšanu pār jaunizveidotu apvienoto uzņēmumu, un tāpēc tas ir uzskatāms par koncentrāciju Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē.

(8)

Darījumam ir ES mērogs Apvienošanās regulas 1. panta 3. punkta nozīmē.

(9)

Pēc tirgus izpētes pirmā posma Komisija secināja, ka darījums ir Apvienošanās regulas darbības jomā, un izteica nopietnas šaubas par tā saderību ar iekšējo tirgu un EEZ līguma darbību. Tāpēc Komisija 2010. gada 30. jūlijā ierosināja lietu saskaņā ar Apvienošanās regulas 6. panta 1. punkta c) apakšpunktu.

(10)

Tirgus izpētes otrajā posmā apstiprinājās konkurences esība attiecībā uz vairākiem tirgiem, tāpēc 2010. gada 20. oktobrī tika pieņemts paziņojums par iebildumiem. Pusēm bija iespēja paziņot savu viedokli, rakstiski atbildot uz paziņojumu par iebildumiem un mutiskas uzklausīšanas laikā, kura notika 2010. gada 11. novembrī. Pusēm 2010. gada 18. novembrī tika nosūtīts papildu paziņojums par iebildumiem, un 2010. gada 6. decembrī Komisija pusēm nosūtīja faktu vēstuli.

(11)

Puses 2010. gada 12. novembrī iesniedza saistības atbilstīgi Apvienošanās regulas 8. panta 2. punktam. Saistības tika grozītas trīs gadījumos, kā rezultātā 2010. gada 6. decembrī tika iesniegts galīgais saistību kopums. Lai apkopotu tirgus dalībnieku viedokļus par ierosināto saistību efektivitāti, Komisija veica divas tirgus pārbaudes.

(12)

Komisija 2011. gada 26. janvārī atbilstīgi Apvienošanās regulas 8. panta 3. punktam pieņēma lēmumu, ar ko darījumu atzīst par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu (“lēmums”).

(13)

Darījums ir novērtēts, pamatojoties uz “sākumpunkta/galapunkta” (O&D) pieeju, proti, katrs sākumpunkts un galapunkts ir atsevišķs tirgus ar tam raksturīgajām īpatnībām attiecībā uz pasažieru struktūru un produktu atbilstību.

(14)

Komisija pasažierus vienmēr ir iedalījusi divās kategorijās, kurām ir dažāda cenu sensitivitāte. Pasažieri, kam laiks ir ļoti svarīgs, bet nav svarīga cena un kuri ceļo darījumu nolūkos, un kuri attiecībā uz biļetēm bieži pieprasa ievērojamu elastīgumu (piemēram, izlidošanas laika atcelšana un pārcelšana bez maksas u. c.) un ir gatavi samaksāt augstāku cenu par šo elastīgumu. Pasažieri, kam laiks nav svarīgs, bet ir svarīga cena un kuri ceļo galvenokārt atpūtas nolūkos vai lai apmeklētu draugus un radus, un kuri parasti rezervē biļetes jau ilgu laiku pirms lidojuma un nepieprasa elastīgumu attiecībā uz savu biļešu rezervāciju.

(15)

Tirgus izpētē noskaidrojās, ka pasažieri, kam laiks ir ļoti svarīgs, un pasažieri, kam laiks nav svarīgs, veido divas nošķiramas pasažieru grupas. Tomēr šā lēmuma pieņemšanai nav nepieciešams noteikt, vai abas pasažieru grupas pieder pie diviem atsevišķiem tirgiem vai būtu jādefinē viens tirgus, kas ietver visus pasažierus, jo konkurences novērtējums nemainīsies atkarībā no precīzas tirgus definīcijas.

(16)

Nosakot gaisa pārvadājumu pakalpojumu sākumpunkta/galapunkta konkrētos tirgus, Komisija iepriekš ir apsvērusi citu pārvadājumu veidu alternatīvu saistībā ar avioceļojumu aizvietojamības nodrošināšanu ietekmētajos maršrutos (kombinēto pārvadājumu konkurence).

(17)

Puses šajā gadījumā apgalvoja, ka kombinēto pārvadājumu konkurence, izmantojot prāmju satiksmi maršrutos Atēnas–Iraklija, Atēnas–Hanja, Atēnas–Roda, Atēnas–Mikēnas, Atēnas–Santorine, Atēnas–Mitiline, Atēnas–Hija, Atēnas–Kosa un Atēnas–Samosa, ir atbilstīga tādā gadījumā, ja konkrētajā tirgū kopā ar gaisa satiksmes pakalpojumiem tiek iekļauta prāmju satiksme. Tāpat konkrētajā tirgū maršrutā Atēnas–Saloniki būtu jāiekļauj dzelzceļa satiksmes pakalpojumi.

(18)

Tomēr tirgus izpēte parādīja, ka pārvadājumi, izmantojot prāmju satiksmi, kopumā nevar līdzvērtīgi aizstāt avioceļojumus visos problemātiskajos maršrutos, jo prāmju satiksmes pakalpojumu sniedzēji piedāvā no gaisa satiksmes pakalpojumiem ievērojami atšķirīgus produktus, kuri atšķiras tādos svarīgos konkurences elementos kā cena, kopējais ceļojuma laiks, regulāro reisu pieejamība, kā arī pakalpojuma kvalitāte, piemērotība un uzticamība. Tirgus izpēte arī parādīja, ka ne Aegean, ne Olympic Air, nosakot cenas, neņem vērā prāmju satiksmi.

(19)

Turklāt tirgus izpētē noskaidrojās, ka ir būtiskas atšķirības arī starp dzelzceļa un gaisa satiksmes pakalpojumiem attiecībā uz tādiem svarīgiem konkurences aspektiem kā ceļošanas laiks, reisu skaits, pakalpojumu kvalitāte un piemērotība un ka Aegean un Olympic Air, kā arī to konkurenti dzelzceļa satiksmes pakalpojumus neuzskata par atbilstīgu konkurences spiedienu.

(20)

Tiek secināts, ka attiecībā uz pasažieriem, kam laiks ir ļoti svarīgs, prāmju satiksmes pakalpojumi un gaisa satiksmes pakalpojumi veido divu atsevišķu tirgu daļu, izņemot maršrutu Atēnas–Mikēnas. Maršrutā Atēnas–Mikēnas gaisa satiksmes pakalpojumi un prāmju satiksmes pakalpojumi ir viena un tā paša produkta tirgus daļa attiecībā uz pasažieriem, kam laiks ir ļoti svarīgs. Attiecībā uz pasažieru, kam laiks nav svarīgs, un visu pasažieru tirgiem, izņemot maršrutus Atēnas–Mikēnas un Atēnas–Roda, jautājumu par to, vai gaisa satiksmes pakalpojumi un prāmju satiksmes pakalpojumi pieder pie viena un tā paša tirgus, šā lēmuma pieņemšanai var atstāt neizskatītu, jo konkurences novērtējums nemainīsies atkarībā no tā, vai prāmju satiksmes pakalpojumi ir vai nav iekļauti konkrētajā tirgū. Kā būs redzams novērtējuma analīzē pēc maršrutiem, tas ir tāpēc, ka prāmju satiksmes pakalpojumi attiecīgajos maršrutos nevar līdzvērtīgi aizstāt gaisa satiksmes pakalpojumus. Attiecībā uz maršrutu Atēnas–Mikēnas gaisa un prāmju satiksmes pakalpojumi ir viena un tā paša produktu tirgus daļa attiecībā uz tirgiem, kuri aptver pasažierus, kam laiks nav svarīgs, un visus pasažierus. Attiecībā uz maršrutu Atēnas–Roda gaisa un prāmju satiksmes pakalpojumi nav viena un tā paša produktu tirgus daļa attiecībā uz tirgiem, kuri aptver pasažierus, kam laiks nav svarīgs, un visus pasažierus.

(21)

Tāpat attiecībā uz maršrutu Atēnas–Saloniki tirgus izpēte parādīja, ka šajā maršrutā dzelzceļa satiksme nav reāla alternatīva gaisa satiksmes pakalpojumiem, jo pakalpojumu kvalitāte ir ievērojami zemāka salīdzinājumā ar gaisa satiksmes pakalpojumu kvalitāti. Tādēļ maršrutā Atēnas–Saloniki dzelzceļa satiksmes pakalpojumi nav iekļaujami konkrētajā tirgū nevienā no pasažieru segmentiem.

(22)

Olympic Air un Aegean pašlaik tirgū konkurē par SPSS maršrutu piešķiršanu Grieķijā, ko pēc konkursa procedūras piešķir Grieķijas Civilās aviācijas iestāde (GCAI).

(23)

Ņemot vērā to, ka ir maz ticams, ka darījums varētu būtiski kavēt efektīvu konkurenci minētajā tirgū atkarībā no precīzas tirgus definīcijas, Komisija nav noteikusi produktu un ģeogrāfiskā tirgus precīzu definīciju attiecībā uz SPSS maršrutu piešķiršanas tirgu Grieķijā.

(24)

Darījuma pamatā ir vertikāli ietekmētais tirgus, kas aptver lidlauka pakalpojumus vairākās Grieķijas lidostās.

(25)

Saskaņā ar precedentiem minētajā tirgū konkrēto produktu tirgus lidlauka pakalpojumu nodrošināšanai ietver gan pasažieru, gan gaisa kuģu apkalpošanu. Ņemot vērā to, ka ir maz ticams, ka darījums varētu būtiski kavēt efektīvu konkurenci attiecībā uz lidlauka pakalpojumu tirgu atkarībā no precīzas ģeogrāfiskā tirgus definīcijas, Komisija lēmumā nav noteikusi precīza ģeogrāfiskā tirgus definīciju.

(26)

Darījuma pamatā ir citi ietekmētie tirgi, proti, apkopes, remonta un kapitālremonta (“ARK”) pakalpojumu tirgus, ēdināšanas pakalpojumu lidojuma laikā tirgus un lidmašīnu sēdvietu pārdošanas ceļojumu rīkotājiem tirgus. Precīza tirgus definīcija attiecībā uz visiem minētajiem tirgiem lēmumā netika noteikta, jo darījums, visticamāk, būtiski nekavē efektīvu konkurenci attiecībā ne uz vienu no minētajiem tirgiem atkarībā no precīzas tirgus definīcijas.

(27)

Darījuma konkurences seku novērtējumā Komisijai ir jāsalīdzina situācija pēc darījuma ar situāciju, kas, iespējams, pastāvētu, ja darījuma nebūtu (“hipotētiskā iespēja”).

(28)

Puses apgalvoja, ka Grieķijas tirgus ir par mazu, lai tajā ilgtspējīgas konkurējošas darbības varētu veikt tādi divi pārvadātāji kā Aegean un Olympic Air, kuri piedāvā pilnu servisu, un tādēļ visos maršrutos rentabli darboties var tikai viens pārvadātājs. Šā iemesla dēļ puses norādīja, ka ir maz ticams, ka varētu pastāvēt tāda situācija, kurā Aegean un Olympic Air varētu turpināt konkurēt vairākos iekšzemes un starptautiskajos maršrutos, ja darījuma nebūtu.

(29)

Saskaņā ar tirgus izpēti nav pamata uzskatīt, ka Grieķijas tirgus nevarētu uzturēt pakalpojumus, kurus sniedz vairāk nekā viens pārvadātājs, iespējams, izmantojot dažādus uzņēmējdarbības modeļus. Analizējot konkurences situāciju, kura, iespējams, pastāvētu, ja darījuma nebūtu, konstatēja, ka Olympic Air un Aegean abi būtu spējīgi veikt pārvadājumus Grieķijas tirgū, iespējams, pārstrukturējot vai samazinot pakalpojumu apmēru.

(30)

Aegean un Olympic Air droši vien turpinātu konkurēt desmit Grieķijas iekšzemes maršrutos, proti, Atēnas–Hanja, Atēnas–Kosa, Atēnas–Mikēnas, Atēnas–Roda, Atēnas–Samosa, Atēnas–Mitiline, Atēnas–Iraklija, Atēnas–Hija, Atēnas–Santorine un Atēnas–Saloniki, tuvākajā nākotnē, ja darījuma nebūtu. Tādēļ Komisija novērtēja konkurences likvidēšanas sekas minētajos iekšzemes maršrutos.

(31)

Attiecībā uz starptautiskajiem maršrutiem, kurus ietekmē darījums, jautājums par iespējamo situāciju, kas pastāvētu, ja apvienošanās nenotiktu, netika izskatīts, jo ierosinātā koncentrācija būtiski nekavētu efektīvu konkurenci nevienā no starptautiskajiem maršrutiem.

(32)

Olympic Air un Aegean laikposmā no 2010. gada janvāra līdz jūnijam kopīgi kontrolēja [90–100 %] pasažieru, kuri izmantoja Grieķijas iekšzemes maršrutus, un [30–40 %] pasažieru, kuri izmantoja starptautiskos maršrutus, ko neapkalpo ASL.

(33)

Pamatojoties uz tirgus definīciju, kura izslēdz prāmju un dzelzceļa satiksmi maršrutos, kuros šie pārvadājumu veidi ir pieejami, darījums varētu radīt ārkārtīgi lielu kopējo tirgus daļu, vairākos gadījumos sasniedzot pat 100 %.

(34)

Ja konkrētie tirgi ietvertu citus pārvadājumu veidus (prāmju vai dzelzceļa satiksmi atkarībā no maršruta), Aegean un Olympic Air kopējā tirgus daļa būtu ievērojami mazāka. Tomēr, ņemot vērā ierobežoto konkurences spiedienu, ko citi pārvadājumu veidi rada gaisa satiksmei to izteikti atšķirīgo produktu īpatnību dēļ, šādas tirgus daļas par augstu novērtētu citu pārvadājumu veidu nozīmīgumu un lielā mērā nenovērtētu faktisko konkurences spiedienu, ko savstarpēji rada Aegean un Olympic Air.

(35)

Turklāt Marfin, izmantojot meitasuzņēmumu Attica, vienpersoniski kontrolē divus prāmju satiksmes uzņēmumus, kuri darbojas Grieķijā, proti, Blue Star Ferries un Superfast Ferries. Tādējādi, ņemot vērā to, ka minētos uzņēmumus kontrolē Marfin, šo prāmju satiksmes pakalpojumu konkurences spiediens uz apvienoto uzņēmumu ir ierobežots.

(36)

Starp Aegean un Olympic Air ir ļoti cieša konkurence. Tā skaidri nodala tās no pārējām iekšzemes aviosabiedrībām, kuras darbojas, piedāvājot daudz mazāku pakalpojumu klāstu, un no iekšzemes prāmju satiksmes operatoriem, kuri piedāvā produktus, kuri atšķiras no Aegean un Olympic Air piedāvātajiem produktiem vairākos svarīgos konkurences elementos un kuru cenu noteikšanas sistēma ir mazāk sarežģīta iekšzemes maršrutos.

(37)

Komisija, pārbaudot Aegean un Olympic Air dienesta dokumentus, konstatēja, ka Aegean vai Olympic Air tirgus atstāšana pēc darījuma paziņošanas maršrutos Atēnas–Kefalonija, Atēnas–Limna, Atēnas–Sofija, Atēnas–Bukareste, Atēnas–Joannina, Atēnas–Kavala, Atēnas–Tirana, Atēnas–Vīne, Atēnas–Korfu, Saloniki–Hanja, Saloniki–Iraklija, Saloniki–Mitiline, Saloniki–Roda un Atēnas–Milāna jau tika apsvērta pirms darījuma noslēgšanas pārrunām. Tādējādi šie darbības atsaukumi netika uzskatīti par tādiem, kas saistīti ar apvienošanos.

(38)

Tāpēc Komisija neanalizēja šos maršrutus, izņemot maršrutu Atēnas–Korfu, jo attiecībā uz šo maršrutu tika secināts, ka darījums likvidētu iespējamo konkurenci starp Aegean un Olympic Air.

(39)

Darījums būtiski kavētu efektīvu konkurenci, jo faktiskā konkurence tiktu likvidēta deviņos iekšzemes maršrutos, proti, Atēnas–Saloniki, Atēnas–Iraklija, Atēnas–Hanja, Atēnas–Roda, Atēnas–Santorine, Atēnas–Mitiline, Atēnas–Hija, Atēnas–Kosa un Atēnas–Samosa, neatkarīgi no tā, vai atšķirīgi tirgi tiek definēti attiecībā uz pasažieriem, kam laiks ir ļoti svarīgs, attiecībā uz pasažieriem, kam laiks nav svarīgs, vai visiem pasažieriem (pēdējie divi tirgi, iespējams, ietver prāmju satiksmi (4)).

(40)

Attiecībā uz pasažieriem, kam laiks ir ļoti svarīgs un kuriem prāmju satiksme noteikti nav alternatīva, darījums radītu de facto monopolu un likvidētu konkurenci starp diviem īpaši ciešiem konkurentiem visos minētajos maršrutos, izņemot maršrutu Atēnas–Iraklija, kurā Sky Express sniedz maza apjoma pakalpojumus. Athens Airways izbeidza savu darbību 2010. gada septembrī, un šajos Grieķijas iekšzemes maršrutos pašlaik nedarbojas neviena cita regulārā aviosabiedrība. Taču pat tad, ja Athens Airways atsāktu savu darbību, ir maz ticams, ka tas radītu pietiekamu spiedienu uz apvienoto uzņēmumu, ņemot vērā Athens Airways pakalpojumu mazo apjomu. Tas pats attiecas uz Sky Express maršrutā Atēnas–Iraklija, kurā tā pašlaik apkalpo vienu lidojumu dienā, kas ir desmit reižu mazāk salīdzinājumā ar Aegean un Olympic kopīgi apkalpoto lidojumu skaitu.

(41)

Attiecībā uz pasažieriem, kam laiks nav svarīgs, lēmumā tiek nodalīti maršruti, kuros citu pārvadājumu veidu pakalpojumi nav viena un tā paša tirgus daļa, kurā ietilpst gaisa satiksmes pakalpojumi (Atēnas–Saloniki un Atēnas–Roda), no visiem pārējiem attiecīgajiem maršrutiem, kuros prāmja satiksmes pakalpojumu iekļaušana vienā un tajā pašā tirgū netika definēta:

(42)

Attiecībā uz iespējamo tirgu, kurā ietverti visi pasažieri, secinājumi par to pasažieru segmentu, kam laiks nav svarīgs, tiek piemēroti mutatis mutandis, lai gan faktiskais tirgus daļas apjoms nedaudz atšķiras.

(43)

Tirgus izpēte arī parādīja, ka darījuma rezultātā tiktu likvidēta iespējamā konkurence starp Aegean un Olympic Air maršrutā Atēnas–Korfu. Tas ir tāpēc, ka šajā maršrutā Aegean un Olympic Air ir iespējamie konkurenti, un jo īpaši tāpēc, ka to bāze ir Atēnu Starptautiskajā lidostā un maršrutā jau sākotnēji bija noteikta būtiska prasība uzturēt pakalpojumus, kurus sniedz (vismaz) divi pārvadātāji.

(44)

Komisija secina, ka darījums būtiski kavētu efektīvu konkurenci iekšējā tirgū vai nozīmīgā tā daļā Apvienošanās regulas 2. panta 3. punkta nozīmē, jo īpaši tāpēc, ka darījuma rezultātā tiktu radīts dominējošs stāvoklis attiecībā uz pasažieru, kam laiks ir ļoti svarīgs, iespējamiem tirgiem maršrutos Atēnas–Saloniki, Atēnas–Iraklija, Atēnas–Hanja, Atēnas–Roda, Atēnas–Santorine, Atēnas–Mitiline, Atēnas–Hija, Atēnas–Kosa un Atēnas–Samosa, kā arī maršrutos Atēnas–Roda un Atēnas–Saloniki, ciktāl tie attiecas uz pasažieru, kam laiks nav svarīgs, un visu pasažieru iespējamiem tirgiem. Attiecībā uz tiem tirgiem, kuros prāmju satiksmes pakalpojumi var būt konkrētā tirgus daļa, proti, iespējamiem tirgiem, kuri aptver pasažierus, kam laiks nav svarīgs, un visus pasažierus maršrutos Atēnas–Iraklija, Atēnas–Hanja, Atēnas–Santorine, Atēnas–Mitiline, Atēnas-Hija, Atēnas–Kosa un Atēnas–Samosa, nav nepieciešams izdarīt galīgo secinājumu par dominējošā stāvokļa radīšanu, jo pat tad, ja šāds dominējošs stāvoklis nerastos, darījums jebkurā gadījumā būtiski kavētu efektīvu konkurenci iekšējā tirgū, ko izraisītu īpaši ciešas konkurences saiknes starp Aegean un Olympic Air likvidēšana, un tādējādi tiktu likvidēts svarīgs konkurences spiediens, ko abas aviosabiedrības abpusēji rada pirms darījuma.

(45)

Turklāt darījums būtiski kavētu efektīvu konkurenci iekšējā tirgū, neielaižot ticamu iespējamo ienācēju maršrutā Atēnas–Korfu.

(46)

Savukārt pārējos iekšzemes un starptautiskos maršrutos, kuros Aegean un Olympic Air pašlaik konkurē, netika konstatēti fakti, kas radītu bažas par konkurenci. Tas ir tāpēc, ka šajos pārējos maršrutos apvienotais uzņēmums turpinātu saskarties ar pietiekamu konkurenci arī pēc darījuma.

(47)

Lēmumā arī tika analizēts, kādā mērā jebkura ienākšana pēc darījuma, iespējams, varētu ierobežot apvienotā uzņēmuma darbību maršrutos, kuros darījuma rezultātā konkurence starp Aegean un Olympic Air būtu likvidēta vai ievērojami samazināta. Lai ienākšanu maršrutos varētu uzskatīt par pietiekamu konkurences spiedienu, ir jāpierāda, ka ir iespējams – turklāt laikus un pietiekami – atjaunot konkurences spiedienu, ko Aegean un Olympic Air turpinātu savstarpēji radīt, ja darījuma nebūtu.

(48)

Tirgus izpēte liecināja par to, ka pastāv vairāki svarīgi šķēršļi ienākšanai un/vai darbības paplašināšanai visos Grieķijas iekšzemes maršrutos, kas kopā padara maz ticamu to, ka jebkurš ārvalsts vai iekšzemes konkurents ienāktu tirgū un radītu ticamu konkurences spiedienu uz apvienoto uzņēmumu pēc darījuma. Tika konstatēts, ka, lai tiešām varētu disciplinēt apvienotā uzņēmuma darbību Grieķijas iekšzemes maršrutos, jaunienācējam būtu jābūt bāzei ASL un tam būtu jāattīsta zīmols, lai panāktu tādu zīmola atpazīstamību, kāda ir Aegean vai Olympic Air zīmolam. Turklāt jaunienācējam būtu jārēķinās ar lielām neatgūstamām izmaksām, tam būtu jābūt piekļuvei iekšzemes un starptautiskiem lidojumiem ar pārsēšanos un būtu jāizveido izplatīšanas kanālu tīkls Grieķijā.

(49)

Komisija konstatēja, ka pēc darījuma neviena ienākšana Grieķijas iekšzemes tirgū nebūtu ticama, laicīga un pietiekama, lai ierobežotu apvienoto uzņēmumu.

(50)

Lēmumā secināts, ka ir maz ticams, ka darījuma rezultātā tiktu būtiski kavēta efektīva konkurence attiecībā uz SPSS maršrutu piešķiršanu Grieķijā tirgu, ņemot vērā to, ka apvienotais uzņēmums turpinātu saskarties ar konkurenci šajā tirgū no citiem esošajiem dalībniekiem, proti, Sky Express un Astra.

(51)

Turklāt divas aviosabiedrības, proti, Danish Air Transport un Romania Carpatair, ir izrādījušas nepārprotamu interesi saistībā ar līguma noslēgšanu par Grieķijas SPSS maršrutiem konkursa nākamajās kārtās, un tirgus izpēte apstiprināja, ka pretstatā regulārajiem lidojumiem aviosabiedrības var sākt lidojumus SPSS maršrutos, piedāvājot samērā mazu pakalpojumu klāstu.

(52)

Komisija analizēja gan vertikālo faktoru, kura pamatā ir vertikālā saikne starp lidlauka pakalpojumu tirgu un gaisa pārvadājumu tirgu, kā arī varbūtība, ka pēc darījuma starp Olympic Handling un Goldair (kurā Vassilakis ir veicis ieguldījumus) varētu tikt veikta darbību saskaņošana, gan neatkarīgos konkurentus – Swissport International un Swissport Hellas Sud.

(53)

Tirgus izpētē konstatēja, ka, pat ja apvienotais uzņēmums mēģinātu ietekmēt Goldair darbību tirgū, Swissport ieņem tādu stāvokli, lai spētu novērst jebkuru saskaņošanas mēģinājumu. Swissport tiešām ir stiprs un uzticams dalībnieks Grieķijas lidlauka pakalpojumu tirgū, kas agresīvi iekaro tirgus daļu.

(54)

Tādēļ Komisija secināja, ka ir maz ticams, ka darījums varētu radīt saskaņotu ietekmi, jo pēc apvienošanās tirgus struktūra nepalielinās tirgus dalībnieku stimulu noslēgt slepenus nolīgumus. Tirgus izpēte neliecināja, ka darījums radītu jebkādas vertikālas sekas attiecībā uz vertikālo saikni starp lidlauka pakalpojumiem un gaisa pārvadājumiem.

(55)

Tāpēc ir maz ticams, ka darījums būtiski kavētu efektīvu konkurenci Grieķijas lidlauka pakalpojumu sniegšanas tirgū.

(56)

Pamatojoties uz tirgus izpētes rezultātiem, darījums drīzāk būtiski nekavētu efektīvu konkurenci tirgū, kas aptver ARK pakalpojumus un ēdināšanas pakalpojumus lidojuma laikā (vertikāli saistīts ar pasažieru gaisa pārvadājumu tirgu) un tirgū, kas aptver lidmašīnu sēdvietu pārdošanu ceļojumu rīkotājiem, kurā Olympic darbību veic tikai nelielā apmērā.

(57)

Kā noteikts horizontālās apvienošanās pamatnostādnēs, pusēm ir jāpierāda, ka ierosinātie efektivitātes ieguvumi līdzsvaro pret konkurenci vērsto darbību sekas, ko radījusi apvienošanās. Pusēm būtu jāpierāda, ka ir izpildīti trīs turpmāk minētie kumulatīvie nosacījumi: i) efektivitātes ieguvumi labvēlīgi ietekmēs patērētāju, ii) efektivitātes ieguvumi ir saistīti ar konkrēto apvienošanos, kā arī iii) efektivitātes ieguvumi ir pārbaudāmi (5).

(58)

Puses nav pierādījušas, ka ir izpildīti iepriekš minētie nosacījumi šajā lietā.

(59)

Komisija arī analizēja pušu vispārējo finanšu stāvokli.

(60)

Pamatojoties uz Komisijas veikto novērtējumu, tika secināts, ka Aegean perspektīvas neatkarīgi no darījuma ir pozitīvas.

(61)

Attiecībā uz Olympic Air vispārējo situāciju tika konstatēts, ka Olympic Air ir radušies zaudējumi. Konkrēti, Olympic Air kā jaunizveidots uzņēmums iesaistījās agresīvā cenu stratēģijā, kas ietekmēja tā ieņēmumus. Tomēr Komisijas izpētes rezultāti liecināja par to, ka tiek veikti pārstrukturēšanas pasākumi un Olympic Air rentabilitāte arvien uzlabojas.

(62)

Tāpēc ir iespējams, ka, piemērojot turpmākus pārstrukturēšanas pasākumus, Olympic Air finanšu rādītāji tuvākajā nākotnē turpinās uzlaboties. Turklāt Olympic Air pieder pie Marfin grupas, un tādēļ uzņēmuma finanšu stāvoklis būtu jāskata plašāk, proti, kopā ar tā vienīgā mātesuzņēmuma Marfin finanšu stāvokli. Ņemot vērā izmaksu apjomu saistībā ar Olympic Air hipotētisko tirgus atstāšanu, Marfin ir stimuls turpināt atbalstīt savu meitasuzņēmumu vai to pārdot, lai nerastos finanšu zaudējumi.

(63)

Lai gan puses to nepieprasīja, Komisija nolēma veikt Olympic finanšu stāvokļa analīzi atbilstīgi trīs kritērijiem, kas noteikti horizontālās apvienošanās pamatnostādņu (6) 90. punktā. Šajā sakarā tirgus izpētē konstatēja, ka:

(64)

Tāpēc lēmumā secināts, ka nevar apgalvot, ka pats darījums tieši neizraisītu konkurētspējīgas struktūras stāvokļa pasliktināšanos, kas notiktu darījuma rezultātā.

(65)

Lai kliedētu bažas par konkurenci, kuras radās Komisijai, puses iesniedza saistības, kuras trīs gadījumos tika grozītas. Visām pušu iesniegto saistību versijām ir viens kopējs elements: tajās visās galvenokārt iekļauts piedāvājums atbrīvot vairākas laika nišas dažādās Grieķijas lidostās, savienojot tos maršrutus, par kuriem radušās bažas par konkurenci. Laika nišu atbrīvojumiem tika pievienotas arī dažas papildu saistības, piemēram, piedāvājums jaunienācējiem a) noslēgt ar apvienoto uzņēmumu starplīniju nolīgumu (7) problemātiskajos maršrutos un b) iekļaut tos apvienotā uzņēmuma biežo lidojumu programmā attiecībā uz konstatēto(-iem) pilsētas pāri(-iem), ko apkalpo jaunienācējs.

(66)

Laika nišu saistības paredz, ka tiesības uz nodotajām laika nišām tiek iegūtas pēc tam, kad jaunienācējs ir izmantojis laika nišas [0–6] secīgās IATA sezonās (8). Nodoto laika nišu laika loga ilgums nedrīkstētu pārsniegt [0–15] minūtes starp laikiem, ko pieprasījis jaunienācējs.

(67)

Turklāt puses piedāvāja ar nediskriminējošiem noteikumiem piešķirt piekļuvi lidlauka pakalpojumiem un uzturēšanas, remonta un kapitālremonta pakalpojumiem, ko apvienotais uzņēmums sniedz ASL vai jebkurā citā galamērķa lidostā kādā no deviņiem iepriekš minētajiem maršrutiem.

(68)

Saistību spēkā esības termiņš bija paredzēts līdz (konfidenciāli) vai kamēr jaunienācēji iegūtu individuālajos maršrutos kopējo tirgus daļu (konfidenciāli) apmērā.

(69)

Komisija veica divas tirgus pārbaudes, lai apkopotu konkrētā tirgus dalībnieku viedokļus par ierosināto tiesiskās aizsardzības līdzekļu efektivitāti.

(70)

Šajā lietā galvenie šķēršļi ienākšanai tirgū nav saistīti ne ar laika nišu pieejamību, ne ar citām iezīmēm, kas aplūkotas papildu saistībās. Ņemot vērā to, ka lidostu pārslodze nav novērojama attiecībā uz lielāko daļu šajā lietā minēto lidostu, attiecīgās lidostas amatpersonas bez maksas piedāvā pietiekamas laika nišas. Tirgus pārbaudē netika konstatēts neviens ticams ienākšanas plāns, ko paredzētu veikt starptautiski vai Grieķijas iekšzemes pārvadātāji. Tādējādi nav paredzama laicīga, iespējama un pietiekama jaunu pārvadātāju ienākšana tirgū, kas disciplinētu apvienotā uzņēmuma cenu noteikšanas politiku pēc darījuma.

(71)

Tāpat kā iepriekšējās lietās novērtējumā tika ņemti vērā mīkstinoši apstākļi attiecībā uz to, vai uz Grieķiju ir attiecināma krīze, kas var ietekmēt iespējamo jaunienācēju faktiskos ienākšanas plānus.

(72)

Paziņotā koncentrācija, kuras rezultātā Vassilakis Group, Marfin Investment Group un Laskaridis Group Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār jaunizveidotu apvienoto uzņēmumu, kā arī kontroli pār sabiedrību Aegean Airlines SA un Olympic Air SA, Olympic Handling SA un Olympic Engineering SA darījumiem, tiek atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu.

3.7.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 195/18