13.2.2007

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 31/1

EIROPAS CENTRĀLĀS BANKAS ATZINUMS

(2006. gada 12. decembris)

par projektu Komisijas Direktīvai, ar ko īsteno Padomes Direktīvu 85/611/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU) un paskaidro atsevišķas definīcijas

(CON/2006/57)

(2007/C 31/01)

Ievads un juridiskais pamats

ECB pēc savas iniciatīvas sniedz Komisijai šo atzinumu par projektu Komisijas Direktīvai, ar ko īsteno Padomes Direktīvu 85/611/EEK (turpmāk tekstā — “ierosinātā direktīva”) par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU) (1) un paskaidro atsevišķas definīcijas (2). Ierosinātā direktīva ir īstenošanas pasākums, kas sagatavots saskaņā ar PVKIU direktīvas 53.a pantu, un tās galvenais mērķis ir paskaidrot dažu PVKIU direktīvas definīciju nozīmi un piemērošanas jomu, lai nodrošinātu direktīvas vienādu piemērošanu visā Eiropas Savienībā un uzlabotu PVKIU produkta pases (3) darbību.

ECB kompetence sniegt atzinumu par ierosināto direktīvu pamatojas uz Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 105. panta 4. punktu, jo ierosinātā direktīva ir saistīta ar monetārās politikas īstenošanu euro zonā, īpaši Eiropas naudas tirgu darbību. Šajā sakarā ECB uzskata, ka ierosinātie 2. līmeņa akti ir “ierosinātie Kopienas akti” Līguma 105. panta 4. punkta izpratnē. Tāpēc ECB uzskata, ka Komisijai bija jāuzņemas iniciatīva oficiāli apspriesties ar ECB par ierosināto direktīvu, kā to nosaka attiecīgie Līguma noteikumi. Tā kā ECB ir vairāki komentāri par ierosināto direktīvu, ECB nolēmusi sniegt šo atzinumu pēc savas iniciatīvas. ECB Padome šo atzinumu ir pieņēmusi saskaņā ar Eiropas Centrālās bankas Reglamenta 17.5. panta pirmo teikumu.

1. Vispārīgi apsvērumi

1.1

Efektīva un labi integrēta finanšu sistēma ir būtisks priekšnosacījums drošai un efektīvai monetārās politikas īstenošanai euro zonā. Lai gan tas attiecas uz visiem finanšu sistēmas segmentiem, tam ir īpaša nozīme tajā tirgus segmentā, kas vistiešākā veidā saistīts ar monetārās politikas īstenošanu, proti, naudas tirgū. Eiropas īstermiņa vērtspapīru tirgus ir vismazāk integrētais naudas tirgus segments Eiropas Savienībā. Tāpēc ECB pievērš īpašu uzmanību regulējošām un tirgus noteiktām iniciatīvām, kuru mērķis ir veicināt Eiropas īstermiņa vērtspapīru tirgus integrāciju, attīstību un pārskatāmību (4).

1.2

Finanšu pakalpojumu iekšējā tirgus izveidē ES tiesību aktu vienādai ieviešanai un interpretācijai ir izšķiroša nozīme. Ņemot vērā minēto, direktīva, kas izvēlēta kā tiesisks līdzeklis šādai vienādai ieviešanai, šajā gadījumā šķiet pretrunā ar ieviešanas pasākumu mērķi saistībā ar PVKIU direktīvu, kura paskaidro definīcijas, “lai nodrošinātu vienādu šīs direktīvas piemērošanu Kopienā” (5), “lai veicinātu vienotu izpratni par jautājumu, vai noteikti aktīvi var būt ieguldījums saskaņā ar PVKIU direktīvu” un “lai uzlabotu tiesisko noteiktību un sekmētu vienveidīgāku PVKIU direktīvas interpretāciju” (6). Ierosinātie īstenošanas pasākumi regulas formā, paredzot noteikumus, kas tiešā veidā būtu piemērojami visiem PVKIU, varētu būt atbilstošāks risinājums pašreizējai nevienādajai dažu galveno PVKIU direktīvas principu piemērošai (piemēram, attiecībā uz naudas tirgus instrumentu atbilstības noteikumiem).

2. Īpaši komentāri

2.1

Pirmkārt, saistībā ar informācijas izpaušanas un informēšanas prasībām ierosinātā direktīva ievieš vairākas prasības atkarībā no emitenta juridiskā statusa. Piemēram, attiecībā uz naudas tirgus instrumentiem, ko emitējusi uzraudzībā esoša iestāde (7), informācija var aprobežoties vai nu tikai ar informāciju par emisiju vai emisijas programmu vai par emitenta tiesisko un finansiālo situāciju pirms naudas tirgus instrumenta emisijas (8). Turpretī attiecībā uz nefinanšu sabiedrībām (9) tiek prasīta informācija gan par emisiju un emisijas programmu, gan par emitenta tiesisko un finansiālo situāciju. Komisija norāda, ka šāda atšķirības noteikšanā ir ņemts vērā tas, ka “piemēram, noguldījumu sertifikāti varētu neatbilst noteiktiem kritērijiem”, kuri noteikti ierosinātās direktīvas 5. panta 2. punktā. Kopumā ECB uzskata, ka vienmērīgas un efektīvas tirgus darbības svarīgs priekšnosacījums ir adekvāta un standartizēta informācija, kā arī standartizēta statistika, kas pieejama tirgus dalībniekiem. Tādēļ tā iesaka pieņemt ierosinātās direktīvas 5. panta 3. punkta a) apakšpunktu tādā pašā redakcijā kā ierosinātās direktīvas 5. panta 2. punkta a) apakšpunktu.

2.2

Otrkārt, papildus varētu tikt izvērtēta naudas tirgus instrumentu, ko emitē dalībvalstu vietējās vai reģionālās pašvaldības (vai federālas valsts gadījumā — federālā pavalsts) un ko dalībvalstis nav garantējušas, iekļaušana ierosinātās direktīvas 5. panta 2. punktā (“citi” emitenti) nevis tās 5. panta 4. punktā (t.i., kopā ar citām dalībvalstu publiskām iestādēm). Vietējās, reģionālās un federālās pašvaldības Eiropas Savienībā parasti saņem finansiālu atbalstu no attiecīgajām dalībvalstīm, kā arī tām ir īpašs statuss saskaņā ar nacionāliem maksātnespējas likumiem. Turklāt dažos gadījumos zināmas grūtības varētu radīt jautājums par to, vai dalībvalstis ir garantējušas savu vietējo, reģionālo un federālo pašvaldību saistības, kas traucētu atšķirt instrumentus ar garantiju no instrumentiem bez garantijas. Izvērtēšanas vērts ir ierosinājums regulēt visas dalībvalstu reģionālās, vietējās un (PVKIU direktīvas vajadzībām) federālās pašvaldības tieši tāpat kā PVKIU direktīvas “1. līmenī” (19. panta 1. punkta h) apakšpunkta pirmais ievilkums) un Emisijas prospektu direktīvā 2003/71/EK (10). Līdzīgi argumenti varētu attiekties uz starptautisko publisko tiesību institūcijām. Tādēļ Komisija varētu apsvērt grozīt ierosinātās direktīvas 5. panta 2. punktu, svītrojot atsauci uz dalībvalstu vietējām, reģionālām un federālām pašvaldībām, kā arī starptautisko publisko tiesību institūcijām nolūkā tās visas regulēt vienādi.

2.3

Treškārt, ierosinātās direktīvas 5. panta 3. punkta c) apakšpunkts norāda uz vajadzību pēc uzticamas statistikas par emisiju un emisijas programmu “vai citiem datiem, kas dotu iespēju veikt atbilstošu novērtējumu kredīta riskiem, kuri saistīti ar ieguldījumiem šādos instrumentos”. Saistībā ar šo jāatzīmē, ka uzticamas statistikas pieejamība un citu datu pieejamība, kas dod iespēju izvērtēt kredīta riskus, ir divas atšķirīgas un vēlamas tirgus iezīmes, kas tikai daļēji pārklājas. Tādēļ tās nevar uzskatīt par līdzvērtīgām. Bez tam šī prasība daļēji ir lieka, ja to apskata saistībā ar 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu, kas jau nosaka, ka informācijai par PVKIU direktīvas 19. panta 1. punkta h) apakšpunktā minētiem finanšu instrumentiem jābūt pieejamai tādā apmērā, lai nodrošinātu “kredīta risku atbilstošu novērtējumu saistībā ar ieguldījumiem šādos instrumentos”. Tādēļ ierosinātās direktīvas 5. panta 3. punkta c) apakšpunktā būtu jāsvītro atsauce uz “vai citiem datiem, kas dotu iespēju veikt atbilstošu novērtējumu kredīta riskiem, kas saistīti ar ieguldījumiem šādos instrumentos”.

2.4

Ceturtkārt, ierosinātās direktīvas 5. panta 2. punkta c) apakšpunktā minētā atsauce uz “informācijas kontroli”, ko veic “atbilstoši kvalificēta trešā persona”, rada pamatu dažām nopietnām interpretācijas problēmām. Savos agrākajos skaidrojumos (11) Komisija norādīja, ka dīleri, auditori, publiskās iestādes vai citas tirgus struktūras varētu būt atbilstošas tiktāl, cik tās nav pakļautas emitentu instrukcijām. Kā to norāda Komisija, šīs prasības mērķis ir nodrošināt, lai informācija par uzņēmumu emitētiem instrumentiem — īpaši ņemot vērā to, ka šie uzņēmumi netiek pārraudzīti vai regulēti — būtu ticama un pakļauta kvalificētai pārbaudei. Tomēr Komisijas ierosinājums nenosaka kādu noteiktu mehānismu, un paliek atvērts jautājums par to, kādā veidā tas varētu tikt sasniegts. Nav skaidrs, kam būtu jāizlemj par trešās personas “atbilstību”. Ierosinātās direktīvas 5. panta 2. punkta c) apakšpunktsnosaka, ka informācijas kontrole attiecas gan uz emisiju un emisijas programmu, gan uz emitenta tiesisko un finansiālo situāciju. Kaut gan, atkarībā no trešās personas statusa, kontrolējošā institūcija ne vienmēr “kontrolēs” abus šos elementus. Piemēram, auditors kontrolēs emitenta finansiālo situāciju, bet ne emisijas programmu. Un ir apšaubāmi, ka juridiskās firmas un dīleri varētu tikt uzskatīti par tādiem, kas kontrolē finansiālo informāciju. Arī publiska institūcija var kontrolēt emisijas programmu, bet ne vienmēr emitenta finansiālo situāciju Visbeidzot, ja ierosinātajā direktīvā iekļauj neskaidru informācijas kontroles mehānismu, ko īsteno “atbilstoši kvalificēta trešā persona” (12), varētu rasties pamats uzskatīt, ka informācijas prasības naudas tirgus instrumentiem tiek pielīdzinātas tām informācijas prasībām, kādas tās ir attiecībā uz oficiāliem emisijas prospektiem. Saistībā ar šo jāatzīmē, ka prasības prospektiem noteiktas, šķiet, vienīgi Emisijas prospektu direktīvā, kurā naudas tirgus instrumenti ir izslēgti no vērtspapīru definīcijas (13).

2.5

Tas pierāda, ka dalībvalstīm piešķirtā rīcības brīvība attiecībā uz šīs prasības piemērošanu ir pretrunā ar šo īstenošanas pasākumu mērķi, kas domāti, lai nodrošinātu lielāku tiesisko noteiktību un vienādu piemērošanu. Lai gan ir iespējams noskaidrot šīs prasības mērķi, kas tomēr šķiet problemātiski, ņemot vērā vairāku iespējamo situāciju kontekstu, ECB ierosina šo prasību pilnībā izslēgt.

2.6

Piektkārt, ierosinātās direktīvas 5. panta 4. punkts nosaka, ka attiecīgajai informācijai par visiem naudas tirgus instrumentiem, kas minēti PVKIU direktīvas 19. panta 1. panta h) apakšpunkta pirmajā ievilkumā (izņemot tos, kas minēti 19. panta 2. punktā) jāaptver informācija par emisiju vai emisijas programmu vai emitenta tiesisko un finansiālo situāciju pirms naudas tirgus instrumenta emisijas. Kas attiecas uz emitentiem, PVKIU direktīvas 19. panta 1. punkta h) apakšpunkts īpaši piemērojams attiecībā uz tām valstīm, kas nav dalībvalstis, Eiropas Savienību, Eiropas Investīciju banku, ECB un dalībvalstu centrālajām bankām. Tādējādi šī ierosinātā prasība piemērojama kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu ieguldījumiem noteiktos instrumentos, ko emitējušas centrālās bankas nolūkā īstenot monetāro politiku (14). Tā kā informācija par emitenta tiesisko un finansiālo situāciju var nebūt tiešā veidā noderīga PVKIU investoriem, ja emitenti ir centrālās bankas, un ņemot vērā to, kādas ir Eurosistēmas prerogatīvas attiecībā uz šādu instrumentu emisijas noteikumiem (15), ECB piedāvā grozīt ierosinātās direktīvas 5. panta 4. punktu, lai izslēgtu šī punkta piemērošanu visiem naudas tirgus instrumentiem, ko emitējusi ECB vai dalībvalsts centrālā banka.

2.7

Visbeidzot, Komisijas ierosinātās direktīvas 3. panta 2. punkts definē naudas tirgus instrumentus kā instrumentus, ko parasti tirgo naudas tirgū un kas atbilst vienai no šādām pazīmēm: i) to termiņš ir līdz 397 dienām no emisijas; vai ii) to atlikušais termiņš ir līdz 397 dienām; vai iii) tiem ne retāk kā reizi 397 dienās piemēro regulāru peļņas korekciju atbilstīgi biržas nosacījumiem; iv) to riska profils atbilst tādu finanšu instrumentu risku profilam, kuru termiņš ir līdz 397 dienām vai kuriem piemēro peļņas korekciju, kā noteikts iii) punktā. Komisijai uzmanība jāpievērš tam, ka šī definīcija nesaskan ar naudas tirgus instrumentu definīciju Regulā ECB/2001/13 (16), kas atsaucas uz atlikušo termiņu viens gads vai regulāru peļņas korekciju atbilstīgi biržas nosacījumiem vismaz reizi 12 mēnešos. ECB ņem vērā, ka ierosinātais 397 dienu periods radies EVKR priekšlikuma rezultātā, kas paredzēja 12 mēnešu perioda pagarināšanu līdz 397 dienām, lai iekļautu norēķinu kavējuma risku, kas var būt pārkāpums gadījumā, ja kavējas norēķins par instrumentu (17). ECB ierosina atgriezties pie Komisijas piedāvātā risinājuma, kāds tas bija ierosinātās direktīvas iepriekšējos redakcionālajos priekšlikumos un kas noteica termiņu viens gads, “neskarot jebkādu papildus kavējumu norēķinos, kā tas noteikts emisijā vai emisijas programmā”.

3. Redakcionāli priekšlikumi

Pielikumā minētie redakcionālie priekšlikumi norāda uz to, kur nepieciešami grozījumi “ierosinātajā direktīvā”.

Frankfurtē pie Mainas, 2006. gada 12. decembrī

ECB priekšsēdētājs

Jean-Claude TRICHET

(1) Padomes 1985. gada 20. decembra Direktīva 85/611/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU), OV L 375, 31.12.1985., 3. lpp. Direktīva pēdējo reizi grozīta ar Direktīvu 2005/1/EK (OV L 79, 24.3.2005., 9. lpp.), (turpmāk tekstā — “PVKIU direktīva”).

(2) Komisijas Darba Dokuments ESC/43/2006.

(3) ECB norāda, ka Padome 1995. gadā un 1999. gadā apsprieda PVKIU direktīvu attiecīgi gan ar Eiropas Monetāro institūtu, ECB priekšteci, gan ar pašu ECB. Skatīt Eiropas Monetārā institūta 1995. gada 27. jūlija Atzinumu CON/1994/8 par Komisijas ierosinājumu Direktīvai par pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU); ECB 1999. gada 16. marta Atzinumu CON/98/54 pēc Eiropas Savienības Padomes pieprasījuma saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 109.l panta 2. punktu un 109.f panta 6. punktu un Eiropas Monetārā institūta Statūtu 5.3. pantu par diviem Eiropas Komisijas ierosinājumiem Eiropas Parlamentam un Padomes direktīvām, kas groza Direktīvu 85/611/EK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU), Ref. 98/0242 — COM(1998) 451 galīgā redakcija un Ref. 98/0243 — COM(1998) galīgā redakcija, (OV C 285, 7.10.1999., 9. lpp.).

(4) Šī iemesla dēļ ECB atbalsta tirgus noteiktu Īstermiņa Eiropas vērtspapīru (STEP) iniciatīvu, ko virza Finanšu tirgu asociācija (ACI) un Eiropas Banku federācija (FBE) ar mērķi veicināt Eiropas īstermiņa vērtspapīru tirgu integrāciju un attīstību ar tirgus standartu konverģences palīdzību. STEP Tirgus Konvencija nosaka kritērijus un prasības, kas jāizpilda, lai emisijas programma atbilstu STEP un iegūtu STEP apzīmējumu. Šie kritēriji attiecas uz informācijas izpaušanu, dokumentu formu, norēķiniem un noteikumiem STEP statistikas izveidei.

(5) Skatīt PVKIU direktīvas 53.a panta 1. punktu (izcēlums pievienots).

(6) Skatīt Vispārējo informāciju, 1. lpp., trešā rindkopa.

(7) Tie ir emitenti, kas minēti ierosinātās direktīvas 5. panta 3. punktā.

(8) Ierosinātās direktīvas 5. panta 3. punkta a) apakšpunkts.

(9) Ierosinātās direktīvas 5. panta 2. punkta a) apakšpunkts.

(10) 1. panta 2. punkta d) apakšpunkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvā 2003/71/EK par emisijas prospektiem, kas publicējami, ja vērtspapīri tiek piedāvāti publiski vai iekļauti biržas sarakstā, un kas groza Direktīvu 2001/34/EK, (OV L 345, 31.12.2003., 64. lpp.).

(11) Skatīt Komisijas Darba Dokumentu ESC/24/2006.

(12) Ierosinātās direktīvas 5. panta 2. punkta c) apakšpunkts.

(13) Direktīvas 2003/71/EK 2. panta 1. punkta a) apakšpunkts.

(14) Piemēram, ECB kā viena no Eurosistēmas brīvā tirgus operāciju veicējām var emitēt parāda sertifikātus ar mērķi pieskaņot Eurosistēmas strukturālo pozīciju finanšu sektoram tā, lai radītu vai palielinātu likviditātes deficītu tirgū. Šo parāda sertifikātu termiņš ir īsāks par 12 mēnešiem. Noteikumus šādiem parāda sertifikātiem pieņēmusi ECB (skat. Eiropas Centrālā banka, Monetārās politikas īstenošana euro zonā: Eurosistēmas monetārās politikas instrumentu un procedūru vispārējā dokumentācija, 2006. gada 17. septembris, lpp.)

(15) Skat. Eiropas Kopienas dibināšanas līguma (“Līgums”) 105. panta 2. punkta pirmo ievilkumu, kā arī Līgumam pievienotā Protokola par Eiropas Centrālo banku sistēmas un Eiropas Centrālās bankas statūtiem 20. pantu.

(16) Skatīt 7. punktu 1. pielikumā 2001. gada 22. novembra Regulai ECB/2001/13 par monetāro finanšu iestāžu sektora konsolidēto bilanci, (OV L 333, 17.12.2001., 1. lpp.) Regula pēdējo reizi grozīta ar Regulu ECB/2004/21 (OV L 371, 18.12.2004., 42. lpp.).

(17) EVKR Ierosinājums Eiropas Komisijai, kas attiecas uz Skaidrojumiem definīcijām saistībā ar aktīviem, kas var kalpot kā PVKIU ieguldījums (2006. gada janvāris) (CESR/06-005), 20. lpp, 63.-64. punkts.

PIELIKUMS

Redakcionāli priekšlikumi

Komisijas ierosinātais teksts

ECB ierosinātie grozījumi (1)

1. grozījums

5. panta 2. punkts

Attiecībā uz naudas tirgus instrumentiem, uz kuriem attiecas Direktīvas 85/611/EEK 19. panta 1. punkta h) apakšpunkta otrais un ceturtais ievilkums, vai instrumentiem, kurus ir emitējusi dalībvalsts vietējā vai reģionālā pašvaldība vai starptautisko publisko tiesību iestāde, bet kuru negarantē dalībvalsts vai — federālas dalībvalsts gadījumā — kāda no federācijas daļām, šā panta 1. punkta b) apakšpunktā minēto atbilstīgo informāciju veido:

a)	informācija par emisiju vai emisijas programmu un emitenta tiesisko un finansiālo situāciju pirms naudas tirgus instrumenta emisijas;

b)	apakšpunktā minētās informācijas regulāra atjaunināšana un atjaunināšana pēc katra vērā ņemama notikuma;

c)	apakšpunktā minētās informācijas kontrole, kuru veic kvalificēta trešā puse, uz kuru neattiecas emitenta sniegtās instrukcijas;

d)	uzticamas statistikas pieejamība par emisiju vai emisijas programmām.

Attiecībā uz naudas tirgus instrumentiem, uz kuriem attiecas Direktīvas 85/611/EEK 19. panta 1. punkta h) apakšpunkta otrais, trešais un ceturtais ievilkums, vai instrumentiem, kurus ir emitējusi dalībvalsts vietējā vai reģionālā pašvaldība vai starptautisko publisko tiesību iestāde, bet kuru negarantē dalībvalsts vai — federālas dalībvalsts gadījumā — kāda no federācijas daļām, šā panta 1. punkta b) apakšpunktā minēto atbilstīgo informāciju veido:

a)	informācija par emisiju vai emisijas programmu un emitenta tiesisko un finansiālo situāciju pirms naudas tirgus instrumenta emisijas;

b)	apakšpunktā minētās informācijas regulāra atjaunināšana un atjaunināšana pēc katra vērā ņemama notikuma;

c)	apakšpunktā minētās informācijas kontrole, kuru veic kvalificēta trešā puse, uz kuru neattiecas emitenta sniegtās instrukcijas;

c d)	uzticamas statistikas pieejamība par emisiju vai emisijas programmām.

Pamatojums — sk. atzinuma 2.1. — 2.5. punktu

2. grozījums

5. panta 3. punkts

Attiecībā uz naudas tirgus instrumentiem, uz kuriem attiecas Direktīvas 85/611/EEK 19. panta 1. punkta h) apakšpunkta trešais ievilkums, šā panta 1. punkta b) apakšpunktā minēto atbilstīgo informāciju veido:

a)	informācija par emisiju vai emisijas programmu, vai par emitenta tiesisko un finansiālo situāciju pirms naudas tirgus instrumenta emisijas;

b)	apakšpunktā minētās informācijas regulāra atjaunināšana un atjaunināšana pēc katra vērā ņemama notikuma;

c)	uzticamas statistikas pieejamība par emisiju vai emisijas programmu, vai citiem datiem, kas dod iespēju veikt atbilstīgu kredītrisku izvērtējumu attiecībā uz ieguldījumu šādos instrumentos.

a)	informācija par emisiju vai emisijas programmu, vai par emitenta tiesisko un finansiālo situāciju pirms naudas tirgus instr umenta emisijas;

b)	apakšpunktā minētās informācijas regulāra atjaunināšana un atjaunināšana pēc katra vērā ņemama notikuma;

c)	uzticamas statistikas pieejamība par emisiju vai emisijas programmu, vai citiem datiem, kas dod iespēju veikt atbilstīgu kredītrisku izvērtējumu attiecībā uz ieguldījumu šādos instrumentos.

Pamatojums — sk. atzinuma 2.1. — 2.5. punktu

3. grozījums

5. panta 4. punkts kļūst par 5. panta 3. punktu

Attiecībā uz visiem naudas tirgus instrumentiem, kas minēti Direktīvas 85/611/EEK 19. panta 1. punkta h) apakšpunkta pirmajā ievilkumā, izņemot tos, kas minēti šā panta 2. punktā, šā panta 1. punkta b) apakšpunktā minēto atbilstīgo informāciju veido informācija par emisiju vai emisijas programmu, vai emitenta tiesisko un finansiālo situāciju pirms naudas tirgus instrumenta emisijas.

Attiecībā uz visiem naudas tirgus instrumentiem, kas minēti Direktīvas 85/611/EEK 19. panta 1. punkta h) apakšpunkta pirmajā ievilkumā, izņemot tos, kas minēti šā panta 2. punktā ko emitējusi Eiropas Centrālā banka vai dalībvalsts centrālā banka, šā panta 1. punkta b) apakšpunktā minēto atbilstīgo informāciju veido informācija par emisiju vai emisijas programmu, vai emitenta tiesisko un finansiālo situāciju pirms naudas tirgus instrumenta emisijas.

Pamatojums — sk. atzinuma 2.6. punktu

4. grozījums

3. panta 2. punkts

Direktīvas 85/611/EEK 1. panta 9. punktā minētā atsauce uz naudas tirgus instrumentiem kā instrumentiem, ar kuriem parasti tirgojas naudas tirgū, jāsaprot kā atsauce uz finanšu instrumentiem, kas izpilda vienu no šiem kritērijiem:

i)	to termiņš ir līdz 397 dienām ieskaitot no emisijas;

ii)	to atlikušais termiņš ir līdz 397 dienām ieskaitot;

iii)	tiem vismaz reizi 397 dienās piemēro regulāru peļņas korekciju atbilstīgi biržas nosacījumiem;

iv)	to riska profils, ieskaitot kredītu un procentu likmju riskus, atbilst tādu finanšu instrumentu riskiem, kuriem ir tāds termiņš, kā minēts i) un ii) daļā, vai kuriem piemēro peļņas korekciju, kas minēta iii) daļā.

i)	to termiņš ir līdz vienam gadam 397 dienām ieskaitot no emisijas;

ii)	to atlikušais termiņš ir līdz vienam gadam 397 dienām ieskaito t;

iii)	tiem vismaz reizi gadā 397 dienās piemēro regulāru peļņas korekciju atbilstīgi biržas nosacījumiem;

iv)	to riska profils, ieskaitot kredītu un procentu likmju riskus, atbilst tādu finanšu instrumentu riskiem, kuriem ir tāds termiņš, kā minēts i) un ii) daļā, vai kuriem piemēro peļņas korekciju, kas minēta iii) daļā.

Pamatojums — sk. atzinuma 2.7. punktu

(1) Teksts treknrakstā ir tā daļa, kuru ECB ierosina iekļaut kā jaunu tekstu. Nosvītrotais teksts ir tā daļa, kuru ECB ierosina svītrot.

13.2.2007

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 31/8

EIROPAS KOPIENU MIGRĒJOŠO DARBA ŅĒMĒJU SOCIĀLĀ NODROŠINĀJUMA ADMINISTRATĪVĀ KOMISIJA

Valūtu konversijas kursi saskaņā ar Padomes Regulu (EEK) Nr. 574/72

(2007/C 31/03)

Regulas (EEK) Nr. 574/72 107. panta 1., 2. un 4. punkts

Atskaites periods: gada janvāris 2007

Pieteikumu iesniegšanas termiņš: gada aprīlis, gada maijs, gada jūnijs 2007

01-2007	EUR	BGN	CZK	DKK	EEK	CYP	LVL	LTL	HUF	MTL	PLN	RON	SKK	SEK	GBP	NOK	ISK	CHF
1 EUR =	1	1,95580	27,8402	7,45390	15,6466	0,578418	0,697532	3,45280	253,884	0,429300	3,87949	3,39218	34,7506	9,07954	0,663407	8,27805	91,0245	1,61545
1 BGN =	0,511300	1	14,2347	3,811180	8,00010	0,295745	0,356648	1,76542	129,811	0,219501	1,98358	1,73442	17,7680	4,64237	0,339200	4,23256	46,5408	0,825981
1 CZK =	0,0359192	0,0702509	1	0,267738	0,562014	0,0207763	0,0250548	0,124022	9,11931	0,0154201	0,139348	0,121844	1,24822	0,32613	0,0238291	0,297341	3,26953	0,0580259
1 DKK =	0,134158	0,262386	3,73499	1	2,09912	0,0775994	0,0935794	0,463221	34,0605	0,057594	0,520465	0,455088	4,66207	1,21809	0,0890013	1,11057	12,2117	0,216726
1 EEK =	0,0639116	0,124998	1,77931	0,476391	1	0,0369677	0,0445804	0,220674	16,2261	0,0274373	0,247945	0,216800	2,22097	0,580288	0,0423994	0,529064	5,81753	0,103246
1 CYP =	1,72885	3,38129	48,1317	12,8867	27,0507	1	1,20593	5,96938	438,927	0,742197	6,70707	5,86458	60,0787	15,6972	1,14693	14,3115	157,368	2,79288
1 LVL =	1,43363	2,80389	39,9125	10,6861	22,4314	0,829236	1	4,95003	363,974	0,615456	5,56174	4,86311	49,8194	13,0167	0,951078	11,8676	130,495	2,31596
1 LTL =	0,289620	0,566439	8,06309	2,15880	4,53157	0,167521	0,202019	1	73,5298	0,124334	1,12358	0,98244	10,0645	2,62962	0,192136	2,39749	26,3625	0,467868
1 HUF =	0,00393881	0,00770353	0,109657	0,0293595	0,0616290	0,00227828	0,00274745	0,0135999	1	0,00169093	0,0152806	0,0133611	0,136876	0,0357626	0,00261303	0,0326057	0,358529	0,00636297
1 MTL =	2,32937	4,55579	64,8503	17,3629	36,4468	1,34735	1,62481	8,04286	591,390	1	9,03678	7,90165	80,9472	21,1496	1,54532	19,2827	212,030	3,76300
1 PLN =	0,257766	0,504138	7,17626	1,92136	4,03316	0,149096	0,179800	0,890014	65,4425	0,110659	1	0,874387	8,95752	2,34039	0,171004	2,13380	23,4630	0,416409
1 RON =	0,294796	0,576562	8,20719	2,19738	4,61255	0,170515	0,205630	1,017870	74,8439	0,126556	1,14366	1	10,2443	2,67661	0,195570	2,44033	26,8337	0,476229
1 SKK =	0,0287765	0,056281	0,801143	0,214497	0,450254	0,0166448	0,0200725	0,0993593	7,30587	0,0123537	0,111638	0,0976148	1	0,261277	0,0190905	0,238213	2,61936	0,0464870
1 SEK =	0,110138	0,215407	3,06626	0,820956	1,72328	0,0637057	0,0768246	0,380284	27,9622	0,0472821	0,427278	0,373607	3,82736	1	0,0730661	0,911725	10,02520	0,177922
1 GBP =	1,50737	2,94812	41,9655	11,2358	23,5852	0,871891	1,05144	5,20465	382,697	0,647114	5,84783	5,11327	52,3821	13,6862	1	12,4781	137,208	2,43509
1 NOK =	0,120801	0,236264	3,36314	0,900442	1,89013	0,0698738	0,0842629	0,417103	30,6695	0,0518601	0,468648	0,409780	4,19793	1,09682	0,0801405	1	10,9959	0,195149
1 ISK =	0,0109860	0,0214865	0,305854	0,0818889	0,171894	0,00635453	0,00766312	0,0379326	2,78918	0,00471631	0,0426203	0,0372666	0,381772	0,0997483	0,00728822	0,0909430	1	0,0177475
1 CHF =	0,619021	1,210680	17,2337	4,61412	9,68557	0,358053	0,431787	2,13736	157,159	0,265746	2,40149	2,09983	21,5114	5,62042	0,410663	5,12428	56,3461	1

1.	Regulā (EEK) 574/72 ir noteikts, ka citā valūtā izteiktu summu konversijas kurss ir tas, kuru aprēķinājusi Komisija un kura pamatā ir Eiropas Centrālās bankas publicēto atsauces kursu mēneša vidējais rādītājs atskaites periodā, kas precizēts 2. punktā.

Atskaites periodi ir šādi:

—	janvāris — konversijas kursiem, kas ir spēkā no 1. aprīļa,

—	aprīlis — konversijas kursiem, kas ir spēkā no 1. jūlija,

—	jūlijs — konversijas kursiem, kas ir spēkā no 1. oktobra,

—	oktobris — konversijas kursiem, kas ir spēkā no 1. janvāra.

Valūtas konversijas kursus publicē otrajā februāra, maija, augusta un novembra Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša (“C” sērija) izdevumā.

13.2.2007

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 31/11

VALSTS ATBALSTS — ITĀLIJA

Valsts atbalsts Nr. C 49/2006 (ex NN 65/2006) — Poste Italiane SpA — Bancoposta

Atlīdzība, ko maksā par pasta noguldījumu finanšu produktu izplatīšanu

Uzaicinājums iesniegt apsvērumus saskaņā ar EK Līguma 88. panta 2. punktu

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2007/C 31/05)

Ar 2006. gada 22. novembra vēstuli, kas autentiskā valodā ir pievienota šā kopsavilkuma pielikumā, Komisija ir paziņojusi Itālijai savu lēmumu uzsākt EK Līguma 88. panta 2. punktā paredzēto procedūru attiecībā uz minēto pasākumu.

Komisija nolēma neiebilst pret konkrētu citu atbalstu/pasākumu, kā aprakstīts šim kopsavilkumam pievienotajā vēstulē.

Viena mēneša laikā pēc šā kopsavilkuma un tam pievienotās vēstules publicēšanas dienas ieinteresētās personas var iesniegt savus apsvērumus par pasākumu, attiecībā uz kuru Komisija uzsāk procedūru, nosūtot tos uz šādu adresi:

European Commission

Director-General for Competition

Directorate State Aid II

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Faksa Nr.: (32-2) 296 12 42

Šos apsvērumus paziņos Itālijai. Ieinteresētā persona, kas iesniedz apsvērumus, var rakstveidā pieprasīt, lai tās identitāte netiktu atklāta, norādot šāda pieprasījuma iemeslus.

KOPSAVILKUMS

Saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. pantu no saņēmēja var atgūt atbalstu, ja tas tiek atzīts par nelikumīgu.

1. NOVĒRTĒJAMAIS PASĀKUMS

Izvērtējamie pasākumi ir Poste Italiane piedēvētās ekskluzīvās tiesības izplatīt pasta noguldījumu produktus un attiecīgā atlīdzība, ko Poste Italiane maksā Cassa Depositi et Prestiti.

1.1. Pasta noguldījumi

(1)

Ekonomikas un finanšu ministrijas 2004. gada 6. oktobra dekrēts (1) (turpmāk tekstā — “Dekrēts”) saistībā ar 2003. gada 30. septembra Dekrētu Nr. 269 1. panta 1. punktā formulē pasta noguldījumus kā līdzekļu uzkrāšanu, ko ar valsts garantijas palīdzību caur Poste Italiane veic Cassa Depositi et Prestiti. Šim mērķim tiek izmantotas pasta krājgrāmatiņas (Libretti postali) un pasta obligācijas (Buoni fruttiferi postali).

(2)	Dekrēta 1. panta 2. punktā noteikts, ka pasta noguldījumi, t.i., Cassa Depositi et Prestiti veiktā līdzekļu uzkrāšana, izmantojot Poste Italiane, ir pakalpojums ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi (SGEI).

1.2. Cassa Depositi et Prestiti maksātā atlīdzība par pasta obligācijām un pasta krājgrāmatiņām

(3)	Cassa Depositi et Prestiti maksā gada atlīdzību Poste Italiane par pasta obligāciju un pasta krājgrāmatiņu izplatīšanu. Kopš 2000. gada šai atlīdzībai pamatā ir secīgas vienošanās.

(4)

Lai sagatavotu jauno vienošanos (2006.–2008. gadam), 2006. gada janvārī […] (2) veica salīdzinošo pētījumu (turpmāk tekstā — “pētījums”) ar mērķi noteikt Cassa Depositi et Prestiti un Poste Italiane tirgus atlīdzību par pasta obligācijām un pasta krājgrāmatiņām. Itālija nodeva pētījumu Komisijai kā 2006. gada 21. aprīļa vēstules pielikumu.

(5)

Pētījuma metodikā izstrādāti seši secīgi posmi:

i)	katra pasta produkta galveno īpašību noteikšana,

ii)	katram pasta produktam pielīdzināma finanšu instrumenta noteikšana,

iii)	izlases noteikšana,

iv)	salīdzināmā ekonomiskā elementa noteikšana,

v)	atlīdzības likmes izpēte,

vi)	atlīdzības likmes salīdzinājums ar to likmi, ko Cassa Depositi et Prestiti maksā Poste Italiane.

1.3. Poste Italiane piedēvētās ekskluzīvās tiesības izplatīt pasta noguldījumu produktus

(6)

Itālija uzskata, ka juridiskais pamats Poste Italiane pasta obligāciju un pasta krājgrāmatiņu izplatīšanai bija Likums 197/83 un Dekrēts 284/99 laika posmā no 1993. līdz 2003. gadam. Cassa Depositi et Prestiti bija atļauts izmantot arī citus operatorus bez Poste Italiane, lai uzkrātu finanšu līdzekļus, kas tai bija nepieciešami sava uzdevuma veikšanai (3).

(7)

Kopš 2003. gada, pārveidojot Cassa Depositi et Prestiti par sabiedrību ar ierobežotu atbildību (SpA), 2003. gada 30. septembra Dekrēta Nr. 269 5. panta 7. punktā apstiprināts, ka Cassa Depositi et Prestiti savas atsevišķās darbības jomas finansēšanai var izmantot pasta noguldījumu produktus “un līdzekļus, kas gūti no vērtspapīru emisijas, aizdevumu ņemšanas un citiem finanšu darījumiem, kurus var garantēt valsts”.

(8)	Dekrēta 2. pantā noteikts arī, ka Cassa Depositi et Prestiti var finansēt savu darbību, izlaižot citus pasta noguldījumu produktus, veicot citus darījumus, slēdzot līgumus par finansējumu un emitējot obligācijas, tostarp valsts garantētās obligācijas (4).

2. KOMISIJAS NOVĒRTĒJUMS

2.1. Jebkādu ekskluzīvu tiesību izplatīt pasta noguldījumu produktus neesamība

(9)	Nepastāv ekskluzīvas izplatīšanas tiesības.

2.2. Valsts atbalsta elements atlīdzībā, ko maksā par pasta obligāciju un pasta krājgrāmatiņu izplatīšanu

(10)

2002. gadā, ņemot vērā Ferring spriedumu (5), Komisija nolēma, ka atbalsts, ko Itālijas valsts iestādes piešķīra Postale Italiane laika posmā no 1959. līdz 1999. gadam, nav valsts atbalsts atbilstoši Līguma 87. panta 1. punktam, jo tā rezultātā papildu izmaksas, kas rodas sniedzot sabiedrisko pakalpojumu, netika pārmērīgi kompensētas. Poste Italiane pasta noguldījumu darbības ietilpa lēmuma darbības jomā.

(11)	Trīs kritēriji ir izpildīti: i) valsts līdzekļi, ii) selektivitāte un iii) ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm un konkurences izkropļošana.

(12)	Attiecībā uz priekšrocības kritēriju pētījuma metodika, kuras mērķis ir noteikt tirgus atlīdzību Cassa Depositi et Prestiti un Poste Italiane par pasta obligāciju un pasta krājgrāmatiņu izplatīšanu, ir atbilstīga un piemērojama laika periodā no 2000. līdz 2006. gadam.

(13)	2004. gada 6. oktobra dekrēta rezultātā pasta noguldījumu uzkrāšana kļuvusi par pakalpojumu ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi (SGEI) (6).

(14)

Vēl ir jāpārbauda, vai kompensācija nepārsniedz to apmēru, kas nepieciešams, lai segtu visas vai daļu no izmaksām, kas radušās, pildot sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, ņemot vērā attiecīgos ieņēmumus un samērīgu peļņu; tikmēr (ja nav izmantota publiskā iepirkuma procedūra) vajadzīgās kompensācijas apmērs jānosaka, pamatojoties uz to izmaksu analīzi, kuras rastos labi pārvaldītam un attiecīgi apgādātam tipiskam uzņēmumam tajā pašā nozarē, ņemot vērā ieņēmumus un samērīgu peļņu, kas gūta, pildot saistības.

2.2.1 Krājgrāmatiņas (Libretti postali)

(15)	Ikgadējā atlīdzība, kas tika maksāta Poste Italiane par pasta krājgrāmatiņām laika posmā no 2000. līdz 2005. gadam, nebija valsts atbalsts.

2.2.2 Pasta obligācijas (Buoni fruttiferi postali)

Pielīdzināmie produkti

(16)	Metodika, kas izmantota, lai novērtētu maksu par pasta obligācijām, kas maksātas Poste Italiane, atbilstību tirgus praksei, nosaka, ka dažādajām pasta obligācijām jāatrod salīdzināmie lielumi.

(17)	Komisija izsaka savas šaubas par attiecīgajiem salīdzināmajiem lielumiem, kas tiks izmantoti izvērtējot maksu, kas maksātas Poste Italiane par pasta obligāciju izplatīšanu, atbilstību tirgus praksei.

(18)	Turklāt ierobežota termiņa pasta obligācijas pētījumā nav minētas, jo šādu obligāciju emisija nav iecerēta. Tomēr, lai izpētītu atlīdzību, kas maksāta Poste Italiane kopš 2000. gada, Komisija uzskata, ka jāpaplašina pētījuma lauks un jāiekļauj tajā ierobežota termiņa pasta obligācijas.

Atlīdzība, kas maksāta Poste Italiane, par pasta obligāciju izvietošanu

(19)

Komisija uzskata, ka atlīdzības koeficientu izmantošana, kas pamatoti ar vidējiem noguldījumiem, var nebūt pilnībā piemērota, jo Itālija nav pierādījusi, ka galvenās Poste Italiane izmaksas, apkalpojot pasta obligācijas, ir saistītas ar ikdienas darbībām, tostarp pasta obligāciju pirkšanu un atmaksu. Galvenais izmaksu palielinātājs varētu būt saistīts ar jaunu pasta obligāciju izvietošanu. Tas, ka Poste Italiane atlīdzība bijusi ļoti atkarīga no ikgadējās izvietošanas, pamato šo uzskatu.

(20)

Vidējais atlīdzības koeficients 2006. gadam ir augstāks kā tas, kas norādīts pētījumā kā maksimālā atlīdzība par pasta obligāciju izvietošanu. Šī situācija rodas tāpēc, ka Poste Italiane saņem arī papildu samaksu par papīra pasta obligāciju un dematerializētu pasta obligāciju apkalpošanu, kā arī par papīra vērtspapīru ražošanu (skatīt zemāk).

(21)	Precīzs dažādo atlīdzību, kas kopš 2000. gada tiek maksātas Poste Italiane par pasta obligācijām, saturs un vērtība Komisijai šobrīd nav zināms.

(22)

Associazione Bancaria Italiana (ABI) ir norādījusi komisijas maksu lielumus par uzņēmumu obligāciju izvietošanu atkarībā no vairākiem faktoriem, piemēram, izdevēja kategorija, emisijas struktūra, izvietošanas tīkls un instrumenta sarežģītības pakāpe. Ir minēta arī atlīdzība, ko maksā bankām par banku obligāciju izvietošanu trešo personu vārdā.

(23)	Obligāciju cenu attīstība pasta obligāciju emisijas dienā var būt papildu rādītājs.

(24)	Komisijas aprēķinātie atlīdzības koeficienti drīzāk tuvotos pētījumā norādītās tirgus atlīdzības amplitūdas augšējai robežai un krietni pārsniegtu ABI minētos samaksas koeficientus. Tāpēc pastāv risks, ka jāsaskaras ar tādu atlīdzību, kas ir augstāka parasto tirgus atlīdzību.

(25)

Komisijai ir grūti izprast, kādēļ pētījuma otrajā posmā norādītie salīdzināmie lielumi netiek ņemti vērā piektajā posmā, kad tiek noteikta atlīdzība: t.i., par 18 mēnešu pasta obligācijām, valsts obligācijām (BOT un CTZ) (7), par parastajām un indeksētajām pasta obligācijām un vidēja/ilgtermiņa eiroobligācijām (8).

(26)

Visbeidzot, šķiet, ka informācija, ko Itālija paziņoja savā 2006. gada 31. jūlija vēstulē, ietver datus par pasta obligācijām, kuru turētāja ir Ekonomikas un finanšu ministrija (MEF), nevis tām obligācijām, kuru turētāja ir tikai Cassa Depositi et Prestiti. Komisija šaubās, ka atlīdzības likmēs, kas attiecas uz Poste Italiane veikto pasta obligāciju izplatīšanu Cassa Depositi et Prestiti vārdā varētu būt iekļautas pasta obligācijas, kuru turētāja ir iepriekšminētā ministrija.

Atlīdzība, kas tiek maksāta Poste Italiane par papīra pasta obligāciju apkalpošanu, un ieguldījums papīra obligāciju ražošanas izmaksu segšanai

(27)

Papildu atlīdzība tiktu piešķirta par papīra parasto un noteikta termiņa pasta obligāciju apkalpošanu. Turklāt noteikta summa tiktu nosūtīta Poste Italiane kā atlīdzība par papīra obligāciju ražošanu. Itālijas valsts iestādes nesniedz sīku pamatojumu šīm summām no tirgus salīdzinājuma viedokļa; pētījumā norādīts, ka tirgū nav atrodama salīdzināma atlīdzība, jo Itālijas banku pakalpojumu tirgus vairs nenodarbojas ar papīra obligācijām.

(28)

Līdz ar to šobrīd Komisija sastopas ar nopietnām grūtībām, izvērtējot, vai atlīdzība, ko Cassa Depositi et Prestiti maksā par papīra pasta obligāciju ražošanu un apkalpošanu:

i)	ir saskaņā ar trešo un ceturto Altmarkas kritēriju kopš 2004. gada un

ii)	laikā no 2000. līdz 2003. gadam atbilda parastajai tirgus praksei.

2.3. Valsts atbalsta nelikumība

(29)	Atbalsts, ja tāds tiek sniegts, būtu nelikumīgs.

2.4. Atbalsta, ko Cassa Depositi et Prestiti maksā par pasta obligācijām, savienojamība

87. panta 2. un 3. punkts

(30)	Šajā gadījumā, neviens no 87. panta 2. un 3. punktā paredzētajiem izņēmumiem nav piemērojams.

86. panta 2. punkts

(31)	Lai izvērtētu Poste Italiane piešķirtās sabiedriskā pakalpojuma kompensācijas atbilstību Līgumam, Komisija piemēro noteikumus, kas bija spēkā laikā, kad Poste Italiane tika piešķirts atbalsts (9).

(32)	Izvērtējot atlīdzības, ko Cassa Depositi et Prestiti maksā Poste Italiane par pasta obligācijām, atbilstību, dienesti saskarsies ar nopietnām grūtībām, ja šāda atlīdzība ir valsts atbalsts.

VĒSTULES TEKSTS

“La Commissione desidera informare l'Italia che, avendo esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto, ha deciso di considerare che parte della misura non configuri aiuto di Stato e di avviare, per la parte restante, il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1. PROCEDIMENTO

(1)	Il 30 dicembre 2005 l'Associazione Bancaria Italiana (ABI) presentava denuncia alla Commissione per una serie di presunti benefici a favore delle attività bancarie di Poste Italiane SpA (PI) (10), svolte tramite la divisione pienamente integrata Bancoposta.

(2)

Stando alla denuncia, PI godrebbe di un presunto diritto di collocamento “in esclusiva” dei prodotti finanziari del risparmio postale concesso da Cassa Depositi e Prestiti SpA (CDP), e di una presunta sovracompensazione dei costi di collocamento. Un secondo vantaggio risulterebbe dall'esclusiva per tale servizio di collocamento: allontanare la clientela dagli omologhi prodotti bancari.

(3)

Con lettera del 7 febbraio 2006 la Commissione avanzava alcuni quesiti, nell'ambito in particolare del risparmio postale. Dopo aver chiesto proroga del termine di risposta, l'Italia ha replicato con lettera del 21 aprile 2006, protocollata il 24 aprile 2006. La Commissione ha poi chiesto ulteriori chiarimenti con lettera del 29 giugno 2006, cui l'Italia ha risposto con lettera del protocollata il 2 agosto 2006 e con lettera del 9 agosto 2006-31 luglio 2006 protocollata il 14 agosto 2006.

(4)	Il 30 marzo 2006 si è svolta una riunione con le autorità italiane e i rappresentanti di PI.

(5)	Il 20 aprile 2006 è stata inviata una lettera a ABI cui questa ha risposto con lettera dell'8 giugno 2006, protocollata il 14 giugno.

2. Attività di CDP e Poste Italiane/Bancoposta — Mercati interessati

2.1. Cassa Depositi e Prestiti

(6)	La missione di CDP è favorire lo sviluppo degli investimenti pubblici, delle opere infrastrutturali destinate alla fornitura dei servizi pubblici a carattere locale e delle grandi opere di interesse nazionale.

(7)

L'attività di CDP è incardinata in due distinti rami di azienda.

—	Il primo, denominato “gestione separata”, gestisce il finanziamento degli investimenti dello Stato, delle regioni, degli enti locali, degli enti pubblici e degli organismi di diritto pubblico. La raccolta del risparmio postale, garantito dallo Stato, rappresenta la maggiore fonte di provvista.

—

Il secondo ramo, denominato “gestione ordinaria”, è preposto al finanziamento di opere, di impianti, di reti e di dotazioni destinati alla fornitura di servizi pubblici e alle bonifiche. Allo scopo, CDP potrà raccogliere fondi con l'emissione di titoli, l'assunzione di finanziamenti e altre operazioni finanziarie, senza garanzia dello Stato.

(8)	CDP è stata trasformata da amministrazione dello Stato in società per azioni a fine 2003. Da allora, nonostante il trasferimento di 30 % del suo capitale azionario a 65 fondazioni bancarie (11), CDP rimane sotto il controllo dello Stato.

2.2. Poste Italiane

(9)

PI è il fornitore del servizio postale universale in Italia e adempie l'obbligo di servizio postale universale (12) ai sensi della normativa nazionale (13) e dei regolamenti sul servizio postale universale. Attualmente i servizi finanziari in generale non sono compresi nel mandato di servizio di interesse economico generale affidato a PI.

(10)

Il Gruppo Poste Italiane, oltre a garantire il servizio universale postale, è in grado di offrire prodotti e servizi integrati di comunicazione, logistici e finanziari su tutto il territorio nazionale. I dati principali per il 2005 sono (14):

Totale dipendenti (media annuale)	151 529
Aree territoriali	9
Filiali	140
Uffici postali	13 881

PRINCIPALI DATI ECONOMICI DEL GRUPPO POSTE ITALIANE

milioni di euro

Ricavi totali

16 486,2

Ricavi delle vendite e prestazioni di cui:

15 207,9

—	da Servizi Postali

5 207

—	da Servizi Finanziari

4 001

—	da Servizi Assicurativi

5 837

—	da Altri Servizi

162

Altri ricavi

1 278

Utile netto

348,9

IL SETTORE POSTALE

Prodotti e servizi	volumi (n. pezzi)
Corrispondenza (Posta Ordinaria, Prioritaria, Raccomandata, Assicurata, atti giudiziari, altra posta registrata)	3 542 126 000
Posta commerciale (Postatarget, cataloghi, posta non indirizzata, ecc.)	1 892 195 000
Periodici (stampe, gadget, libri, ecc.)	1 246 731 000
Comunicazioni elettroniche (telegrammi, fax, telex)	18 053 000
Corriere Espresso (Poste Italiane e Sda)	44 130 000
Pacchi	20 396 000

IL RISPARMIO POSTALE

Libretti di risparmio, buoni fruttiferi e conti correnti postali: ammontare complessivo	267 636 milioni di euro
Polizze vita: importi sottoscritti	5 834 milioni di euro
Conto Bancoposta: numero di conti correnti in essere	4 583 000
Carta Postepay: numero carte emesse	1 700 000

(11)	Nel 2004 le attività finanziarie di PI hanno rappresentato il 42 % dei suoi ricavi totali (la percentuale più alta in Europa) (15).

(12)	Prima del dicembre 2003 PI era posseduta per il 100 % dallo Stato italiano.

(13)	Nel dicembre 2003 lo Stato italiano ha disposto il trasferimento di 35 % del capitale sociale di PI presso CDP. PI resta tuttavia un soggetto privato controllato dallo Stato.

Servizi postali

(14)

Stando a uno studio recente (16), il mercato postale italiano era relativamente aperto alla concorrenza prima dell'attuazione della prima direttiva postale (17). Operatori diversi da PI potevano già distribuire corrispondenza pubblicitaria indirizzata e posta ibrida. Inoltre, alcuni operatori postali locali erano attivi nella distribuzione di corrispondenza nell'ambito di un rapporto di subappalto con PI. Dopo l'attuazione della direttiva 97/67 sui servizi postali, le modalità di recapito della posta ibrida sono state fatte rientrare fra i servizi riservati, con la conseguente interruzione dei rapporti di subappalto. La posta transfrontaliera in entrata e in uscita fa integralmente parte dell'ambito riservato di PI. Dal 1o gennaio 2003 è stata recepita nella legislazione italiana la seconda direttiva postale (18) che prevede il pieno completamento del mercato postale interno entro il 1o gennaio 2009, con la limitazione dei prodotti riservati fino a 100 gr per la corrispondenza e al triplo della tariffa base della posta prioritaria. Inoltre, restano fra i servizi riservati le prestazioni di back office e il recapito della posta all'ingrosso. Il mercato postale è ora relativamente aperto de jure, essendo ormai liberalizzata la consegna della pubblicità diretta per corrispondenza. Le regole di ingresso non sono considerate severe (19).

(15)	Il 19 ottobre 2006 la Commissione ha adottato una proposta finalizzata alla completa apertura dei mercati postali dell'UE alla concorrenza entro il 2009, in linea con la scadenza fissata nell'attuale direttiva postale.

Servizi finanziari

(16)

Con decreto del Presidente della Repubblica 14 marzo 2001, n. 144 sono stati disciplinati i servizi di tipo bancario e finanziario esercitabili da PI, che costituiscono le attività di Bancoposta. Tali attività comprendono: raccolta di risparmio tra il pubblico sotto ogni forma; prestazione dei servizi di pagamento; intermediazione in cambi; promozione e collocamento di finanziamenti concessi da banche e altri intermediari finanziari abilitati; prestazione di alcuni servizi di investimento (negoziazione per conto terzi e collocamento e raccolta ordini, con l'esclusione quindi della negoziazione per contro proprio e della gestione di patrimoni su base individuale). Viene escluso esplicitamente che Poste Italiane possa esercitare l'attività di finanziamento.

(17)	Bancoposta, che è una divisione commerciale integrata di PI, può essere considerata un istituto di risparmio e un intermediario finanziario. Pur non essendo una banca, si serve dei numerosi uffici postali di PI per il proprio funzionamento e per offrire prodotti bancari e finanziari.

(18)

I 13 881 sportelli postali, in media almeno uno per comune, che fanno di PI la più grande rete bancaria in Italia, sono da considerarsi un vantaggio piuttosto che un onere: ai loro costi provvedono essenzialmente i servizi finanziari, quindi non costituirebbero un onere per il fornitore del servizio universale. In un rapporto pubblicato nel 2004 l'agenzia di rating Fitch dichiara che PI possiede una capacità di raggiungere l'intera popolazione italiana che nessuna banca nazionale potrà eguagliare in un prossimo futuro (20). L'agenzia ritiene inoltre che PI abbia posto lo sviluppo dei servizi finanziari al centro della sua strategia.

(19)

PI offre un'ampia gamma di servizi finanziari concorrenti con quelli offerti dal sistema bancario:

—	servizi di raccolta del risparmio diretta, indiretta e relativi impieghi;

—	servizi di pagamento;

—	collocamento di prodotti finanziari e di investimento.

(20)	Ai fini della presente decisione, l'elemento più rilevante riguarda gli strumenti di raccolta, in particolare del risparmio postale in quanto PI raccoglie fondi in nome e per conto di CDP collocando i buoni fruttiferi postali e i libretti di risparmio postale.

(21)

Negli ultimi anni, inoltre, PI ha sensibilmente ampliato la gamma degli strumenti di pagamento offerti alla propria clientela, affiancando a quelli tradizionali della sua operatività (bollettini postali e vaglia postali) anche gli strumenti un tempo tipicamente offerti dalle banche (carte di debito e di credito, bonifici, servizi di addebito in conto per il pagamento di bollette) (21).

(22)

Da ultimo, PI colloca i seguenti prodotti finanziari e di investimento:

—	obbligazioni strutturate emesse da banche;

—	polizze assicurative emesse da Poste Vita (22);

—	fondi comuni di Bancoposta Fondi SGR, società di gestione patrimoniale (23);

—	finanziamenti per conto terzi. Vengono offerti prestiti personali e mutui per conto di banche.

3. MISURE SOTTOPOSTE A VALUTAZIONE

(23)	Le misure oggetto di valutazione nella presente decisione sono il presunto diritto esclusivo di collocamento dei prodotti del risparmio postale riconosciuto a PI e la corrispondente remunerazione versata a PI da CDP.

3.1. Risparmio postale

(24)

Il decreto 6 ottobre 2004 (24) del ministero dell'Economia e delle Finanze (di seguito “decreto”) relativo al decreto legge 30 settembre 2003, n. 269, definisce all'articolo 1, comma 1, il risparmio postale come “la raccolta di fondi, con obbligo di rimborso assistito dalla garanzia dello Stato, effettuata dalla CDP SpA avvalendosi di Poste italiane SpA”.

(25)	Secondo l'articolo 1, comma 2, del decreto, il risparmio postale, ossia la raccolta di fondi effettuata da CDP per il tramite di PI, costituisce servizio di interesse economico generale.

Libretti postali

(26)

I libretti di risparmio postale sono strumenti di raccolta garantiti dallo Stato, e quindi a basso profilo di rischio. I libretti di risparmio postale si distinguono in libretti nominativi e libretti al portatore (25). Fra le principali operazioni effettuate su libretto postale figurano i versamenti e i prelievi e l'accredito pensione. L'attuale rendimento è dell'1,40 % (26). Gli interessi sono capitalizzati al 31 dicembre di ogni anno e sono soggetti a una ritenuta fiscale pari al 27 %.

(27)	I libretti non comportano alcuna spesa di apertura e di gestione.

Buoni fruttiferi postali

(28)

I buoni fruttiferi postali (BFP) sono strumenti di raccolta garantiti dallo Stato, e quindi a basso profilo di rischio. Si configurano come one-coupon bond, con incorporata un'opzione put di tipo americano che consente al risparmiatore di chiedere il rimborso, ad un prezzo prefissato, in qualunque momento della vita del buono. Gli interessi sono liquidati in un'unica soluzione al momento del rimborso e sono assoggettati alla ritenuta fiscale del 12,5 %.

(29)	I buoni fruttiferi postali indicizzati introdotti a partire da ottobre 2003 garantiscono, oltre ad un tasso fisso annuale di rendimento determinato al momento dell'emissione, un premio a scadenza legato all'andamento di un indice azionario (27) o all'inflazione.

(30)	I buoni a termine non sono più sottoscrivibili dal 2003 e avevano una durata massima di 7 anni.

(31)	I buoni a 18 mesi sono stati introdotti nel 2005 colmando la lacuna esistente per questa particolare durata.

(32)

Le quattro principali tipologie di buoni fruttiferi postali sono pertanto le seguenti:

Tabella 1

BFP	Durata massima	Stock CDP al 31.12.2005 (miliardi di EUR)
BFP ordinari	20 anni	50,4
BFP indicizzati a scadenza	7 anni	1,6
BFP 18 mesi	18 mesi	1,9
BFP a termine	7 anni	4,1

(33)	Poiché sono emessi a rubinetto, l'importo totale di ciascuna emissione non è stabilito in anticipo.

(34)	Il servizio di collocamento, la gestione e il rimborso dei buoni fruttiferi postali e di altre operazioni ad essi relative sono esenti da commissione e altri oneri a carico dei risparmiatori.

Consistenze della raccolta

(35)

Secondo ABI, gli importi detenuti dalle famiglie italiane nella forma di prodotti del risparmio postale e loro principali concorrenti sono:

Tabella 2

(miliardi EUR)		dic. 1999	dic. 2004
BFP	BFP (28)	113	160
	Titoli di Stato	126	203
	Fondi obbligazionari euro-governativi	156	160
Libretti	Libretti di risparmio postali	36	60
Libretti	Depositi a risparmio bancari	69	74

3.2. Remunerazione da CDP per il collocamento dei BFP e dei libretti postali

(36)	Il decreto stabilisce, agli articoli 5 e 8, che il costo della raccolta sotto forma di buoni postali fruttiferi e libretti di risparmio postale deve allinearsi rispettivamente al costo equivalente dell'indebitamento e al costo di raccolta a breve termine del Tesoro sul mercato.

(37)	Stando ai bilanci di CDP, il costo medio della raccolta è stato del 2,6 % nel 2004 e del 2,3 % nel 2005. Lo spread attività fruttifere — passività onerose è stato del 2,2 % nel 2004 contro l'1,5 % nel 2005.

(38)	CDP corrisponde a PI una remunerazione annuale per l'attività di collocamento dei prodotti del risparmio postale, basata su convenzioni successive.

(39)

Secondo ABI, dalla relazione della Corte dei conti si evince che, al 31 dicembre 2001, la convenzione prevedeva:

—	una remunerazione per sottoscrizioni di buoni postali fruttiferi pari al 2 %;

—	una remunerazione a scaglioni per la raccolta netta dei libretti;

—	per la partecipazione ai costi di produzione uno 0,551 % per le consistenze sui libretti e uno 0,033 % per le consistenze sui buoni postali fruttiferi;

—	una remunerazione per “il miglioramento del servizio” applicabile alle consistenze accertate al 31 dicembre 1998 pari allo 0,33 % per le consistenze sui libretti e allo 0,1 % per le consistenze sui buoni postali fruttiferi.

(40)

Nel 2003 è stata stipulata una nuova convenzione di durata triennale (2003-2005). Risulta che questa sia commisurata al conseguimento di obiettivi prefissati da CDP e che preveda:

—	una remunerazione legata alla performance per il collocamento e la gestione dei libretti postali, pari allo 0,48 % — 0,90 % della giacenza media giornaliera;

—

per i BFP una remunerazione per l'attività di collocamento, per quella di gestione e per la partecipazione ai costi di produzione. La remunerazione del servizio di collocamento dei BFP è stata pari al […] (29) % della raccolta annua; la remunerazione del servizio di gestione amministrativo-contabile dei BFP cartacei ordinari e a termine è stata dello […] % del capitale medio annuo, e dello […] % del capitale medio annuo per i BFP dematerializzati; il rimborso per la produzione di buoni cartacei è stato di […] di euro l'anno.

(41)

Per preparare la nuova convenzione (2006-2008) è stato commissionato, nel gennaio 2006, uno studio di benchmarking a […] (di seguito “lo studio”) finalizzato a determinare la remunerazione di mercato CDP/PI per i prodotti del risparmio postale. Lo studio è stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane in allegato alla lettera del 21 aprile 2006.

(42)

L'approccio metodologico dello studio si articola in sei fasi successive:

i)	individuazione delle caratteristiche dei prodotti del risparmio postale;

ii)	identificazione di prodotti di raccolta similari ai prodotti del risparmio postale;

iii)	identificazione del campione di riferimento su cui sviluppare l'analisi;

iv)	identificazione delle componenti economiche considerate nell'analisi;

v)	determinazione delle percentuali di remunerazione;

vi)	confronto tra la remunerazione di mercato e la remunerazione di CDP a PI.

(43)

Seguono le principali conclusioni cui è giunto lo studio.

—

Per i BFP a lungo termine, prodotti finanziari assimilabili sono le obbligazioni corporate con rating pari o superiore a BBB di Standard&Poor's e/o Baa2 di Moody's. Le commissioni di collocamento sono analizzate in base a due sottocategorie: da un lato le strutture inflation-linked per i BFP ordinari, dall'altro le strutture equity-linked per i BFP indicizzati.

—	Per i BFP a 18 mesi, prodotti finanziari assimilabili sono le obbligazioni corporate con rating pari o superiore a A- di Standard&Poor's e/o A3 di Moody's.

—	Per i libretti, prodotti finanziari assimilabili sono i libretti di deposito a risparmio bancari.

—

Il benchmark di mercato e la remunerazione che CDP e PI dovranno contemplare sono:

Tabella 3

(in %)		Benchmark		Remunerazione di PI
(in %)		Min	Max	Remunerazione di PI
Libretti	remunerazione su giacenza media	1,10		[…]
BFP ordinari	remunerazione su importi collocati	1,35	3,05	[…] (30)
BFP indicizzati	remunerazione su importi collocati	1,80	3,45	[…] (31)
BFP 18 mesi	remunerazione su importi collocati	0,48	1,25	[…]

(44)

Lo studio riporta inoltre che:

—	in caso di mancato raggiungimento dell'obiettivo di raccolta netta dei libretti e dei BFP, è prevista una riduzione della remunerazione di PI;

—	è prevista una remunerazione dell'attività di gestione dello […] % sui capitali medi annui per i buoni cartacei, e dello […] % sui capitali medi annui per i buoni dematerializzati; il rimborso forfetario per la produzione di buoni cartacei è di […] di euro l'anno.

(45)

Secondo l'Italia, la remunerazione da CDP per il collocamento del risparmio postale è stata la seguente:

Tabella 4

Remunerazione (Mio EUR)	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006 (32)
Libretti	529	387	511	456	538	558	606
BFP	309	439	316	452	474	600	550
Totale	838	826	827	908	1 012	1 158	1 156

Giacenza media	154 589	167 321	181 210	194 364	210 720	226 690	239 909

Remunerazione %	0,54 %	0,49 %	0,46 %	0,47 %	0,48 %	0,51 %	0,48 %

(46)	Stando ai bilanci di CDP, la commissione corrisposta a PI varia in larga misura in funzione dei volumi di raccolta e consente a CDP di mantenere un'eccezionale flessibilità operativa e una struttura di costi estremamente snella.

(47)

ABI ritiene che PI venga remunerata in misura superiore:

—	alle commissione fissate ex lege per il collocamento dei titoli di Stato;

—	alle commissioni ottenute dalle banche per il collocamento di obbligazioni emesse da terzi.

Ciò rappresenterebbe un aiuto di Stato a danno delle banche, le quali potrebbero prestare lo stesso servizio a condizioni migliori con minori oneri a carico dello Stato.

(48)

Inoltre, secondo ABI le commissioni per il collocamento di corporate bonds variano da 0,5 % a 6 % e dipendono da una molteplicità di fattori quali, ad esempio, il rating dell'emittente, la struttura dell'emissione, la rete di collocamento, il grado di complessità del titolo. Le commissioni richieste dalle banche per il collocamento per conto terzi di obbligazioni bancarie sono pari, in media, all'1/1,5 % dell'ammontare collocato.

3.3. Presunta concessione a PI del diritto esclusivo di collocamento dei prodotti del risparmio postale

(49)

ABI ritiene che fino alla privatizzazione di CDP nel 2003, l'attività di collocamento svolta da PI è stata consentita in esclusiva da un soggetto pubblico a uno privato senza alcuna procedura di evidenza pubblica, in violazione dei principi di libera concorrenza. Oggi viene concessa in esclusiva da un soggetto privato controllato dallo Stato (CDP) a un altro soggetto privato controllato dallo Stato e da CDP.

(50)

Secondo le autorità italiane, la base giuridica per la concessione a PI del servizio di collocamento dei BFP e dei libretti era costituita, nel periodo 1993-2003, dalla legge 197/83 e dal decreto legislativo 284/99. CDP era autorizzata ad avvalersi di operatori diversi da PI per la raccolta delle risorse finanziarie necessarie all'esercizio delle proprie funzioni (33).

(51)

Dal 2003, con la trasformazione di CDP in società per azioni, il decreto legge 30 settembre 2003, n. 269 conferma all'articolo 5, comma 7, che CDP finanzia le attività della sua gestione separata utilizzando sia i prodotti del risparmio postale sia “fondi provenienti dall'emissione di titoli, dall'assunzione di finanziamenti e da altre operazioni finanziarie, che possono essere assistiti dalla garanzia dello Stato”.

(52)	Inoltre, a norma dell'articolo 2 del decreto 6 ottobre 2004 CDP è autorizzata, per il reperimento delle risorse necessarie, ad emettere altri prodotti del risparmio postale, nonché ad effettuare operazioni, contrarre finanziamenti ed emettere titoli, anche assistiti dalla garanzia dello Stato (34).

(53)	L'Italia ha confermato che nessuna banca o intermediario finanziario ha mai espresso a CDP la volontà di collocare prodotti finanziari emessi dalla stessa CDP.

4. VALUTAZIONE

(54)

Nel 2002, vista la sentenza Ferrino (35), la Commissione ha deciso che il sostegno fornito dal governo italiano a PI per il periodo 1959-1999 non costituiva aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, non avendo dato luogo a sovracompensazioni dei costi netti supplementari della missione di servizio universale affidata alla società (36). Le attività di risparmio postale di PI rientravano nell'ambito di quella decisione.

4.1. Assenza di diritto esclusivo di collocamento

(55)	Il quadro giuridico applicabile a CDP, esposto alla sezione 3.3 della presente decisione, non sancisce nessun diritto esclusivo di collocamento de jure.

(56)	ABI, cui sono stati inviati quesiti al riguardo con lettera del 20 aprile, non ha risposto alle argomentazioni esposte dalla Commissione.

(57)	Inoltre, ad oggi non risulta che nessun operatore diverso da PI abbia mai espresso la volontà di collocare prodotti finanziari per nome e per conto della CDP, né che alcuna richiesta di terzi sia rimasta insoddisfatta.

(58)

È indubbio tuttavia che CDP si sia avvalsa soltanto di PI per la raccolta di risorse finanziarie, nell'ambito di convenzioni successive stipulate tra i due soggetti. Essendo ovvio il vantaggio di CDP nel servirsi di Poste per la raccolta fondi, vista soprattutto l'estensione geografica della rete, la questione residua che la Commissione deve elucidare è se la remunerazione corrisposta a PI sia o meno conforme al mercato.

4.2. Aiuto pubblico nella remunerazione per il collocamento dei BFP e dei libretti postali

(59)

Per stabilire se una misura costituisca aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, la Commissione deve valutare se l'aiuto:

—	è concesso dallo Stato, ovvero mediante risorse statali;

—	conferisce un vantaggio economico;

—	può falsare la concorrenza favorendo talune imprese o talune produzioni;

—	incide sugli scambi fra Stati membri.

(60)	I BFP e i libretti richiedono un'analisi separata in quanto sussistono differenze nella valutazione in relazione al criterio del vantaggio. L'analisi degli altri tre criteri può invece essere svolta congiuntamente per entrambi i prodotti.

4.2.1. Risorse statali, selettività, incidenza sugli scambi e distorsione della concorrenza

Risorse statali

(61)	Per configurare aiuto di Stato, i vantaggi devono essere imputabili allo Stato e concessi direttamente o indirettamente mediante risorse statali.

(62)	La remunerazione è a carico di CDP, che è un operatore controllato dallo Stato, e si fonda su specifiche leggi e decreti applicabili a CDP e al risparmio postale, e su convenzioni tra CDP e PI.

(63)	Pertanto, nel presente caso ricorrono entrambe le condizioni cumulative citate sopra. Le remunerazioni corrisposte a PI/Bancoposta gravano su risorse statali.

Selettività

(64)	L'articolo 87, paragrafo 1, vieta gli aiuti che “favoriscano talune imprese o talune produzioni”, cioè gli aiuti selettivi.

(65)	La remunerazione per il collocamento del risparmio postale è limitata a PI, quindi è selettiva.

Incidenza sugli scambi e distorsione della concorrenza

(66)	L'articolo 87, paragrafo 1, vieta anche gli aiuti che incidono sugli scambi tra Stati membri e falsano o minacciano di falsare la concorrenza.

(67)

Nel valutare tali due condizioni, la Commissione non è tenuta a dimostrare un'incidenza effettiva degli aiuti sugli scambi tra gli Stati membri o un'effettiva distorsione della concorrenza, ma deve solamente esaminare se gli aiuti siano idonei a incidere su tali scambi e a falsare la concorrenza (37). Allorché un aiuto finanziario concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un'impresa nei confronti di altre imprese concorrenti negli scambi intracomunitari, questi sono da considerarsi influenzati dall'aiuto.

(68)

Non è necessario che PI partecipi essa stessa agli scambi intracomunitari. Infatti, quando uno Stato membro concede un aiuto ad un'impresa, l'attività sul mercato nazionale può essere mantenuta o incrementata, con la conseguente diminuzione delle possibilità per le imprese con sede in altri Stati membri di penetrare nel mercato di tale Stato membro. Inoltre, il rafforzamento di un'impresa che fino a quel momento non partecipava a scambi intracomunitari può metterla nella condizione di penetrare nel mercato di un altro Stato membro.

(69)	Come indicato nella sezione 2 della presente decisione “Attività di CDP e Poste Italiane/Bancoposta — Mercati interessati”, nel settore postale italiano esisteva una certa concorrenza anche prima della graduale liberalizzazione promossa dalla normativa comunitaria.

(70)

È noto che la principale sfida per gli operatori del settore postale pubblico europeo è l'incremento della pressione concorrenziale in tutti i segmenti di mercato — corrispondenza, pacchi e corriere espresso. Mentre i mercati dei pacchi e del corriere espresso sono aperti alla concorrenza da decenni, nel segmento della corrispondenza i monopoli legali hanno fortemente ostacolato lo sviluppo della concorrenza. Secondo le autorità nazionali di regolamentazione e gli operatori postali pubblici la concorrenza nei segmenti pacchi e corriere espresso è notevole tanto sul piano nazionale che internazionale, mentre nel segmento della corrispondenza è appena emergente (38).

(71)

In particolare, i servizi di corriere espresso, i servizi di inoltro pacchi per l'utenza commerciale e i servizi logistici sono stati sviluppati in Italia da imprese private, alcune delle quali, come TNT e DHL, con sede in altri Stati membri. Da un rapporto pubblicato nel 2004 dalla Commissione (39) emerge che alcuni operatori postali (Royal Mail nel Regno Unito, TPG nei Paesi Bassi, Deutsche Post in Germania e La Poste in Francia) hanno acquisito imprese basate in Italia, attive nei servizi postali.

(72)	Relativamente ai servizi finanziari, la Commissione ricorda che il settore bancario è aperto alla concorrenza da molti anni. La progressiva liberalizzazione ha sviluppato la concorrenza cui aveva probabilmente già dato il via la libera circolazione dei capitali prevista dal trattato CE.

(73)

Inoltre, come si è già visto nel precedente caso di aiuti di Stato relativo all'Ente Poste Italiane/PI (40), PI compete con operatori bancari e finanziari che offrono servizi finanziari in larga misura sostituibili ai suoi prodotti. Soprattutto distribuendo prodotti finanziaria, PI compete con banche e broker assicurativi. Oltre a ciò, negli ultimi anni PI/Bancoposta ha sensibilmente ampliato la gamma degli strumenti di pagamento offerti alla propria clientela, affiancando a quelli tradizionali della sua operatività (bollettini postali e vaglia postali) anche gli strumenti un tempo tipicamente offerti dalle banche (carte di debito e di credito, bonifici, servizi di addebito in conto per il pagamento di bollette). In alcuni casi (carte di debito e servizi di addebito in conto) il servizio è fornito direttamente da Bancoposta; in altri Bancoposta si pone quale distributore di servizi prodotti da terzi (operatori del settore bancario nel caso delle carte di credito). Questi sviluppi hanno aumentato la sostituibilità fra i servizi finanziari di PI e quelli offerti dagli operatori del settore bancario.

(74)

Diverse banche, di vari Stati membri, operano in Italia direttamente, attraverso filiali o uffici di rappresentanza, oppure indirettamente, controllando banche ed enti finanziari con sede in Italia. Le operazioni transfrontaliere di capitale che hanno di recente coinvolto banche italiane come Antonveneta e BNL confermano questa situazione.

(75)	La Commissione ritiene inoltre che la misura ostacoli l'entrata nel mercato italiano di imprese stabilite in altri Stati membri.

(76)

Per concludere, esistono scambi tra gli Stati membri nel settore dei servizi postali e finanziari. La remunerazione per il collocamento dei prodotti del risparmio postale corrisposta a PI ne rafforzano la posizione rispetto ai concorrenti postali o bancari negli scambi intracomunitari. Di conseguenza, la misura può falsare la concorrenza tra imprese e gli scambi tra Stati membri.

4.2.2. Vantaggio economico

(77)	Per configurare aiuto di Stato, la misura deve favorire le imprese beneficiarie.

(78)	La Commissione ritiene che l'approccio metodologico dello studio, finalizzato a determinare la remunerazione di mercato CDP/PI per il collocamento del risparmio postale, è appropriato e applicabile al periodo 2000-2006.

(79)	Per effetto del decreto 6 ottobre 2004, la raccolta del risparmio postale è diventata servizio di interesse economico generale (41).

(80)

Risulta chiaramente dalla giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee (42) che, affinché una compensazione degli obblighi di servizio pubblico possa sottrarsi alla qualificazione di aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, devono ricorrere talune condizioni.

(81)

Nella sentenza Altmark, la Corte ha precisato le condizioni alle quali una compensazione degli obblighi di servizio pubblico può non costituire aiuto di Stato:

—	In primo luogo, l'impresa beneficiaria deve essere effettivamente incaricata dell'adempimento di obblighi di servizio pubblico e detti obblighi devono essere definiti in modo chiaro.

—	(...) In secondo luogo, i parametri sulla base dei quali viene calcolata la compensazione devono essere previamente definiti in modo obiettivo e trasparente (…).

—

(…) In terzo luogo, la compensazione non può eccedere quanto necessario per coprire interamente o in parte i costi originati dall'adempimento degli obblighi di servizio pubblico, tenendo conto dei relativi introiti agli stessi nonché di un margine di utile ragionevole per il suddetto adempimento (…).

—

(...) In quarto luogo, quando la scelta dell'impresa da incaricare dell'adempimento di obblighi di servizio pubblico, in un caso specifico, non venga effettuata nell'ambito di una procedura di appalto pubblico che consenta di selezionare il candidato in grado di fornire tali servizi al costo minore per la collettività, il livello della necessaria compensazione deve essere determinato sulla base di un'analisi dei costi che un'impresa media, gestita in modo efficiente e adeguatamente dotata di mezzi di trasporto al fine di poter soddisfare le esigenze di servizio pubblico richieste, avrebbe dovuto sopportare per adempiere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti nonché di un margine di utile ragionevole per l'adempimento di detti obblighi.

(82)

Quando sussistono le quattro condizioni, la compensazione degli obblighi di servizio pubblico non costituisce aiuto di Stato e quindi non si applicano gli articoli 87, paragrafo 1, e 88 del trattato. Se gli Stati membri non rispettano questi criteri e ricorrono invece i criteri generali di applicabilità dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, la compensazione costituisce aiuto di Stato e, quindi, deve essere notificata a norma dell'articolo 88, paragrafo 3.

(83)

La Commissione ritiene che PI, impresa beneficiaria, debba assolvere obblighi di servizio pubblico e che tali obblighi siano definiti in modo chiaro. I parametri sulla cui base è calcolata la compensazione sono stati definiti previamente in modo obiettivo e trasparente, in particolare con le convenzioni tra CDP e PI.

(84)

Resta da verificare se la compensazione non ecceda quanto necessario per coprire interamente o in parte i costi originati dagli obblighi di servizio pubblico, tenendo conto dei relativi introiti nonché di un margine di utile ragionevole; inoltre, mancando una procedura di appalto pubblico, occorre determinare il livello della necessaria compensazione sulla base di un'analisi dei costi che un'impresa media, gestita in modo efficiente e provvista dei mezzi adeguati, avrebbe dovuto sostenere per adempiere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti nonché di un margine di utile ragionevole per l'adempimento di detti obblighi.

4.2.2.1. Libretti postali

(85)

La remunerazione corrisposta a PI per il collocamento dei libretti postali è la seguente:

Tabella 5

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006 (43)
Remunerazione (Mio EUR)	529	387	511	456	538	558	[…]
Giacenza media stimata (44)	37 668	42 180	47 205	51 312	56 921	62 769	[…]
Remunerazione %	1,40 %	0,92 %	1,08 %	0,89 %	0,95 %	0,89 %	[…] %

(86)

Quanto alla definizione del prodotto similare usata nello studio, ABI, richiesto per iscritto, non ha contestato la pertinenza del termine di confronto individuato dallo studio: i libretti di deposito a risparmio bancari. ABI si è limitata a evidenziare una differenza riguardante la garanzia offerta al risparmiatore, visto che sui libretti postali vige una garanzia dello Stato mentre sui depositi a risparmio bancari vi è la garanzia di un fondo dedicato nella misura massima di 103 291 EUR. La Commissione ritiene che la differenza non sia sostanziale per il risparmiatore.

(87)	La Commissione ha comparato le caratteristiche di entrambi i libretti e condivide la conclusione per cui i libretti di deposito a risparmio bancari sono uno strumento finanziario assimilabile ai libretti postali.

(88)

Non risultando disponibili informazioni che permettano di identificare i costi relativi al collocamento dei prodotti finanziari similari, cioè i libretti di deposito a risparmio bancari, è necessario servirsi di una proxy. Lo spread tra tasso di interesse corrisposto alla clientela sulla giacenza del libretto (tasso passivo) e tasso di remunerazione della raccolta (tasso attivo) (45) è una proxy appropriata per identificare i costi relativi al collocamento dei depositi a risparmio, posto che la struttura tra CDP e PI è assimilabile a quanto avviene nel settore bancario tra struttura centrale (fabbrica del prodotto di investimento/risparmio) e la filiale (rete distributiva) che svolge attività di raccolta/collocamento.

(89)

La serie storica di ricavi da spread è la seguente (46):

Tabella 6

2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
1,90 %	1,59 %	1,36 %	1,10 %	1,10 %	1,25 %	n.d.

(90)	Lo spread relativo ai libretti bancari è superiore alla percentuale di remunerazione per il collocamento dei libretti postali corrisposta a PI. Di conseguenza, la remunerazione corrisposta a PI è conforme al mercato.

(91)	La remunerazione di mercato così individuata è una stima appropriata del livello dei costi che un'impresa media, gestita in modo efficiente, avrebbe dovuto sopportare per adempiere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per il loro adempimento.

(92)	Per concludere, dall'attuazione del servizio di interesse economico generale nel 2004 i quattro criteri della sentenza Altmark sono rispettati. Le remunerazioni annue riconosciute a PI sui libretti postali nel 2004 e nel 2005 non costituiscono aiuti di Stato.

(93)	Nel periodo antecedente al conferimento a PI e CDP del servizio di interesse economico generale, le remunerazioni annue riconosciute a PI erano conformi al mercato. Non essendovi vantaggio a favore di PI, neanche tali remunerazioni configurano aiuto di Stato.

4.2.2.2. Buoni fruttiferi postali

Prodotti similari

(94)

L'approccio metodologico utilizzato per valutare la conformità al mercato della remunerazione corrisposta a PI per i BFP impone di identificare prodotti assimilabili ai vari BFP. La situazione al riguardo è la seguente:

Tabella 7

Prodotto	Prodotto similare secondo lo studio	Prodotto similare ABI	Osservazioni
BFP ordinari	Obbligazioni corporate con rating pari o superiore a BBB di S&P e/o Baa2 di Moody's; obbligazioni strutturate inflation linked	Buoni del Tesoro Pluriennali — BTP; Fondi comuni di investimento aperti euro-governativi	Secondo lo studio, i BTP, pur presentando caratteristiche simili ai BFP in termini di rischio e durata, non sono titoli strutturati (contrariamente ai BFP che contengono un'opzione put). Secondo ABI le obbligazioni strutturate hanno rendimento e rischio superiori ai BFP (che sono prodotti tipicamente vanilla plain e assistiti dalla garanzia dello Stato).
BFP Indicizzati	Obbligazioni corporate con rating pari o superiore a BBB di S&;pmaP e/o Baa2 di Moody's; obbligazioni strutturate equity linked	Buoni del Tesoro Pluriennali — BTP; Fondi comuni di investimento aperti euro-governativi
BFP 18 mesi	Obbligazioni corporate con rating pari o superiore a A- di S&P e/o A3 di Moody's.	Buoni Ordinari del Tesoro — BOT	Secondo lo studio, la loro remunerazione deve essere superiore rispetto a quella sui titoli di Stato a breve termine (BOT e CTZ), non avendo un'opzione put ed essendo negoziabili su un mercato secondario.

(95)

Di fronte alla diversità delle analisi elaborate da ABI e dalle autorità italiane e alla difficoltà tecnica della valutazione in questione, la Commissione non può non esprimere dubbi sui prodotti simili pertinenti per determinare la conformità al mercato della remunerazione corrisposta a PI per il collocamento dei BFP.

(96)	Inoltre, lo studio non cita i BFP a termine poiché tali titoli non sarebbero più sottoscrivibili. Tuttavia, ai fini dell'analisi delle remunerazioni corrisposte a PI dal 2000, la Commissione ritiene necessario ampliare l'ambito dello studio e ricomprendere anche i BFP a termine.

Remunerazione di PI per il collocamento dei BFP

(97)

La Commissione ritiene che usare percentuali di remunerazione basate sulle giacenze medie, come fa l'Italia nella lettera del 31 luglio 2006 (vedi tabella 4), può non essere del tutto rilevante in quanto l'Italia non ha dimostrato che i costi principali sostenuti da PI per la gestione dei BFP sono connessi a operazioni quotidiane, comprendenti sia la sottoscrizione che il rimborso dei buoni. Il principale driver di costo potrebbe essere correlato al collocamento di nuovi BFP. Il fatto che la remunerazione di PI dipenda in larga misura dalla raccolta annua corrobora questa ipotesi.

(98)

Se si dovessero confrontare le remunerazioni totali da CDP con la raccolta annua dei BFP, la Commissione otterrebbe le seguenti percentuali:

Tabella 8

	2004	2005	2006 (47)
Raccolta (Mio EUR)	15 637	20 560	19 300
Remunerazione media	3,03 %	2,92 %	2,85 %

(99)

La remunerazione media per il 2006 supera il […], identificato dallo studio come remunerazione massima per l'attività di collocamento dei BFP. Ciò dipende dal fatto che PI percepisce anche commissioni per le attività di gestione dei buoni cartacei e buoni dematerializzati, e per la produzione di buoni cartacei (vedi infra).

(100)

A questo stadio non sono noti alla Commissione né la precisa composizione delle varie remunerazioni di PI per il collocamento dei BFP dal 2000, né i loro valori esatti.

(101)

La Commissione rileva che, secondo ABI, le commissioni per il collocamento di corporate bonds variano da 0,5 % a 6 % e dipendono da una molteplicità di fattori quali il rating dell'emittente, la struttura dell'emissione, la rete di collocamento, il grado di complessità del titolo. Le commissioni richieste dalle banche per il collocamento per conto terzi di obbligazioni bancarie sono pari, in media, all'1/1,5 % dell'ammontare collocato.

(102)

L'andamento dei prezzi delle obbligazioni alla data di emissione dei titoli postali può costituire un indicatore complementare.

(103)

Le percentuali calcolate dalla Commissione si situerebbero piuttosto nella fascia alta della remunerazione di mercato identificata dallo studio, e nettamente al di sopra delle percentuali evocate da ABI. Il rischio che le remunerazioni risultino superiori alle normali condizioni di mercato è pertanto reale.

(104)

La Commissione ha difficoltà a capire perché nella quinta fase dello studio, quella in cui è determinata la percentuale di remunerazione, non si tenga conto dei prodotti similari identificati nella seconda fase: per i BFP a 18 mesi, i titoli di Stato a breve termine (BOT e CTZ) (48); per i BFP ordinari e indicizzati, i Fondi obbligazionari euro-governativi a medio/lungo termine (49).

(105)

Da ultimo, i dati comunicati dall'Italia con lettera del 31 luglio 2006 sembrano includere i BFP detenuti dal ministero dell'Economia e delle Finanze (MEF) e non quelli detenuti soltanto da CDP (vedi tabella 4). La Commissione dubita che nella remunerazione di PI relativa al collocamento dei BFP per nome e per conto della CDP possano rientrare i buoni fruttiferi postali detenuti dal citato ministero.

(106)

Per concludere, è assai difficile per la Commissione stabilire, a questo stadio, se la remunerazione corrisposta da CDP per il collocamento dei BFP:

i)	rispetta il terzo e il quarto criterio della sentenza Altmark dal 2004, e

ii)	era conforme al mercato nel periodo 2000-2003.

Remunerazione di PI per la gestione dei BFP cartacei e contributo ai costi di produzione di buoni cartacei

(107)

Un'ulteriore remunerazione sarebbe prevista per la gestione dei BFP cartacei ordinari e a termine, pari allo […] % del capitale medio annuo. Inoltre, sarebbe trasferito a PI un rimborso forfetario per la produzione di buoni cartacei. I valori 2006 previsti per queste due attività sono rispettivamente […] e […] di euro. Le autorità italiane non presentano giustificazioni dettagliate di questi importi in termini di confronto di mercato e lo studio afferma che non è stato possibile sviluppare analisi comparative sul mercato bancario italiano in quanto la quasi totalità degli strumenti finanziari risulta essere dematerializzata.

(108)

Di conseguenza è assai difficile per la Commissione stabilire, a questo stadio, se la remunerazione corrisposta da CDP per la produzione e la gestione di BFP cartacei:

i)	rispetta il terzo e il quarto criterio della sentenza Altmark dal 2004, e

ii)	era conforme al mercato nel periodo 2000-2003.

4.3. Illegittimità dell'aiuto

(109)

Se la remunerazione corrisposta da CDP per il collocamento dei BFP (comprese la gestione e la produzione di buoni cartacei) generasse aiuti, questi sarebbero illegali in quanto sarebbero stati erogati in violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato.

4.4. Compatibilità dell'aiuto concesso da CDP per i buoni fruttiferi postali

Articolo 87, paragrafi 2 e 3

(110)

La remunerazione da CDP per il collocamento dei BFP (comprese la gestione e la produzione di buoni cartacei) potrebbe rientrare nell'ambito dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, pertanto è necessario stabilire se sia compatibile con il mercato comune in virtù delle eccezioni di cui all'articolo 87, paragrafi 2 e 3, e all'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE.

(111)

Nel presente caso non risulta applicarsi nessuna delle eccezioni di cui all'articolo 87, paragrafo 2, poiché la misura non è finalizzata agli obiettivi ivi contemplati.

(112)

Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), possono considerarsi compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso, oppure si abbia una grave forma di sottoccupazione. Poiché la misura in questione è un aiuto singolo (50) che interessa l'intero territorio italiano e pertanto non persegue un obiettivo regionale, non è connesso a un investimento e non è decrescente, la richiamata disposizione non si applica.

(113)

Per quanto riguarda le eccezioni di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettere b) e d), l'aiuto in questione non è destinato a promuovere la realizzazione di un importante progetto di comune interesse europeo oppure a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, né è destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio.

(114)

Per quanto riguarda l'eccezione di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), per cui possono considerarsi compatibili gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse, la misura in esame non comporta investimenti né creazione di lavoro e costituisce un aiuto al funzionamento. Stando alla prassi costante della Commissione, non si può considerare che un siffatto aiuto agevoli lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche.

Articolo 86, paragrafo 2

(115)

La Commissione ricorda che il risparmio postale, la raccolta cioè di fondi effettuata da CDP avvalendosi di PI anche sotto forma di buoni fruttiferi postali, costituisce servizio di interesse economico generale dal 2004.

(116)

Per valutare la compatibilità con il trattato della compensazione concessa a PI, la Commissione applica le disposizioni in vigore al momento dell'aiuto (51).

(117)

Nella comunicazione del 2001 (52), la Commissione sottolinea che la compatibilità è determinata da tre principi:

—	neutralità rispetto al regime di proprietà, pubblica o privata, delle imprese,

—	libertà degli Stati membri di definire i servizi d'interesse generale,

—	proporzionalità, nel senso che le restrizioni alla concorrenza e le limitazioni delle libertà del mercato unico non devono eccedere quanto necessario per garantire l'effettivo assolvimento della missione.

(118)

Con il primo principio, la neutralità, si intende che la Commissione è neutrale quanto al regime di proprietà pubblica o privata delle imprese che forniscono il servizio di interesse generale. La conformità a questo principio non è in questione nel presente caso.

(119)

La libertà di definizione significa che spetta fondamentalmente agli Stati membri definire che cosa considerino servizi d'interesse economico generale, in funzione delle specifiche caratteristiche delle attività. Tale definizione può essere soggetta a controllo soltanto in caso di abusi o errore manifesto. Tuttavia, in ogni caso, affinché sia applicabile la deroga di cui all'articolo 86, paragrafo 2, la missione di servizio pubblico deve essere chiaramente definita e essere affidata esplicitamente con atto pubblico (compresi i contratti). Tale obbligo è necessario per garantire la certezza giuridica e la trasparenza nei confronti dei cittadini ed è indispensabile perché la Commissione possa verificare il rispetto del criterio di proporzionalità.

(120)

Il decreto costituisce lo strumento giuridico che definisce con sufficiente chiarezza, affidandolo esplicitamente a PI, il servizio di interesse economico generale rappresentato dalla raccolta del risparmio postale.

(121)

La proporzionalità con riferimento all'articolo 86, paragrafo 2, implica che i mezzi utilizzati per la missione di interesse generale non devono dare origine a indebite distorsioni degli scambi né andare al di là di quanto necessario per garantire l'effettivo adempimento della missione. La prestazione del servizio di interesse economico generale deve essere garantita, e l'impresa alla quale tale compito è affidato deve essere in grado di sostenere gli oneri specifici e i costi netti supplementari che ne derivano. Di conseguenza, nel caso in oggetto, è necessario quantificare i costi netti supplementari derivanti dall'obbligo di servizio pubblico imposto a PI dal decreto, per poi confrontarli con il vantaggio accordato a PI dallo Stato. Si può pertanto concludere che, se la compensazione statale a favore di PI non è superiore ai costi netti supplementari degli obblighi di servizio pubblico, il principio di proporzionalità è rispettato.

(122)

Pur richiesta per iscritto, l'Italia non ha trasmesso informazioni sui costi pieni di collocamento dei BFP sostenuti da PI, poiché i dati non sono disponibili. Date le circostanze, è impossibile stabilire a questo stadio la proporzionalità della remunerazione di PI.

(123)

PI è un'impresa soggetta all'obbligo di tenere una contabilità separata ai sensi della direttiva sulla trasparenza (53), essendo incaricata del servizio di interesse economico generale relativo al risparmio postale. La Commissione osserva che l'incapacità di PI di individuare i costi e i ricavi derivanti dal servizio di interesse economico generale e i metodi dettagliati con i quali detti costi e ricavi sono imputati o attribuiti alle distinte attività, potrebbe configurare violazione della direttiva sulla trasparenza.

(124)

Non sarebbe rispettata neanche la disciplina comunitaria del 2005 laddove afferma che quando un'impresa è incaricata della fornitura di più servizi di interesse economico generale, sia perché è diversa l'autorità che attribuisce il servizio di interesse economico generale, sia perché è diversa la natura del servizio di interesse economico generale, la contabilità interna dell'impresa deve permettere di garantire l'assenza di sovracompensazione a livello di ciascun servizio di interesse economico generale.

(125)

A questo stadio, la Commissione non esclude inoltre l'eventualità di procedere a un'analisi della remunerazione dei prodotti del risparmio postale, per valutare la proporzionalità della compensazione del servizio di collocamento dei BFP.

(126)

In conclusione, la Commissione incontra serie difficoltà nel valutare la compatibilità della remunerazione corrisposta da CDP a PI per i BFP, nell'ipotesi che questa configuri aiuto di Stato.

5. CONCLUSIONI

Sulla base di quanto esposto, la Commissione ha deciso di considerare che la remunerazione di CDP a PI per il collocamento dei libretti di risparmio postale non costituisce aiuto di Stato nel periodo 2000-2005.

Riguardo invece alla remunerazione per il collocamento dei buoni fruttiferi postali che CDP corrisponde a PI dal 2000, tenuto conto di quanto precede la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione della presente.

Ai fini della valutazione sono richieste soprattutto le seguenti informazioni:

Per l'analisi della conformità al mercato della remunerazione corrisposta a PI (dal 2000):

—	indicare i prodotti finanziari assimilabili per le 4 categorie di BFP, precisando i motivi;

—	dettagliare le commissioni corrisposte da CDP/MEF a PI per il collocamento delle 4 categorie di BFP;

—	descrivere la struttura delle singole commissioni per prodotto (collocamento, gestione amministrativo-contabile, contributo ai costi di produzione);

—	indicare le remunerazioni di mercato corrisposte per i prodotti assimilabili (secondo la stessa struttura di costi).

Per l'analisi della conformità al mercato della remunerazione relativa alla produzione e alla gestione dei buoni cartacei (dal 2000):

—	specificare se esistono servizi assimilabili offerti da operatori finanziari, e a quale costo;

—	precisare i costi netti sostenuti da PI per la produzione e la gestione dei buoni cartacei; specificare nel dettaglio i metodi con cui i costi e i ricavi sono stati imputati o attribuiti a queste attività e il relativo margine ragionevole (54).

Per l'analisi della compatibilità dell'aiuto (dal 2004):

—	precisare i costi netti sostenuti da PI per i servizi di collocamento e gestione dei BFP;

—	specificare nel dettaglio i metodi con cui i costi e i ricavi sono stati imputati o attribuiti a queste attività;

—	precisare il margine ragionevole per queste attività.

La Commissione invita inoltre le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera al beneficiario potenziale dell'aiuto.

La Commissione desidera richiamare all'attenzione dell'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale dal beneficiario.

Con la presente la Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione.”

(1) Publicēts G.U. Nr. 241, 13.10.2004.

(2) Komercnoslēpums

(3) Likuma 197/83 3. panta d) punktā noteikts, ka Cassa Depositi et Prestiti var finansēt savu darbību arī izmantojot līdzekļus, kas gūti no obligāciju emisijas; Dekrēta 284/99 2. panta 3. punktā noteikts, ka Cassa Depositi et Prestiti var finansēt savu darbību arī izmantojot līdzekļus, kas gūti no banku un citu finanšu starpnieku piedāvātajiem finanšu produktiem.

(4) Valsts garantija tiek dota ar Valsts kases ģenerāldirektora piekrišanu.

(5) Lieta C-53/00 Ferring S.A., 2001. gada 22. novembra Eiropas Kopienu Tiesas spriedums.

(6) Komisija neuzskata, ka secīgās vienošanās par atlīdzību starp Cassa Depositi et Prestiti un Poste Italiane ir līdzvērtīgas pakalpojuma ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi (SGEI) statusam.

(7) Turklāt, lai gan pētījumā uzskatīts, ka atlīdzībai par 18 mēnešu pasta obligācijām (0,35 % līdz 0,70 %) jābūt augstākai nekā atlīdzībai par BOT un CTZ (0,30 % un 0,20 %), attiecīgās starpības apmērs nav izskaidrots.

(8) Attiecībā uz vidēja/ilgtermiņa eiroobligācijām šķiet, ka aptuveni 50 % no pētījumā izmantotās izlases nepiemēro nekāda veida atlīdzību par uzkrāšanu. Šķiet, ka tas nav ņemts vērā.

(9) Kopienas nostādnes valsts atbalstam attiecībā uz kompensāciju par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu (OV C 297, 29.11.2005., 4. lpp.).

(10) Nella presente decisione con PI si intende Poste Italiane SpA e, ove applicabile, il suo predecessore (Ente Poste Italiane, il servizio postale pubblico, ecc.).

(11) A norma dell'articolo 5 del decreto legge 30 settembre 2003, n. 269, convertito in legge 24 novembre 2003, n. 326, le azioni di CDP SpA sono attribuite allo Stato. Inoltre, le fondazioni ed altri soggetti pubblici o privati possono solo detenere quote complessivamente di minoranza del capitale di CDP SpA.

(12) Il servizio postale universale comprende la raccolta, il trasporto, lo smistamento e la distribuzione degli invii postali fino a 2 kg e dei pacchi postali fino a 20 kg, nonché i servizi relativi agli invii raccomandati e agli invii assicurati.

(13) Decreto legislativo 22 luglio 1999, n. 261 pubblicato nella GU n. 182 del 5.8.1999, e decreto 17 aprile 2000 del ministero delle Comunicazioni pubblicato nella GU n. 102 del 4.5.2000.

(14) Fonte: sito web PI; settembre 2006.

(15) Cfr. lo studio di PriceWaterhouseCoopers The Impact on Universal Service of the Full Market Accomplishment of the Postal Internal Market in 2009, Final Report, maggio 2006.

(16) Development of competition in the European postal sector, ECORYS-NEI, luglio 2005.

(17) Direttiva 97/67/CE concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e per il miglioramento della qualità del servizio (GU L 15 del 21.1.1998, pag. 14).

(18) Direttiva 2002/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 giugno 2002, che modifica la direttiva 97/67/CE per quanto riguarda l'ulteriore apertura alla concorrenza dei servizi postali della Comunità (GU L 176 del 5.7.2002, pag. 21).

(19) Development of competition in the European postal sector, ECORYS-NEI, luglio 2005.

(20) Fitchratings, rapporto speciale del 9.7.2004, The European Regulated Mail Sector: Tomorrow's Deliveries.

(21) In alcuni casi (carte di debito e servizi di addebito in conto per il pagamento di bollette) i servizi vengono prodotti dallo stesso operatore postale, mentre in altri l'offerta è resa possibile da accordi commerciali nei quali Bancoposta si pone quale distributore di servizi prodotti da terzi (operatori del settore bancario nel caso delle carte di credito).

(22) Poste Vita SpA è posseduta da PI per il 100 %.

(23) Bancoposta Fondi SpA SGR è posseduta da PI per il 99 %.

(24) Pubblicato in GU n. 241 del 13 ottobre 2004.

(25) I libretti nominativi rappresentano il 99 % del totale (fonte: Bilancio 2004 di CDP).

(26) 1,65 % per i libretti speciali per minori di età.

(27) Dow Jones Euro Stoxx 50. Cfr. Bilancio 2004 di CDP.

(28) Quando, nel 2003, CDP è stata trasformata in società per azioni, il Ministero dell'Economia e delle Finanze le ha trasferito parte dello stock BFP di più recente emissione (25 miliardi di euro).

(29) L'informazione è coperta dal segreto d'ufficio.

(30) Tale percentuale di remunerazione è corrisposta in caso di raggiungimento dell'obiettivo di raccolta netta stabilito dalla convenzione. Se l'obiettivo non è raggiunto, la remunerazione è decurtata in funzione dei risultati di PI.

(31) Vedi sopra.

(32) dati previsionali

(33) L'articolo 3, lettera d) della legge 197/83 stabilisce che CDP per l'attuazione dei suoi fini istituzionali utilizza anche i fondi provenienti dall'emissione di titoli; l'articolo 2, comma 3 del D.Lgs 284/99 stabilisce che CDP può inoltre avvalersi di banche e di intermediari finanziari autorizzati per il collocamento di prodotti finanziari.

(34) La garanzia dello Stato è concessa previa autorizzazione rilasciata con decreto del direttore generale del Tesoro.

(35) Causa C-53/00 Ferring S.A., sentenza della Corte di giustizia del 22 novembre 2001.

(36) GU L 282 del 19.10.2002.

(37) Si veda, ad esempio, la sentenza della Corte di giustizia nella causa C-372/97 Repubblica italiana contro Commissione, Racc. 2004 pagina I-0367, punto 44.

(38) Rapporto The Evolution of the Regulatory Model for European Postal Services di WIK Consult, luglio 2005.

(39) Rapporto Main developments in the European Postal Sector di WI Consult, luglio 2004. Cfr. tabella 5.1.6 “Distribuzione geografica e area commerciale dei Big Four (1998 e precedenti, fino al giugno 2004)”.

(40) Decisione del 12.3.2002 nella causa C 47/98 (GU C 282 del 19.10.2002, pag. 29).

(41) La Commissione non ritiene che le convenzioni successive tra CDP e PI equivalgano al conferimento di un servizio di interesse economico generale.

(42) Sentenza nella causa C-280/00 Altmark Trans GmbH e Regierungspräsidium Magdeburg contro Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Racc. 2003 pagina I-07747, e cause riunite C-34/01 a C-38/01 Enirisorse SpA contro Ministero delle Finanze, Racc. 2003 pagina I-14243.

(43) dati revisionali

(44) La giacenza media stimata si ricava dalla giacenza media totale del risparmio postale e dal saldo degli esercizi N e N-1 (eccetto per il 2000). Analizzare i dati sulla base delle giacenze medie, anziché della raccolta annua, ha senso nella misura in cui i costi di collocamento/gestione dei libretti consistono principalmente nel garantire la gestione dei flussi dei versamenti e dei prelievi.

(45) Utilizzando l'Euribor a 6 mesi, o tasso analogo, è un tasso attivo prudenziale, specie in relazione al rischio di liquidità connesso ai libretti di risparmio postale.

(46) La tabella riporta le percentuali minime comunicate dall'Italia provenienti da varie fonti.

(47) dati previsionali

(48) Inoltre, sebbene lo studio affermi che i BFP 18 mesi dovrebbero avere una remunerazione (0,35 %-0,70 %) superiore a BOT e CTZ (0,30 % e 0,20 %), non vengono spiegate le ragioni di questa differenza.

(49) Per i fondi obbligazionari euro-governativi a m/l termine, risulta che circa il 50 % del campione di riferimento non applichi alcuna commissione di sottoscrizione, aspetto del quale non sembra si sia tenuto conto.

(50) Vedi il punto 2 degli Orientamenti in materia di aiuti di stato a finalità regionale (GU C 74 del 10.3.1998).

(51) Disciplina comunitaria degli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (GU C 297 del 29.11.2005, pag. 4).

(52) Comunicazione della Commissione-I servizi d'interesse generale in Europa (GU C 17 del 19.1.2001, pag. 4).

(53) Direttiva della Commissione del 25 giugno 1980 relativa alla trasparenza delle relazioni finanziarie fra gli Stati membri e le loro imprese pubbliche nonché fra determinate imprese (GU L 195 del 29.7.1980, pag. 35), modificata da ultimo dalla direttiva 2005/81/CE della Commissione del 28 novembre 2005 (GU L 312 del 29.11.2005, pag. 47).

(54) Le risposte a questi punti potranno anche servire per la valutazione della compatibilità degli aiuti concessi in tale contesto.

		ISSN 1725-5201
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis		C 31

Izdevums latviešu valodā	Informācija un paziņojumi	50. sējums 2007. gada 13. februāris

Paziņojums Nr.	Saturs	Lappuse
	I Rezolūcijas, ieteikumi, nostādnes un atzinumi
	ATZINUMI
	Eiropas Centrālā banka
2007/C 031/01	Eiropas Centrālās bankas atzinums (2006. gada 12. decembris) par projektu Komisijas Direktīvai, ar ko īsteno Padomes Direktīvu 85/611/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU) un paskaidro atsevišķas definīcijas (CON/2006/57)	1

	IV Paziņojumi
	EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU PAZIŅOJUMI
	Komisija
2007/C 031/02	Euro maiņas kurss	7

2007/C 031/03	Eiropas Kopienu migrējošo darba ņēmēju sociālā nodrošinājuma Administratīvā komisija — Valūtu konversijas kursi saskaņā ar Padomes Regulu (EEK) Nr. 574/72	8

	V Atzinumi un paziņojumi
	ADMINISTRATĪVAS PROCEDŪRAS
	Komisija
2007/C 031/04	Specifiska programma Cīņa pret noziedzību un preventīvas darbības — Partnerības pamatnolīgumi	10

	PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU
	Komisija
2007/C 031/05	Valsts atbalsts — Itālija — Valsts atbalsts Nr. C 49/2006 (ex NN 65/2006) — Poste Italiane SpA — Bancoposta — Atlīdzība, ko maksā par pasta noguldījumu finanšu produktu izplatīšanu — Uzaicinājums iesniegt apsvērumus saskaņā ar EK Līguma 88. panta 2. punktu ( 1 )	11

2007/C 031/06	Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.4573 — Candover/Parques Reunidos) — Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru ( 1 )	31

2007/C 031/07	Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.4559 — Balfour Beatty/Galaxy/Exeter Airport) — Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru ( 1 )	32

	Valūta	Maiņas kurss
USD	ASV dolārs	1,2956
JPY	Japānas jēna	157,94
DKK	Dānijas krona	7,4537
GBP	Lielbritānijas mārciņa	0,66565
SEK	Zviedrijas krona	9,1050
CHF	Šveices franks	1,6238
ISK	Islandes krona	88,38
NOK	Norvēģijas krona	8,0955
BGN	Bulgārijas Ieva	1,9558
CYP	Kipras mārciņa	0,5791
CZK	Čehijas krona	28,310
EEK	Igaunijas krona	15,6466
HUF	Ungārijas forints	254,71
LTL	Lietuvas lits	3,4528
LVL	Latvijas lats	0,6965
MTL	Maltas lira	0,4293
PLN	Polijas zlots	3,9198
RON	Rumānijas leja	3,3961
SKK	Slovākijas krona	34,705
TRY	Turcijas lira	1,8301
AUD	Austrālijas dolārs	1,6745
CAD	Kanādas dolārs	1,5177
HKD	Hongkongas dolārs	10,1234
NZD	Jaunzēlandes dolārs	1,8933
SGD	Singapūras dolārs	1,9933
KRW	Dienvidkorejas vons	1 214,82
ZAR	Dienvidāfrikas rands	9,4401
CNY	Ķīnas juaņa renminbi	10,0500
HRK	Horvātijas kuna	7,3548
IDR	Indonēzijas rūpija	11 716,76
MYR	Malaizijas ringits	4,5266
PHP	Filipīnu peso	62,428
RUB	Krievijas rublis	34,2140
THB	Taizemes bats	43,727