Lieta C-360/10

Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM)

pret

Netlog NV

(Rechtbank van eerste aanleg te Brussel lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Informācijas sabiedrība — Autortiesības — Internets — Mitināšanas pakalpojumu sniedzējs — Interneta sociālā tīkla platformā glabātas informācijas apstrāde — Šīs informācijas filtrēšanas sistēma, lai kavētu datņu, kas aizskar autortiesības, nodošanu — Vispārēja pienākuma uzraudzīt glabāto informāciju neesamība”

Sprieduma kopsavilkums

Tiesību aktu tuvināšana – Informācijas sabiedrība – Autortiesības un blakustiesības – Personas datu aizsardzība elektronisko sakaru jomā

(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 8. un 11. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/31 15. panta 1. punkts, Direktīva 2001/29 un Direktīvas 2004/48 3. panta 1. punkts)

Direktīva 2000/31 par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū, Direktīva 2001/29 par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā un Direktīva 2004/48 par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu, aplūkotas kopā un interpretētas, ievērojot prasības, kas izriet no piemērojamo pamattiesību aizsardzības, ir jāinterpretē tādējādi, ka tās liedz valsts tiesai izdot rīkojumu mitināšanas pakalpojumu sniedzējam ieviest filtrēšanas sistēmu:

—	attiecībā uz informāciju, ko tā serveros ir glabājuši tā sniegto pakalpojumu lietotāji,

—	kas vienlīdz piemērojama attiecībā uz visiem tā klientiem,

—	preventīvi,

—	pilnībā uz tā rēķina un

—	bez ierobežojuma laikā,

kas var identificēt tādas elektroniskas datnes, kuras ietver muzikālus, kinematogrāfiskus vai audiovizuālus darbus, uz ko, kā apgalvo lūguma iesniedzējs, tam ir intelektuālā īpašuma tiesības, lai pēc tam bloķētu šo datņu, ar kurām tiek pārkāptas autortiesības, publicēšanu.

Šāds rīkojums, kas liek minētajam pakalpojumu sniedzējam aktīvi pārraudzīt visu viņa pakalpojumu lietotāju gandrīz visus datus, lai nākotnē novērstu visus pārkāpumus pret intelektuālā īpašuma tiesībām, tādējādi viņam uzliek vispārēju pārraudzības pienākumu, kas ir aizliegts Direktīvas 2000/31 15. panta 1. punktā. Turklāt tas būtiski ierobežotu mitināšanas pakalpojumu sniedzēja brīvību veikt uzņēmējdarbību, jo tas liktu tam ieviest sarežģītu, dārgu un pastāvīgu informātikas sistēmu uz sava rēķina, kas turklāt būtu pretēji nosacījumiem, kuri paredzēti Direktīvas 2004/48 3. panta 1. punktā, kurā ir noteikts, ka pasākumi intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzībai nedrīkst būt nevajadzīgi sarežģīti vai dārgi. Ar šādu rīkojumu netiek izpildīts pienākums nodrošināt taisnīgu līdzsvaru starp, no vienas puses, intelektuālā īpašuma aizsardzību, kura ir autortiesību īpašniekiem, un, no otras puses, brīvības veikt uzņēmējdarbību aizsardzību, kura ir tādiem tirgus dalībniekiem kā mitināšanas apkalpojumu sniedzēji. Turklāt minētā rīkojuma sekas neattiektos vienīgi uz mitināšanas pakalpojumu sniedzējiem, jo apstrīdētā filtrēšanas sistēma var arī aizskart šī pakalpojumu sniedzēja pakalpojumu lietotāju pamattiesības, proti, to tiesības uz personas datu aizsardzību, kā arī to brīvību saņemt vai nosūtīt informāciju; šīs tiesības ir aizsargātas ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 8. un 11. pantu. Rīkojums ietvertu, pirmkārt, [sociālā tīkla] lietotāju sociālajā tīklā radīto profilu informācijas identifikāciju, sistemātisku analīzi un apstrādi; lai gan to profilu informācija ir aizsargāti personas dati, jo tie būtībā ļauj identificēt minētos lietotājus. Otrkārt, minētais rīkojums radītu risku ierobežot informācijas brīvību, jo šī sistēma radītu risku nepietiekami nošķirt nelikumīgo saturu no likumīgā satura, līdz ar to šīs sistēmas īstenošanas rezultātā varētu tikt bloķēts likumīgs saturs.

(sal. ar 38., 46.–50. un 52. punktu un rezolutīvo daļu)