4.11.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
L 298/1 |
KOMISIJAS REGULA (ES) 2016/1902
(2016. gada 27. oktobris),
ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza attiecībā uz acetamiprīda, ametoktradīna, azoksistrobīna, ciflutrīna, difluoretiķskābes, dimetomorfa, fenpirazamīna, flonikamīda, fluazināma, fludioksonila, flupiradifurona, flutriafola, fluksapiroksāda, metkonazola, prohinazīda, protiokonazola, piriproksifēna, spirodiklofēna un trifloksistrobīna maksimālajiem atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
tā kā:
(1) |
Acetamiprīda, azoksistrobīna, dimetomorfa, flonikamīda, fludioksonila, flutriafola, metkonazola, protiokonazola un trifloksistrobīna maksimālie atlieku līmeņi (MAL) tika noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā. Ciflutrīna MAL tika noteikti minētās regulas II pielikumā un III pielikuma B daļā. Ametoktradīna, difluoretiķskābes, fenpirazamīna, fluazināma, flupiradifurona, fluksapiroksāda, prohinazīda, piriproksifēna un spirodiklofēna MAL tika noteikti minētās regulas III pielikuma A daļā. |
(2) |
Sakarā ar procedūru, kurā piešķir atļauju darbīgo vielu acetamiprīdu saturoša augu aizsardzības līdzekļa lietošanai uz galda olīvām, tomātiem, pipargurķīšiem, pupām (ar pākstīm), zirņiem (ar pākstīm), pākšaugiem (kaltētiem), rapšu sēklām, olīvām eļļas ražošanai un kviešiem, saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 1. punktu tika iesniegts pieteikums grozīt spēkā esošos MAL. |
(3) |
Kas attiecas uz ametoktradīnu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz lielajiem loksīpoliem. Kas attiecas uz azoksistrobīnu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz galda un vīna vīnogām. Kas attiecas uz ciflutrīnu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz miežiem, auzām, rudziem un kviešiem pēc beta-ciflutrīna lietošanas uz šiem produktiem. Kas attiecas uz dimetomorfu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz ziedošiem krustziežu dzimtas dārzeņiem un “spinātiem un tiem līdzīgu augu lapām”. Kas attiecas uz flonikamīdu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz “garšaugiem un ēdamiem ziediem”. Kas attiecas uz fludioksonilu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz “salātiem un salātveidīgajiem”, “spinātiem un tiem līdzīgu augu lapām”, “garšaugiem un ēdamiem ziediem” un zirņiem (bez pākstīm). Kas attiecas uz difluoretiķskābi un flupiradifuronu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz zemenēm, kazenēm un avenēm pēc flupiradifurona lietošanas uz šiem produktiem. Kas attiecas uz prohinazīdu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz āboliem un bumbieriem. Kas attiecas uz protiokonazolu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz saulespuķu sēklām. Kas attiecas uz piriproksifēnu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz banāniem. Kas attiecas uz spirodiklofēnu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz dzērvenēm un ērkšķogām. Kas attiecas uz trifloksistrobīnu, šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz sakņu selerijām. |
(4) |
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 2. un 4. punktu tika iesniegts pieteikums par dimetomorfa lietošanu uz papaijām, fenpirazamīna lietošanu uz ogām uz dzinumiem un zilenēm, fluazināma lietošanu uz zilenēm, flutriafola lietošanu uz zemenēm, fluksapiroksāda lietošanu uz mandelēm, Brazīlijas riekstiem, kastaņiem, lazdu riekstiem, makadāmijas riekstiem, pekanriekstiem, pīniju riekstiem, valriekstiem, ķiršiem, vīnogām, zemenēm, zilenēm, mango, “citiem sakņu un bumbuļu dārzeņiem” ar kodu 0213000, ķirbjaugiem, brokoļiem, Ķīnas kāpostiem, Sareptas sinepju lakstiem, lapu artišokiem, selerijām, fenheļiem, rabarberiem, rīsiem un cukurniedrēm, un metkonazola lietošanu uz zilenēm, kartupeļiem, “tropiskajiem sakņu un bumbuļu dārzeņiem”, pākšaugiem un saulespuķu sēklām. Pieteikuma iesniedzēji apgalvo, ka Amerikas Savienotajās Valstīs, Kanādā un Brazīlijā atļautā minēto vielu lietošana uz šādiem kultūraugiem rada atlieku līmeni, kas pārsniedz Regulā (EK) Nr. 396/2005 noteiktos MAL, un ka jānosaka augstāki MAL, lai novērstu tirdzniecības šķēršļus minēto kultūraugu importam. |
(5) |
Attiecīgās dalībvalstis novērtēja minētos pieteikumus saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 8. pantu un nosūtīja Komisijai novērtēšanas ziņojumus. |
(6) |
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA, turpmāk “Iestāde”) novērtēja pieteikumus un novērtēšanas ziņojumus, īpaši izskatot riskus patērētājiem un attiecīgos gadījumos dzīvniekiem, un sniedza pamatotus atzinumus par ierosinātajiem MAL (2). Iestāde minētos atzinumus nosūtīja Komisijai un dalībvalstīm un publiskoja tos. |
(7) |
Pamatotajā atzinumā Iestāde secināja: kas attiecas uz fluksapiroksāda lietošanu sakņu un bumbuļu dārzeņos, kas nav redīsi, iesniegtie dati nav pietiekami, lai noteiktu jaunus MAL. Tāpēc būtu jāsaglabā spēkā esošie MAL. |
(8) |
Kas attiecas uz prohinazīdu, Iestāde ieteica palielināt spēkā esošos MAL aitu un kazu aknām un nierēm, lai pieļautu minētās darbīgās vielas paredzētos lietojumus uz āboliem un bumbieriem. Prohinazīda atliekas no atgremotājiem iegūtos produktos nav konstatētas, tāpēc piemērojamo atlieku definīciju ir lietderīgi ierobežot tikai attiecībā uz attiecīgo metabolītu (IN-MU210). |
(9) |
Kas attiecas uz visiem pārējiem pieteikumiem, Iestāde secināja, ka visas prasības par datiem ir izpildītas un pieteikuma iesniedzēju pieprasītie MAL grozījumi, pamatojoties uz 27 konkrētu Eiropas patērētāju grupu eksponētības novērtējumu, patērētāju drošības ziņā ir pieņemami. Iestāde ņēma vērā jaunākos datus par vielu toksikoloģiskajām īpašībām. Ne eksponētība šīm vielām dzīves laikā, kas rodas, uzturā lietojot visus pārtikas produktus, kuros varētu būt šīs vielas, ne īslaicīga eksponētība tām, kas rodas, uzturā lietojot daudz attiecīgo produktu, neliecina par risku pārsniegt pieļaujamo dienas devu vai akūto references devu. |
(10) |
Attiecībā uz flupiradifuronu Iestāde iesniedza secinājumu par šīs darbīgās vielas pesticīdu riska novērtējuma ekspertu līmeņa izvērtējumu (3). Saskaņā ar attiecīgo labo lauksaimniecības praksi difluoretiķskābes MAL salātiem ir jānosaka 0,09 mg/kg apmērā, lai pienācīgi ņemtu vērā flupiradifurona lietojumu uz minētā produkta. |
(11) |
Balstoties uz Iestādes pamatotajiem atzinumiem un secinājumu un ņemot vērā ar izskatāmo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgie MAL grozījumi atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta prasībām. |
(12) |
Tāpēc Regula (EK) Nr. 396/2005 būtu attiecīgi jāgroza. |
(13) |
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu, |
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2016. gada 27. oktobrī
Komisijas vārdā –
priekšsēdētājs
Jean-Claude JUNCKER
(1) OV L 70, 16.3.2005., 1. lpp.
(2) EFSA zinātniskie ziņojumi pieejami tiešsaistē: http://www.efsa.europa.eu:
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for acetamiprid in various crops. EFSA Journal 2016; 14(2):4385 (25 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for ametoctradin in spring onions. EFSA Journal 2016; 14(4):4448 (19 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for azoxystrobin in grapes. EFSA Journal 2016; 14(2):4415 (17 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for beta-cyfluthrin in various cereals. EFSA Journal 2016; 14(3):4417 (23 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the setting of import tolerance for dimethomorph in papaya. EFSA Journal 2016;14(4):4449 (19 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels (MRLs) for dimethomorph in various crops. EFSA Journal 2016; 14(1):4381 (19 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the setting import tolerances for fenpyrazamine in blueberries and cane fruits. EFSA Journal 2016; 14(2):4384 (20 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for flonicamid in herbs and edible flowers. EFSA Journal 2016; 14(4):4467 (19 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the setting of import tolerance for fluazinam in blueberries. EFSA Journal 2016; 14(4):4460 (20 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for fludioxonil in various crops. EFSA Journal 2016; 14(3):4445 (20 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the setting of new maximum residue levels for flupyradifurone in strawberries, blackberries and raspberries. EFSA Journal 2016; 14(3):4423 (19 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the setting of import tolerance for flutriafol in strawberries. EFSA Journal 2016; 14(3):4427 (20 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the setting of import tolerances for fluxapyroxad in various crops. EFSA Journal 2016;14(3):4404 (28 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for metconazole in various crops. EFSA Journal 2016; 14(4):4451 (23 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for proquinazid in apples, pears and animal commodities. EFSA Journal 2016; 14(3):4428 (24 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for prothioconazole in sunflower seeds. EFSA Journal 2015; 13(12):4371 (24 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for pyriproxyfen in bananas. EFSA Journal 2016; 14(2):4387 (18 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels (MRLs) for spirodiclofen in berries. EFSA Journal 2016; 14(4):4457 (17 lpp.). |
|
Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level (MRL) for trifloxystrobin in celeriacs. EFSA Journal 2016;14(1):4383 (17. lpp.). |
(3) Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance flupyradifurone. EFSA Journal 2015;13(2):4020 (101. lpp.).
PIELIKUMS
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza šādi:
1) |
II pielikumā slejas par acetamiprīdu, azoksistrobīnu, ciflutrīnu, dimetomorfu, flonikamīdu, fludioksonilu, flutriafolu, metkonazolu, protiokonazolu un trifloksistrobīnu aizstāj ar šādām: “Pesticīdu atliekas un maksimālie atlieku līmeņi (mg/kg)
|