|
10.11.2007 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 269/50 |
Prasība, kas celta 2007. gada 28. augustā — Lufthansa AirPlus Servicekarten/ITSB Applus Servicios Tecnológicos (“A+”)
(Lieta T-321/07)
(2007/C 269/91)
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH, Neu Isenburg (Vācija) (pārstāvji — G. Würtenberger, T. Wittmann, lawyers)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Applus Servicios Technologicos, S.L. (iepriekš — Agbar Automotive, S.L.), Barselona (Spānija)
Prasītājas prasījumi:
|
— |
atcelt Apelāciju otrās padomes 2007. gada 7. jūnija lēmumu lietā R 310/2006-2 saistībā ar iebildumiem, kas balstīti uz Kopienas preču zīmi Nr. 2335693 “Airplus International” un vērsti pret Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 2933356 preču zīmei “A+”; |
|
— |
apmierināt iebildumus pret Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 2933356 preču zīmei “A+” un noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 2933356 preču zīmei “A+”; |
|
— |
piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Applus Servicios Technologicos, S.L. (iepriekš — Agbar Automotive, S.L.)
Attiecīgā Kopienas preču zīme: Grafiska preču zīme “A+” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 9., 35., 36., 37., 40., 41. un 42. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 2933356
Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Lufthansa AirPlus Servicekarten GbmH
Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiska preču zīme “Airplus International” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 9., 35., 36. un 42. klasē
Iebildumu nodaļas lēmums: Noraidīt iebildumus
Apelāciju padomes lēmums: Noraidīt apelāciju
Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. un 5. punkta, kā arī tās 73., 74. un 79. panta pārkāpums.
Prasītāja apgalvo, ka Apelāciju padome nenovērtēja preču un pakalpojumu identiskuma kritēriju, kā arī preču līdzību un neņēma vērā agrāko preču zīmju reputāciju. Turklāt, norāda prasītāja, Apelāciju padome pārkāpa savu pienākumu norādīt sava lēmuma pamatojumu. Tāpat saskaņā ar prasītājas viedokli Apelāciju padome neaprobežojās ar lietas dalībnieku neapstrīdētu faktu, pierādījumu un argumentu izvērtēšanu. Turklāt prasītāja apgalvo, ka tās procesuālās tiesības tika būtiski pārkāptas, Birojam prasītāju neinformējot par to, ka preču zīmes īpašnieku aizstāj cita sabiedrība. Visbeidzot, tiek norādīts, ka Apelāciju padome pārsniedza savas pilnvaras, bez pamatojuma ņemot vērā preču zīmes īpašnieka dokumentus, kas iesniegti pēc Biroja noteiktā termiņa notecēšanas.