14.4.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 82/12

1)

vai Eiropas Kopienu Tiesa uzskata, ka subjekts, kuram ir akciju sabiedrības forma un kuram ir mērķi, funkcijas un tiesības iejaukties tirgū, kuru Itālijas likumdevējs ir piešķīris ANAS spa (kā tas it īpaši izriet no pasākuma, ar kuru tiek noteikts jauna subjekta izveidošana; uzņēmuma statūti tika apstiprināti ar 2002. gada 18. decembra starpministiju dekrētu un jaunajiem tiesību noteikumiem, kas paredzēti 2006. gada 3. oktobra Likuma-dekrēta 2. panta 82.-90. punktā, tika pārveidoti par likumu ar grozījumiem, ko valdība veica ar “maksimālo grozījumu ”“Finanšu ”likuma 2007. gadam 1. panta 1034. punktu) atbilstoši Kopienu tiesību kārtībai, ir uzskatāms par uzņēmumu, pat, ja tas ir publisks uzņēmums, uz kuru ir attiecināmi konkurences tiesību noteikumi (EKL 86. pants)?

Apstiprinošas atbildes gadījumā Eiropas Kopienu Tiesai papildus jāuzdod šādi prejudiciāli jautājumi:

2)

vai tāds tiesiskais regulējums, kuram ir līdzīgas raksturiezīmes, kādas ir attiecīgajam tiesiskajam regulējumam, pat ja tas ir grozīts ar 2006. gada Likumu Nr. 268, kas atšķirībā no pamattiesībām veikt ekspropriāciju, kas tiek piešķirtas tādam konkurējošam publiskam uzņēmumam kā ANAS spa, nosaka “iespējamas tiesības uz kompensāciju”, ir saderīgs ar pamattiesībām uz īpašumu, kas tiek aizsargātas ar Eiropas Kopienu tiesisko regulējumu?

3)

vai, ņemot vērā attiecīgo tiesisko regulējumu un ņemot vērā grozījumus, kas tika ieviesti, to pārveidojot likumā, kā arī ņemot vērā “maksimālo grozījumu ”“Finanšu ”likuma 2007. gadam, Kopienu tiesiskais regulējums un it īpaši tiesību noteikumi iekšējā tirgus konkurences jomā (EKL 43. pants un turpmākie panti, 81. pants un turpmākie panti), aizliedz piešķirt uzņēmumam, kas pilnībā atrodas valsts īpašumā un kuram ir līdzīgas raksturiezīmes, kādas tās ir ANAS spa, pagaidu kārtā, bet nenosakot beigu termiņu, veikt publisko pakalpojumu vai infrastruktūru pārvaldi, neveicot konkursa procedūru?

4)

vai saistībā ar publisko pakalpojumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru Kopienu tiesiskais regulējums aizliedz dalībvalstīm paplašināt tiesisko regulējumu, ko regulē publiskā iepirkuma direktīvas attiecībā uz “vertikālām ”darbībām, kuras radīja privāti koncesionāri, kuriem tika piešķirta līgumu izpilde, un turpmāk dalībvalstij paturēt tālākas tiesības noteikt konkursa komitejas, kas izvērtē koncesionāru iesniegtos piedāvājumus?

5)

vai finanšu pasākumi, tiktāl, ciktāl tie piešķir priekšrocības, kas netiek piešķirtas privātiem konkurentiem, un tiktāl, ciktāl tie nav pakļauti atsevišķai grāmatvedībai, kuri ir līdzīgi tiem pasākumiem, kuri ar 2002. gada Likumu-dekrēta Nr. 138 7. panta 12. punktu un 2002. gada Likumu-dekrēta Nr. 138 7. panta 1.c punktu, kā arī ar 2005. gada Finanšu likuma (2004. gada 30. decembra Likums Nr. 311) Nr. 435 bijušo 1. pantu, kas tika ieviesti par labu ANAS, atļaujot tam piešķirt no Cassa depositi e Prestiti s.p.a. aizņēmumus uz atvieglotiem noteikumiem, kā arī tādus pasākumus, kas līdzīgi tādiem pasākumiem, ko paredz 2004. gada Likuma Nr. 311 (Finanšu likums 2005. gadam) 1. panta 453. punkts, un/vai tādi, kas paredzēti 2003. gada Likuma Nr. 289 76. panta 2. punktā, atbilstoši kuriem ANAS spa saņem būtisku valsts atbalstu, kas ir paziņots kā tāds atbalsts, kas paredzēts infrastruktūras projektiem, bet tomēr nenosaka jebkādu pienākumu vest atsevišķu grāmatvedību, ir uzskatāmi par valsts atbalstu, kas ir aizliegts ar EK līguma 87. un turpmākiem pantiem?