|
12.8.2006 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 190/12 |
Apelācija, ko 2006. gada 17. jūnijā ierosinājusi Degussa AG par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2006. gada 5. aprīļa spriedumu lietā T-279/02, Degussa AG pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko atbalsta Eiropas Savienības Padome
(Lieta C-266/06 P)
(2006/C 190/21)
Tiesvedības valoda — vācu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Degussa AG (pārstāvji — R. Bechtold, M. Karl, C. Steinle, Rechtsanwälte)
Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Kopienu Komisija, Eiropas Savienības Padome
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
1) |
atcelt Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2006. gada 5. aprīļa spriedumu (lieta T-279/02) (1) tiktāl, ciktāl tas ir nelabvēlīgs apelācijas sūdzības iesniedzējai; |
|
2) |
atcelt Komisijas 2002. gada 2. jūlija lēmumu (lieta C.37.519 — Methionin) tiktāl, ciktāl tas attiecas uz apelācijas sūdzības iesniedzēju; pakārtoti, atcelt apelācijas sūdzības iesniedzējai saskaņā ar šī lēmuma 3. pantu uzlikto naudas sodu vai samazināt tā apmēru; |
|
3) |
pakārtoti prasījumu 2) punktam, nodot lietu atpakaļ jaunai izskatīšanai Pirmās instances tiesā, ievērojot Tiesas juridisko vērtējumu spriedumā; |
|
4) |
jebkurā gadījumā piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus Pirmās instances tiesā un Tiesā. |
Pamati un galvenie argumenti
Savas apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza četrus pamatus:
|
— |
pirmkārt, Pirmās instances tiesa nav ievērojusi noteiktības principa prasības (nulla poena sine lege certa) attiecībā uz sankciju normām un tā rezultātā bez pamatojuma nav atzinusi Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkta prettiesiskumu; |
|
— |
otrkārt, novērtējot pārkāpuma ilgumu, Pirmās instances tiesa ir sagrozījusi faktus un tādējādi pārkāpusi nevainības prezumpcijas (in dubio pro reo) principu, kā pamattiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu; |
|
— |
treškārt, Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi samērīguma principu, izsakot to kā soda samērīguma principu, noteikdama naudas soda sākotnējo summu 30 miljonu euro apmērā, neskatoties uz to, ka pārkāpumam nav bijusi ietekme lielā mērā uz metionīna cenu. Turklāt pretrunīga pamatojuma dēļ Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi pienākumu norādīt pamatojumu; |
|
— |
ceturtkārt, Pirmās instances tiesa nav samazinājusi naudas soda sākotnējās summas, kurai jānodrošina pietiekams preventīvais efekts, palielinājumu, ņemot vērā apelācijas sūdzības iesniedzējas un Aventis atšķirīgo lielumu, un tādējādi ir pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu. |
(1) OV C 131, 37. lpp.