1.10.2005

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 243/8

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Symvoulio tis Epikrateias2005. gada 10. maija lēmumu lietā Enosis Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoïkes Grammes, N.E. Lesvou un Blue Star Ferries pret Ypourgos Emporikis Naftilias un Ypourgos Aigaiou

(Lieta C-285/05)

(2005/C 243/11)

tiesvedības valoda — grieķu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Symvoulio tis Epikrateias (Valsts Padome, Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 10. maija lēmumu lietā Enosis Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoïkes Grammes, N.E. Lesvou un Blue Star Ferries pret Ypourgos Emporikis Naftilias un Ypourgos Aigaiou un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 15. jūlijā.

Symvoulio tis Epikrateias lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

Vai saskaņā ar 6. panta 3. punktu Padomes 1992. gada 7. decembra Regulā (EEK) Nr. 3577/92, ar ko piemēro principu, kurš paredz jūras transporta pakalpojumu sniegšanas brīvību dalībvalstīs (jūras kabotāža) (OV 1992, L 364), privātpersonas var atsaukties uz šo regulu, lai apstrīdētu Grieķijas likumdevēja līdz 2004. gada 1. janvārim pieņemto noteikumu spēkā esamību?

Ja uz pirmo jautājumu sniegta apstiprinoša atbilde — vai Regulas Nr. 3577/92 1., 2. un 4. pants ļauj pieņemt valsts tiesību normas saskaņā ar kurām kuģu īpašnieki var sniegt jūras kabotāžas pakalpojumus tikai noteiktos maršrutos, ko katru gadu nosaka kompetentā valsts iestāde, un kam jāiegūst iepriekšēja administratīva atļauja saskaņā ar atļaujas izsniegšanas kārtību, kura: a) bez izņēmuma attiecas uz visiem ar salām saistītiem maršrutiem un b) ļauj kompetentām valsts iestādēm izdot atļauju sniegt regulārus pakalpojumus, vienpusēji grozot pieteikuma detaļas, kas attiecas uz biežumu, pakalpojumu sniegšanas pārtraukumu un maksu, pamatojoties uz savu diskrecionāro varu un iepriekš nenosakot piemērojamos kritērijus?

Ja uz pirmo jautājumu sniegta apstiprinoša atbilde — vai pakalpojumu sniegšanas brīvības nelikumīgu ierobežojumu Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 49. panta izpratnē ietver valsts tiesību akti, kas paredz kuģa īpašnieka, kam administrācija ir izsniegusi atļauju reģistrēt kuģi noteiktā maršrutā (apstiprinot viņa pieteikumu iesniegtajā variantā, vai arī ar kuģa īpašnieka piekrišanu izdarot pieteikumā atsevišķus grozījumus), pienākumu apkalpot attiecīgo maršrutu nepārtraukti visu darbības gadu, un lai nodrošinātu šī pienākuma izpildi, pirms pakalpojumu sniegšanas uzsākšanas iesniegt garantijas vēstuli, kurā norādītā summa daļēji vai pilnībā tiktu iekasēta minētā pienākuma neizpildes vai daļējas izpildes gadījumā?

Vai 5. panta 2. punkts un 6. panta 3. punkta a), b), c), f) un g) apakšpunkti Padomes 1998. gada 17. marta Direktīvā 98/18/EK par pasažieru kuģu drošības noteikumiem un standartiem (OV 1998, L 144), redakcijā, kas bija spēkā lietas apstākļu rašanās laikā, proti, pirms grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 14. aprīļa Direktīvu 2003/24/EK (OV 2003, L 123), pieļauj valsts tiesību aktus, kas pilnībā aizliedz iekšzemes pārvadājumiem izmantot attiecīgu vecumu sasniegušos kuģus?