19.3.2005   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 69/5

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 14. decembraCour de cassation (Francija), Tirdzniecības, finanšu un ekonomikas palāta, spriedumu lietā Laboratoires Boiron SA pret Agence centrale des organismes de sécurité sociale

(lieta C-526/04)

(2005/C 69/11)

tiesvedības valoda - franču

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 14. decembraCour de cassation (Francija) Tirdzniecības, finanšu un ekonomikas palātas spriedumu lietā Laboratoires Boiron SA pret Agence centrale des organismes de sécurité sociale, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 29. decembrī.

Cour de cassation (Francija) Tirdzniecības, finanšu un ekonomikas palāta lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

1)

Vai Kopienu tiesības ir interpretējamas tādējādi, ka farmaceitisko produktu ražotājs, kam saskaņā ar 12. pantu 1997. gada 19. decembra likumā Nr. 97 1164 par sociālās drošības finansējumu 1998. gadā ir pienākums maksāt nodokli, nolūkā atprasīt atpakaļ nomaksātos nodokļus var atsaukties uz to, ka lieltirgotavu atbrīvošana no nodokļu maksāšanas ir uzskatāma par valsts atbalstu?

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša un ja atmaksas pieteikuma apmierināšana ir atkarīga tikai no iesniegtajiem faktiem, tad, vai Kopienu tiesības ir interpretējamas tādējādi, ka par tādu pierādīšanas kārtību, kuras rezultātā ir praktiski neiespējami vai pārmērīgi grūti panākt, ka tiek atmaksāts obligātais nodoklis, kāds ir Code de la securité sociale 245-6-1. pantā paredzētais nodoklis, kuru atbildīgajai iestādei lūdz atmaksāt, pamatojot, ka nodokļa atbrīvojums, ko saņem lieltirgotavas, ir Eiropas Kopienu Komisijai nepaziņots valsts atbalsts, var uzskatīt tādas valsts tiesību normas, kas paredz, ka atmaksa ir iespējama, ja lūguma iesniedzējs pierāda, ka atbrīvojuma saņēmēja priekšrocības pārsniedz papildus izmaksas, kas tam rodas, izpildot valsts regulējuma noteiktos sabiedrisko pakalpojumu pienākumus, vai ka nav izpildīti Tiesas 2003. gada 24. jūlija spriedumā (Altmark) noteiktie kritēriji?