23.10.2004

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 262/32

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. iesniedza 2004. gada 8. jūlijā

(Lieta T-276/04)

(2004/C 262/63)

tiesvedības valoda – franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 8. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Compagnie Maritime Belge N.V./S.A., kas nodibināta Antverpenē (Beļģija), kuru pārstāv Denis Waelbroeck, advokāte.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

—	atcelt Komisijas 2004. gada 30. aprīļa lēmumu lietās COMP/D2/32.450 un 32.448, ar ko prasītājai uzliek sodanaudu par EK līguma 82. panta pārkāpumu, vai, vismaz būtiski samazināt šo sodanaudu;

—	piespriest atbildētājai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar 1992. gada 23. decembra Lēmumu 93/82/EEK Komisija, cita starpā, saistībā ar procedūru attiecībā uz EK līguma 85. un 86. pantu (jaunajā redakcijā 81. un 82. pants) uzlika prasītājai sodanaudu. Pēc prasītājas prasības izskatīšanas Eiropas Kopienu Tiesa 2000. gada 16. marta spriedumā (1) tiktāl, ciktāl ar šo lēmumu prasītājai uzlikta sodanauda, to atcēla. Pēc šī sprieduma Komisija pieņēma Apstrīdēto lēmumu, ar ko prasītājai par tiem pašiem pārkāpumiem uzliek sodanaudu 3 400 000 eiro apmērā.

Pamatojot savu prasību atcelt minēto lēmumu, prasītāja vispirms norāda, ka Komisija otro lēmumu ir pieņēmusi, neievērojot nekādus pieņemamus termiņus, un, attiecīgi, ir zaudējusi tiesības rīkoties. Tāpat prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi prasītājas tiesības uz aizstāvēšanos, atsākdama procedūru tikai jautājumā par sodanaudu. Kā norāda prasītāja, uzliekot sodanaudu, Komisijai dienā, kad tā pieņem jauno lēmumu, ir atkārtoti jāizvērtē pārkāpumi, un tā nevar atsaukties uz faktisko apstākļu izvērtējumu, kas veikts pirms divpadsmit gadiem, kā tā ir darījusi šajā gadījumā. Prasītāja arī apgalvo, ka, tā kā pārkāpumi nav pierādīti, sodanauda nav pamatota. Visbeidzot, prasītāja norāda, ka minētā sodanauda ir diskriminējoša un nesamērīga, tā ir uzlikta, neievērojot Komisijas parasto praksi, un ir notikusi pilnvaru nepareiza izmantošana. Prasītāja uzskata, ka gandrīz visa sodanauda tai ir uzlikta par iespējamo dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, sakarā ar konferenci, kurā prasītājai bija mazāk nekā trešā daļa tiesību.

(1) Apvienotās lietas C-395/96 P un C-396/96 P.