10.7.2004   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 179/5

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 27. aprīļa Hof van beroep te Antwerpen spriedumu lietā Finansu ministrija pret N. V. Molenbergnatie

(Lieta C-201/04)

(2004/C 179/10)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 27. aprīļa Hof van beroep te Antwerpen (Nīderlande) 2004. gada 27. aprīļa spriedumu lietā Beļģijas valsts pret N. V. Molenbergnatie un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 5. maijā.

Hof van beroep te Antwerpen lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

1)

Vai Muitas kodeksa (Padomes 1992. gada 12. oktobra Regula (EEK) Nr. 2913/92 (1) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi) 217. līdz 232. pants, proti, VII sadaļas (“Muitas parāds”) 3. nodaļas (“Muitas parāda samaksa”), kura sastāv no 1. iedaļas (“Muitas nodokļa summas iegrāmatošana un paziņošana parādniekam” – 217. līdz 221. pants) un 2. iedaļas (“Muitas nodokļa summas samaksas termiņi un procedūras” - 222. līdz 232. pants), noteikumi ir piemērojami muitas parāda, kas radies pirms 1994. gada 1. janvāra, samaksai, bet samaksa nav veikta vai aizsākta pirms šī datuma?

2)

Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu atbilde ir apstiprinoša, vai ar Muitas kodeksa 221. pantu noteiktā paziņošana vienmēr notiek pēc muitas nodokļa summas iegrāmatošanas vai, citiem vārdiem runājot, ar Muitas kodeksa 221. pantu noteiktā paziņošanai vienmēr ir jānorisinās pirms muitas nodokļa summas iegrāmatošanas?

3)

Vai novēlota paziņošana par muitas nodokļa summu, proti, pēc trīs gadu termiņa notecējuma, kas paredzēts 221. panta 3. punktā Muitas kodeksa, sākotnējā versijā (spēkā pirms aizstāšanas (sākot no 2002. gada 19. decembra), kas izdarīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 16. novembra Regulu (EK) Nr. 2700/2000), lai gan muitas iestādes bija spējīgas tajā pašā termiņā noteikt likumīgi maksājamo muitas nodokļa precīzo summu, rada neiespējamību veikt pienākošos muitas parāda atmaksu vai arī šī parāda dzēšanu, vai citas juridiskas sekas?

4)

Vai dalībvalstīm ir jānosaka procedūra, kādā ir jānotiek paziņošanai par muitas nodokļa summas atmaksu parādniekam, ko prasa Muitas kodeksa 221. pants?

Apstiprinošas atbildes gadījumā, vai valsts, kas nav noteikusi procedūru, saskaņā ar kuru norisinās paziņošana par muitas nodokļa summas atmaksāšanu parādniekam, ko prasa Muitas kodeksa 221. pants, var aizstāvēt viedokli, ka visi dokumenti, kuros norādīta muitas nodokļa summa, kas paziņota parādniekam (pēc iegrāmatošanas) darīta, ir uzskatāmi par paziņošanu par muitas nodokļa summu parādniekam Muitas kodeksa 221. panta nozīmē pat, ja šis dokuments nekādā veidā neatsaucas uz Muitas kodeksa 221. pantu, ne arī precizē to, ka tā ir paziņošana par muitas nodokļa summu?

(1)  OV L 302, 1992., 1. lpp.