1)

Vai Savienības tiesībām atbilst tas, ka dalībvalsts judikatūrā par preču zīmes, ar kuru tiek aizsargāts viena no konstruēšanas rotaļlietas elementiem kvazifotogrāfiskais attēlojums, pārkāpumu tiek uzskatīta tāda preču zīmes neatļauta izmantošana, kāda ir pamatlietā aplūkotā, ko raksturo tas, ka attiecīgās konstruēšanas moduļu rotaļlietas slēgtajā iepakojumā ir atrodams konstruēšanas klucītis (turpmāk tekstā – “detaļa”), kura formu var sajaukt ar preču zīmes aizsargātā klucīša attēlojumu, un montāžas instrukcija, kurā šāda detaļa ir attēlota tādā veidā, ka var tikt sajaukta ar preču zīmi, savukārt ne ar preču zīmi aizsargātā klucīša attēls, ne apzīmējums, kas var tikt sajaukts ar to, nav attēlots uz konstruēšanas rotaļlietas slēgtā iepakojuma vāka vai ir attēlots tikai daļēji, un neviens cits iepakojuma elements neattiecas uz preču zīmes īpašnieku?

2)

Ja iepriekš aprakstītā preču zīmes izmantošana ir uzskatāma par izmantošanu, pret kuru preču zīmes īpašnieks var vērsties saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2015. gada 16. decembra Direktīvas (ES) 2015/2436 (1), ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 10. panta 2. punkta b) apakšpunktu, vai šī tiesību norma ir jāinterpretē tādējādi, ka preču zīmes īpašnieks var prasīt, lai preces, proti, konstruēšanas rotaļlietas kopumā, ievešana valstī tiktu pārtraukta un lai šajā nolūkā tiktu izdots rīkojums par šo preču izņemšanu, pat ja preču zīme tiek izmantota tikai attiecībā uz vienu vai dažām konstruēšanas rotaļlietas detaļām, kas ir atdalāmas no preces un tehniski līdzvērtīgas citām detaļām, kā arī attiecībā uz šo detaļu attēlojumu montāžas instrukcijā?

3)

Ja Savienības tiesības ir jāinterpretē tādējādi, ka preču zīmes īpašnieks var celt iebildumus attiecībā uz preci kopumā, pat ja preču zīme tiek izmantota tikai attiecībā uz vienu vai dažām konstruēšanas rotaļlietas detaļām, kas ir atdalāmas no preces un tehniski līdzvērtīgas citām detaļām, kā arī attiecībā uz šo detaļu attēlojumu montāžas instrukcijā, vai ar Savienības tiesībām ir saderīga tāda tiesas rīcības brīvība, saskaņā ar kuru dalībvalsts tiesa – ņemot vērā pārkāpuma daļējo raksturu, jo tas attiecas tikai uz vienu vai dažām detaļām, kuras var atrasties slēgtā iepakojumā, – neaizliedz konstruēšanas rotaļlietas turpmāku ievešanu valstī un saistībā ar to noraida lūgumu piemērot pagaidu pasākumus konstruēšanas rotaļlietu izņemšanai, ņemot vērā pārkāpuma nelielo smagumu un nelielo īpatsvaru attiecībā pret precēm kopumā, kā arī ar konstruēšanas rotaļlietu neierobežotu tirdzniecību saistītās intereses, par ko lielākoties nav strīda?