10.10.2022   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 389/19

Prasība, kas celta 2022. gada 29. augustā – Golovaty/Padome

(Lieta T-521/22)

(2022/C 389/22)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ivan Ivanovich Golovaty (Soligorska, Baltkrievija) (pārstāvji: V. Ostrovskis, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2022/881 (2022. gada 3. jūnijs), ar ko īsteno Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu (1), ciktāl tas attiecas uz prasītāju (Pielikums A.2);

—

atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/876 (2022. gada 3. jūnijs), ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem, ņemot vērā situāciju Baltkrievijā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu (2), ciktāl tas attiecas uz prasītāju (Pielikums A.3);

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.

1.

Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots tiesiskuma principa pārkāpums.

—

Iemesli prasītāja iekļaušanai sarakstā ietver vairākus jēdzienus, kuri nav definēti nedz apstrīdētajos aktos, nedz judikatūrā. Tādējādi to jēga nav skaidra prasītājam un viņš nevar nepārprotami saprast tos un izlemt, kā rīkoties to pasākumu kontekstā, kurus Padome pret viņu ir pieņēmusi.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.

—

Padome neesot pierādījusi, kādā veidā prasītājs gūst labumu no Lukašenko režīma vai atbalsta to. Tādēļ Padome neesot pierādījusi, ka prasītājs gūst labumu no Lukašenko režīma vai atbalsta to.

—

Padome neesot pierādījusi, kādā veidā prasītājs ir atbildīgs par pilsoniskās sabiedrības apspiešanu. Tādēļ Padome neesot pierādījusi, ka prasītājs ir atbildīgs par pilsoniskās sabiedrības apspiešanu.

—

Vairākums Padomes sniegto pierādījumu esot neuzticami, neprecīzi vai nesaistīti ar prasītāju vai iemesliem viņa iekļaušanai sarakstā.

3.

Ar trešo prasības pamatu tiek apgalvots nediskriminācijas principa pārkāpums.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot nesamērīgi pārkāptas tiesības uz īpašumu.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu.

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts princips par tiesību uz aizstāvību ievērošanu.

(1)  OV 2022, L 153, 77. lpp.

(2)  OV 2022, L 153, 1. lpp.