—

atzīt šo atcelšanas prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;

—

daļēji atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2022/397 (1) (2022. gada 9. marts), ar kuru groza Lēmumu 2014/145/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, ciktāl tas attiecas uz Alexander Vinokurov;

—

daļēji atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/396 (2) (2022. gada 9. marts), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 269/2014 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, ciktāl tā attiecas uz Alexander Vinokurov;

—

piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus;

—

saglabāt prasītājam visas pārējās pienācīgās tiesības, līdzekļus un darbības.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka trūkstot pietiekami precīzi un konkrēti argumentēta pamatojuma nelabvēlīgā akta attaisnošanai. Šī pamata atbalstam, prasītājs it īpaši apgalvo, ka Padomes pamatojums attiecas uz darbības nozarēm, bet Lēmumā 2022/397/KĀDP minētie kritēriji attiecas tikai uz noteiktām personām. Prasītājs atsaucas arī uz to, ka neesot precizēts kritērijs, kas attiecas uz būtisku ienākumu nodrošināšanu, un uz to, ka pamatojuma izmantošana neatbilst nevienam attiecīgam Padomes izvirzītam kritērijam. Visbeidzot prasītājs uzskata, ka ar rīcības vai politikas atbalstu vai īstenošanu saistīts pamatojums atšķiras no attiecīgā kritērija par “materiālu vai finansiālu” atbalstu Krievijas Federācijas valdībai.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, attiecībā uz tās izmantotajiem attiecīgajiem kritērijiem, proti, it īpaši uz materiālu vai finansiālu atbalstu Krievijas lēmumu pieņēmējiem, izmantojot Krievijas Federācijas valdības priekšrocības vai nodrošinot šai valdībai būtisku ienākumu avotu.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērots samērīguma princips, jo iekļaušanas kritēriju paplašināšana pašlaik ļauj noteikt sankcijas personām, kuras nav saistītas ar notiekošo Ukrainā. Tādējādi tiek apgalvots, ka Padome atsaucas uz to, ka atsevišķas darbības nozares nodrošina būtiskus ienākumu avotus, bet neņem vērā nedz prasītāja tirgus daļu šajās nozarēs, nedz arī prasītāja kapitāla līdzdalību minētajos uzņēmumos.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievērotas prasītāja tiesības uz aizstāvību un efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.