6.9.2021   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 357/26


Prasība, kas celta 2021. gada 13. jūnijā – Oi dromoi tis Elias/Komisija

(Lieta T-352/21)

(2021/C 357/40)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Oi dromoi tis Elias (Kalamata, Grieķija) (pārstāvis: S. Vardalas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt lēmumu par noraidīšanu, kurš nav datēts, kuru prasītāja saņēma 2021. gada 23. aprīlī un ar kuru atbildētāja ir noraidījusi prasītājas lūgumu atļaut piedalīties (turpmāk tekstā – “piedāvājums”) kā partnerei, kas ir atbildīga par programmas EUROPE DIRECT darbību Grieķijā īstenošanu, atbilstoši atbildētājas uzaicinājumam iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā ED-GREECE-2020/SELECTION OF PARTNERS TO CARRY OUT EUROPE DIRECT ACTIVITIES (2021-2025) IN GREECE; un

apmierināt prasītājas lūgumu atļaut piedalīties kā partnerei, kas ir atbildīga par programmas EUROPE DIRECT darbību Grieķijā īstenošanu, atbilstoši atbildētājas uzaicinājumam iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot kļūdaini izvērtējusi prasītājas “piedāvājumu” attiecībā uz uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā kritēriju Nr. 1, norādīdama, ka prasītāja nav atbilstoši raksturojusi Kalamatas CIED darbības zonas vidi un ka tā nav ņēmusi vērā digitālo pārveidi.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot kļūdaini izvērtējusi prasītājas “piedāvājumu” attiecībā uz uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā kritēriju Nr. 2, norādīdama, ka Kalamatas CIED esot ierobežota saistība ar tādām organizācijām kā mikrouzņēmumi un mazie un vidējie uzņēmumi, NVO, u.c.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot kļūdaini izvērtējusi prasītājas “piedāvājumu” attiecībā uz uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā kritēriju Nr. 3.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot kļūdaini izvērtējusi prasītājas “piedāvājumu” attiecībā uz uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā kritēriju Nr. 4.