1)

Vai ar [Eiropas Savienības Pamattiesību hartas] 38. pantu, ar ES tiesību efektivitātes principu un ar Direktīvas 13/93 (1) 6. panta 1. punktu un 7. panta 1. punktu ir saderīgi tas, ka noilguma termiņš prasības celšanai par ekonomisko seku, kas izriet no negodīga noteikuma, atlīdzināšanu, piemēram, par izdevumiem, sākas pirms brīža, kad minētais noteikums ir atzīts par spēkā neesošu tā negodīguma dēļ?

2)

Vai ar [Eiropas Savienības Pamattiesību hartas] 38. pantu, ar ES tiesību efektivitātes principu un ar Direktīvas 13/93 6. panta 1. punktu un 7. panta 1. punktu ir saderīgi par negodīga noteikuma noilguma termiņa sākumu noteikt dienu, kurā judikatūru veidot pilnvarota tiesa, piemēram, Tribunal Supremo, norāda, ka kāds noteikts noteikums ir negodīgs, neatkarīgi no tā, vai konkrētais patērētājs zina vai nezina minētā sprieduma saturu?

3)

Vai ar [Eiropas Savienības Pamattiesību hartas] 38. pantu, ar ES tiesību efektivitātes principu un ar Direktīvas 13/93 6. panta 1. punktu un 7. panta 1. punktu ir saderīgi ilgtermiņa līgumā noteikt, ka noilguma termiņš prasības celšanai par hipotekāro izdevumu segšanai samaksātu izdevumu atmaksu sākas samaksas brīdī, jo tajā brīdī ir izbeigušās negodīgā noteikuma sekas un nav nekāda riska, ka tas no jauna tiks piemērots?