24.8.2020 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 279/48 |
Prasība, kas celta 2020. gada 23. jūnijā – Front Polisario/Padome
(Lieta T-393/20)
(2020/C 279/62)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (pārstāvis: G. Devers, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
atzīt tās prasību par pieņemamu; |
— |
atcelt apstrīdēto lēmumu; |
— |
piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Lai pamatotu savu prasību, kas celta par Padomes Lēmumu (ES) 2020/462 (2020. gada 20. februāris) par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā jāieņem Asociācijas komitejā, kura izveidota ar Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīgumu par asociācijas izveidi starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Marokas Karalisti, no otras puses, attiecībā uz informācijas apmaiņu ar mērķi novērtēt nolīguma vēstuļu apmaiņas veidā, ar ko groza minēto nolīgumu, ietekmi (OV 2020, L 99, 13. lpp.), prasītāja izvirza vienu vienīgu pamatu, ar ko tiek apgalvots, ka minētajam lēmumam trūkst tiesiskā pamata, jo Lēmums 2019/217 esot prettiesisks. Šim pamatam ir desmit daļas.
1. |
Ar pirmo daļu tiek apgalvots, ka Padomei nav kompetences pieņemt apstrīdēto lēmumu, jo Savienībai un Marokas Karalistei neesot kompetences “Front Polisario” pārstāvēto Rietumsahāras iedzīvotāju vietā noslēgt starptautisku nolīgumu, kas būtu piemērojams Rietumsahārai. |
2. |
Ar otro daļu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums izvērtēt jautājumu par pamattiesību un starptautisko humanitāro tiesību ievērošanu, proti, Padome šo jautājumu neesot izvērtējusi pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas. |
3. |
Ar trešo daļu tiek apgalvots, ka Padome nav ievērojusi savu pienākumu izpildīt Tiesas spriedumus, proti, apstrīdētajā lēmumā neesot ņemts vērā 2018. gada 27. februāra sprieduma Western Sahara Campaign UK (C-266/16, EU:C:2018:118) pamatojums. |
4. |
Ar ceturto daļu tiek apgalvots, ka nav ievēroti pamatprincipi un pamatvērtības, uz ko tiek balstīta Savienības rīcība starptautisko attiecību jomā, proti:
|
5. |
Ar piekto daļu tiek apgalvots, ka nav ievērots tiesiskās paļāvības aizsardzības princips, jo apstrīdētais lēmums esot pretrunā Savienības atkārtoti izteiktajiem paziņojumiem, ka ir nepieciešams ievērot pašnoteikšanās un nolīgumu relatīvās iedarbības principus. |
6. |
Ar sesto daļu tiek apgalvots, ka ir kļūdaini piemērots samērīguma princips, jo, ņemot vērā Rietumsahāras atšķirīgo un īpašo statusu, pašnoteikšanās tiesību neaizskaramību un sahravi tautai piemītošo trešās personas statusu, Padomei neesot kompetences izsvērt, cik samērīgi būtu apgalvotie ieguvumi šīs teritorijas ekonomikai, kuri izrietētu no priekšrocību piešķiršanas un kuri pārsniegtu trūkumus, piemēram, dabas resursu un konkrēti pazemes ūdens rezervju ekstensīvu izmantošanu. |
7. |
Ar septīto daļu tiek apgalvots, ka nav ievērotas pašnoteikšanās tiesības, jo:
|
8. |
Ar astoto daļu tiek apgalvots, ka nav ievērots nolīgumu relatīvās iedarbības princips, jo, Lēmumā 2019/217 un tās noslēgtajā nolīgumā izmantojot terminu “attiecīgie iedzīvotāji”, tiekot noliegta “Front Polisario” pārstāvētās sahravi tautas pastāvēšana, kurai ES un Marokas attiecībās ir trešās personas statuss un kurai bez tās piekrišanas ir uzliktas starptautiskas saistības attiecībā uz tās nacionālo teritoriju un tās dabas resursiem. |
9. |
Ar devīto daļu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas starptautisko humanitāro tiesību un starptautisko krimināltiesību normas, jo:
|
10. |
Ar desmito daļu tiek apgalvots, ka Savienība nav izpildījusi savas saistības, kas izriet no starptautiskās tiesībām, jo, noslēdzot Rietumsahārai piemērojamu starptautisku nolīgumu ar Marokas Karalisti, Lēmumā 2019/217 ir akceptēti smagie starptautisko tiesību pārkāpumi, kurus Marokas okupācijas spēki ir izdarījuši pret sahravi tautu, un ar to tiek sniegta palīdzība un atbalsts no šiem pārkāpumiem izrietošā stāvokļa saglabāšanai. |