29.6.2020 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 215/48 |
Prasība, kas celta 2020. gada 27. aprīlī – Frutos Gama/Parlaments
(Lieta T-242/20)
(2020/C 215/58)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Manuela Frutos Gama (Valverde de Mérida, Spānija) (pārstāvji: A. Schmitt un A. Grosjean, advokāti)
Atbildētājs: Eiropas Parlaments
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
atzīt un nospriest, ka:
— |
šī prasība ir pieņemama; |
— |
nepieciešamības gadījumā šīs lietas procesa organizatorisko pasākumu vai pierādījumu savākšanas pasākumu ietvaros ir jāuzdod Eiropas Parlamentam iesniegt Eiropas Parlamenta Juridiskā dienesta sagatavotos atzinumus, kuri sniegti 2018. gada 16. jūlijā, kā arī 2018. gada 3. decembrī un neatkarīgi no precīzā datuma, bet katrā ziņā pirms 2018. gada 10. decembra, kad tika pieņemts Parlamenta Prezidija lēmums, ar ko groza Eiropas Parlamenta deputātu nolikuma īstenošanas noteikumus (2018/C 466/02, Oficiālais Vēstnesis, 2018. gada 28. decembris, C 466/8); |
— |
pamatojoties uz LESD 263. pantu, ir jāatceļ pārsūdzētais individuālais lēmums, par ko prasītāju informējusi Eiropas Parlamenta Finanšu ģenerāldirektorāta nodaļa “Deputātu atalgojums un sociālās tiesības”, attiecībā uz prasītājas tiesībām uz brīvprātīgo papildpensiju, ciktāl ar šo lēmumu no 2019. gada 1. janvāra ir īstenota brīvprātīgās papildpensijas saņemšanas vecuma palielināšana prasītājai no 63 uz 65 gadiem, kā paredzēts iepriekš minētajā Prezidija 2018. gada 10. decembra lēmumā; |
— |
pamatojoties uz LESD 277. pantu, iepriekšminētais Parlamenta Prezidija 2018. gada 10. decembra lēmums ir jāatzīst par atceltu vai nepiemērojamu, ciktāl ar to grozīts Deputātu nolikuma īstenošanas noteikumu 76. pants, konkrētāk, no 2019. gada 1. janvāra ir palielināts brīvprātīgās papildpensijas saņemšanas vecums; |
— |
Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
1. |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Prezidijam nav ratione materiae kompetences.
|
2. |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauts būtisks procedūras noteikumu pārkāpums.
|
3. |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas iegūtās tiesības un nākotnē paredzamās tiesības, kā arī tiesiskās paļāvības princips.
|
4. |
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots samērīguma princips, vienlīdzīgas attieksmes princips un nediskriminācijas princips.
|
5. |
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots tiesiskās drošības princips un ka trūkstot pārejas pasākumu.
|