Prasība, kas celta 2020. gada 9. martā – FC/EASO

(Lieta T-148/20)

(2020/C 175/40)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: FC (pārstāvis: B. Christianós, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Patvēruma atbalsta birojs (EASO)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—	atcelt apstrīdēto EASO2019. gada 18. decembra lēmumu Nr. EASO/ED/2019/509 noraidīt prasītājas 2019. gada 5. septembra iesniegto sūdzību atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 90. panta 2. punktam,

—	atcelt EASO2019. gada 7. jūnija lēmumu noraidīt prasītājas 2019. gada 23. maijā iesniegto 2019. gada 1. marta pieteikuma par atkāpšanos no amata atsaukumu,

—

piespriest EASO samaksāt prasītājai summu, kurai pieskaitīti procenti, kā atlīdzību par zaudējumiem, kas atbilst atalgojumam, kuru tā būtu saņēmusi, ja paliktu savā ieņemamajā amatā EASO, proti, no 2019. gada 1. jūnija, un līdz darba atsākšanai EASO, vai pretējā gadījumā – līdz viņas līgumam ar EASO vai līdz cita amata pildīšanas sākumam, par kuru ir noteikts atbilstošs atalgojums, proti, summu 7 534,03 EUR mēnesī (līdz 2019. gada 15. jūlijam) un 7 777,25 EUR mēnesī (no 2019. gada 16. jūlija),

—	piespriest EASO izmaksāt prasītājai kopējo summu 250 000,00 EUR apmērā kā atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu un prasītājas veselībai līdz pat šim brīdim radušos kaitējumu, un

—	piespriest EASO atlīdzināt visus prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

Pirmais pamats ir par to, ka apstrīdētais lēmums Nr. EASO/ED/2019/509 esot prettiesisks šādu iemeslu dēļ:

—	esot pārkāptas prasītājas tiesības uz labu pārvaldību (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 41. pants), kas izpaužas kā neatkarības princips, gādības pienākums un objektivitātes princips, kā arī nevainīguma prezumpcija (pirmā atcelšanas pamata pirmais iemesls),

—	esot pārkāptas prasītājas tiesības uz to, ka administrācija ņem vērā viņas intereses, kas izriet no tiesībām uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un rūpības pienākuma (Civildienesta noteikumu 24. pants) (pirmā atcelšanas pamata otrais iemesls),

—	ar šo EASO prettiesisko rīcību un bezdarbību esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, tiesību kļūda un nepietiekams pamatojums (pirmā atcelšanas pamata trešais iemesls).

Otrais pamats ir par to, ka apstrīdētais lēmums Nr. EASO/ED/2019/509 esot prettiesisks šādu iemeslu dēļ:

—

pārkāpumu dēļ, kas izriet no acīmredzamas kļūdas vērtējumā, tiesību kļūdas un nepietiekama pamatojuma, it īpaši saistībā ar pieteikumu par atkāpšanos no amata atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta b) punkta ii) apakšpunktam un uz iespēju atsaukt šādu pieteikumu (otrā atcelšanas pamata pirmais iemesls),

—	esot pārkāptas prasītājas tiesības uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un rūpības pienākums (Civildienesta noteikumu 24. pants, ko piemēro pēc analoģijas), kurš tostarp izpaužas kā viņas tiesības uz to, ka administrācija ņem vērā viņas intereses (otrā atcelšanas pamata otrais iemesls).