20.4.2020 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 129/17 |
Prasība, kas celta 2020. gada 19. februārī – Alvargonzález Ramos/EUIPO – Ursus–3 Capital, A.V. (“URSUS Kapital”)
(Lieta T-114/20)
(2020/C 129/22)
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Pablo Erik Alvargonzález Ramos (Madride, Spānija) (pārstāve: E. Sugrañes Coca, advokāte)
Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Ursus–3 Capital, A.V., SA (Madride, Spānija)
Informācija par procesu EUIPO
Strīdus preču zīmes īpašnieks: prasītājs Vispārējā tiesā
Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiska preču zīme “URSUS Kapital” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 5 641 303
Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process
Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 10. decembra lēmums lietā R 711/2019-5
Prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
pasludināt spriedumu, ar kuru tiek grozīts apstrīdētais lēmums, tiek noraidīts pieteikums par Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Nr. 5 641 303 “URSUS Kapital” atzīšanu par spēkā neesošu tās neizmantošanas dēļ attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem pakalpojumiem “finanšu darījumi” un tiek konstatēts, ka preču zīme Nr. 5 641 303 ir tikusi faktiski izmantota attiecībā uz “finanšu darījumiem”; |
— |
pakārtoti, pasludināt spriedumu, ar kuru, grozot apstrīdēto lēmumu un noraidot pieteikumu par Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes Nr. 5 641 303 “URSUS Kapital” atzīšanu par spēkā neesošu tās neizmantošanas dēļ attiecībā uz 36. klasē ietilpstošajiem pakalpojumiem “finanšu darījumi”, tiek konstatēts, ka preču zīme Nr. 5 641 303 ir tikusi faktiski izmantota vismaz attiecībā uz “finanšu darījumiem, proti, ieguldījumu pakalpojumiem, kapitāla ieguldījumiem, ieguldījumu analīzi, ieguldījumu vadību un pārvaldību, ieguldījumu novērtēšanu un ieguldījumu nekustamajā īpašumā pakalpojumus”; |
— |
pakārtoti, atcelt apstrīdēto lēmumu; |
— |
piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā. |
Izvirzītie pamati:
Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 18. un 58. panta un Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 10. panta pārkāpums.