2.12.2019 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 406/34 |
Prasība, kas celta 2019. gada 23. septembrī – DD/FRA
(Lieta T-632/19)
(2019/C 406/44)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītājs: DD (pārstāvji: L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra (FRA)
Prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
piespriest izmaksāt prasītājam kompensāciju par šajā prasībā aprakstīto morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono lēsts 100 000 EUR apmērā; |
— |
atcelt Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūras (FRA) vadītāja 2018. gada 19. novembra lēmumu, ar ko noraidīts prasītāja lūgums atbilstoši Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punktam; |
— |
ja nepieciešams, atcelt FRA direktora 2019. gada 12. jūnija lēmumu, ar ko noraidīta prasītāja sūdzība atbilstoši Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktam par iepriekš minēto 2018. gada 19. novembra lēmumu; |
— |
piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.
1. |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav uzklausījusi prasītāju un nav pieņēmusi lēmumu atbilstoši Civildienesta noteikumu IX pielikuma 3. pantam pēc Civildienesta tiesas 2015. gada 8. oktobra sprieduma apvienotajās lietās F-106/13 un F-25/14 DD/Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra (EU:F:2015:118). |
2. |
Ar otro pamatu tiek norādīts, ka administratīvā izmeklēšana un sākotnējā disciplinārā procedūra netika uzsāktas atbilstoši noteikumiem. |
3. |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav kompensējusi prasītājam morālo kaitējumu, kas radīts ar lēmumu par rājiena izteikšanu, kuru Civildienesta tiesa ar iepriekš minēto spriedumu atcēla. |
4. |
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav izpildījusi iepriekš minēto Civildienesta tiesas spriedumu un saprātīgā laikā un ar pienācīgu rūpību nav veikusi pirmsdisciplināro procedūru. |
5. |
Ar piekto pamatu tiek norādīts, ka administratīvās izmeklēšanas uzsākšana un veikšana ir bijusi pretrunā Regulai (EK) Nr. 45/2001 (1), Savienības Civildienesta noteikumiem un tiesībām uz privātās dzīves neaizskaramību (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7. pants). |
6. |
Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja atkārtoti ir paudusi nepamatotus, cieņu aizskarošus un aizvainojošus apgalvojumus par prasītāju, kā rezultātā ticis pārkāpts res judicata princips, nevainīguma prezumpcija un rūpības pienākums. |
(1) Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 45/2001 (2000. gada 18. decembris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (OV 2001, L 8, 1. lpp.).