—

atcelt veselības un pārtikas nekaitīguma ģenerāldirektora 2019. gada 17. jūnija lēmumus, kuri veido vienotu veselumu un ar kuriem Komisija: a) galīgi atteikusies turpināt attiecīgo komitoloģijas procedūru attiecībā uz Komisijas regulas projektu, ar ko “atļauta “Listex™ P100” izmantošana Listeria monocytogenes mazināšanai ēšanai gatavos dzīvnieku izcelsmes produktos” par atsārņotāju saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 853/2004 (1); b) atteikusies izvērtēt šādu “Listex™ P100” izmantošanu par neatsārņojošu pārstrādes palīglīdzekli un c) pirmoreiz aizliegusi kopš 2006. gada tirgū pieejamā “Listex™ P100”, kas izmantots kā ēšanai gatavo dzīvnieku izcelsmes produktu pārstrādes palīglīdzeklis, turpmāku laišanu tirgū; un

—

piespriest atbildētājai segt pašai savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums, ciktāl ar to noraidīts prasītājas pieteikums par “Listex™ P100” atzīšanu par atsārņotāju, tika pieņemts bez iepriekšēja balsojuma Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgajā komitejā, kas esot pretrunā LESD 289. panta 1. punktam un 291. panta 2. punktam un Regulas (ES) Nr. 182/2011 (2) 5. un 6. pantam.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir prettiesisks, jo tas tika pieņemts, balstoties uz politiskiem apsvērumiem, lai gan tas ir īstenošanas akts.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Regulas (EK) Nr. 853/2004 3. panta 2. punkta interpretācija nav pareiza.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka trūkst argumentācijas un ka izmantotā argumentācija katrā ziņā ir prettiesiska, jo nav nošķīruma starp atsārņojošu pārstrādes palīglīdzekli un neatsārņojošu pārstrādes palīglīdzekli.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka nav notikusi apspriešanās ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgo komiteju par prasītājas lūgumu atzīt “Listex™ P100” par neatsārņojošu pārstrādes palīglīdzekli.

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 168. panta 3. punkts, jo nav nodrošināta aizsardzība un profilakse pret Listeria ar “Listex™ P100” palīdzību.

7.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas (EK) Nr. 178/2002 (3) 14. panta 9. punkts, kā arī nav ievērota pamatbrīvība – preču brīva apgrozība.

8.

Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērota prasītājas tiesiskā paļāvība, jo “Listex™ P100” ir bijis pieejams tirgū kopš 2006. gada, un 2016. gadā EFSA tā izmantošanu atzina par drošu.