Prasība, kas celta 2019. gada 4. martā — Pilatus Bank/ECB

(Lieta T-139/19)

(2019/C 139/108)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (pārstāvji: O. Behrends, M. Kirchner un L. Feddern, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—	saskaņā ar LESD 264. pantu atzīt par spēkā neesošu apstrīdēto lēmumu, ar ko ECB atteicās pārņemt prasītājas tiešu uzraudzību saskaņā ar VUM regulas (1) 6. panta 5. punkta b) apakšpunktu

—	piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Vispārējas tiesas Reglamenta 134. un 135. pantu.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza deviņus pamatus.

1.	Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ECB ir kļūdaini pieņēmusi, ka tās kompetencē vairs neietilpst prasītājas uzraudzība pēc tās licences atsaukšanas.

2.	Otrajā pamatā tiek norādīts, ka ECB ir pienākums pārņemt uzraudzību, jo tās pienākums ir nodrošināt augstus uzraudzības standartus.

3.	Ar trešo pamatu tiek norādīts tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību un pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principa pārkāpums.

4.	Ceturtā pamata ietvaros tiek apgalvots, ka tikuši pārkāpti tiesiskās paļāvības un tiesiskās drošības principi.

5.	Ar piekto prasības pamatu tiek apgalvots samērīguma principa pārkāpums.

6.	Sestajā pamatā tiek norādīts uz pilnvaru nepareizu izmantošanu.

7.	Ar septīto pamatu tiek apgalvots atbilstoša pamatojuma trūkums.

8.	Astotā pamata ietvaros tiek apgalvots tiesību tikt uzklausītam pārkāpums.

9.	Ar devīto pamatu tiek apgalvots nemo auditur principa pārkāpums.

(1) Padomes Regula (ES) Nr. 1024/2013 (2013. gada 15. oktobris), ar ko Eiropas Centrālajai bankai uztic īpašus uzdevumus saistībā ar politikas nostādnēm, kas attiecas uz kredītiestāžu prudenciālo uzraudzību (OV 2013, L 287, 63. lpp.).