Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 29. janvāra rīkojums –
Silgan Closures un Silgan Holdings/Komisija
(lieta C‑418/19 P)
Apelācija – Tiesas Reglamenta 181. pants – Konkurence – LESD 101. pants – Nolīgumi starp uzņēmumiem – Metāla iepakojumu tirgus – Regula (EK) Nr. 773/2004 – 2. panta 1. punkts – Nolēmums par procedūras sākšanu – Prasība atcelt tiesību aktu – Nepieņemamība – Nepārsūdzams akts – Efektīva tiesību aizsardzība tiesā – Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība
|
1. |
Apelācija – Pamati – Nepietiekams pamatojums – Pienākuma norādīt pamatojumu apjoms (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 36. pants un 58. panta 1. daļa) (skat. 30.–34. punktu) |
|
2. |
Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Komisijas lēmums, ar ko, pamatojoties uz konkurences tiesību normām, uzsāk administratīvu procedūru – Lēmums, kas skar tikai uzņēmuma, uz kuru attiecas izmeklēšana, procesuālo situāciju – Procesuālo tiesību neatsaukšana, konstitutīvas ietekmes uz Komisijas kompetenci neesamība vai kontrolei pēc būtības piemērojamā kritērija nemainīšana – Izslēgšana – Sekas, kas izraisa noilguma termiņa pārtraukšanu saskaņā ar valsts tiesību aktiem – Ietekmes neesamība (LESD 101. un 263. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 11. panta 6. punkts; Komisijas Regulas Nr. 773/2004 2. panta 1. punkts) (skat. 35.–38., 48., 52., 57., 75. punktu) |
|
3. |
Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Iespēja atcelt šo nosacījumu, atsaucoties uz tiesībām uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Neesamība – Iespējama tiesību aizsardzības līdzekļu nepietiekamība valsts līmenī – Ietekmes neesamība (LES 6. panta 1. punkta 3. daļa; LESD 263. panta 4. daļa; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants un 52. panta 7. punkts) (skat. 44., 62.–65., 82. punktu) |
|
4. |
Apelācija – Pamati – Pirmās instances tiesā izvirzīto pamatu un argumentu vienkārša atkārtošana – Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana – Acīmredzama nepieņemamība (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa; Tiesas Reglamenta 168. panta 1. punkta d) apakšpunkts un 169. panta 2. punkts) (skat. 71., 72. punktu) |
|
5. |
Apelācija – Pamati – Pamats, kas ir vērsts pret ad abundantiam motīvu – Neiedarbīgs pamats – Noraidīšana (LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa) (skat. 83., 84. punktu) |
Rezolutīvā daļa
|
1) |
Apelācijas sūdzību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami nepamatotu. |
|
2) |
Silgan Closures GmbH un Silgan Holdings Inc. sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |