Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 18. jūnija spriedums – Dovgan/EUIPO
(lieta C‑142/19 P) ( 1 )
Apelācija – Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Pieteikums par vārdiskas preču zīmes “PLOMBIR” atzīšanu par spēkā neesošu – Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu noraidīšana – Pienākums norādīt pamatojumu – Faktu un pierādījumu sagrozīšana
|
1. |
Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu – Pamats par faktu sagrozīšanu – Nepieciešamība precīzi norādīt sagrozītos elementus un pierādīt šo sagrozīšanu izraisījušās kļūdas analīzē (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa; Tiesas Reglamenta 168. panta 1. punkta d) apakšpunkts) (skat. 44. punktu) |
|
2. |
Apelācija – Pamati – Nepietiekams pamatojums – Vispārējās tiesas izmantots netiešs pamatojums – Pieļaujamība – Nosacījumi (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 36. pants un 53. panta 1. daļa) (skat. 63. punktu) |
|
3. |
Apelācija – Pamati – Kļūdains likumīgā kārtībā iesniegtu pierādījumu novērtējums – Nepieņemamība, izņemot sagrozīšanas gadījumu – Vispārējās tiesas pienākums pamatot pierādījumu novērtējumu – Apjoms (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta 1. daļa) (skat. 72. punktu) |
|
4. |
Apelācija – Pamati – Pamats, kas izvirzīts pret tādu sprieduma motīvu, kurš nav vajadzīgs tā rezolutīvās daļas pamatošanai – Neiedarbīgs pamats (skat. 92. punktu) |
Rezolutīvā daļa
|
1) |
Apelācijas sūdzību noraidīt. |
|
2) |
Dovgan GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Monolith Frost GmbH tiesāšanās izdevumus. |
|
3) |
Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
( 1 ) OV C 263, 5.8.2019.