13.11.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 382/47

Prasība, kas celta 2017. gada 17. augustā – Algebris (UK) Ltd un citi/VNV

(Lieta T-575/17)

(2017/C 382/59)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Algebris (UK) Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste), Anchorage Capital Group LLC (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis), Ronit Capital LLP (Londona) (pārstāvji – T. Soames un J. Vandenbussche, advokāti, R. East, Solicitor, un N. Chesaites, Barrister)

Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (VNV)

Prasītāju prasījumi:

—

atcelt pilnībā Vienotās noregulējuma valdes 2017. gada 7. jūnija Lēmumu SRB/EES/2017/08 attiecībā uz noregulējuma shēmas pieņemšanu Banco Popular Español, S.A. (1) vai alternatīvi, tā 1. un/vai 6. pantu;

—

piespriest VNV atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājas izvirza piecus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Vienotā noregulējuma valde esot nopietni pārkāpusi konfidencialitātes un dienesta noslēpuma principus, kas ir pretrunā LESD 339. pantam un Regulas (ES) No 806/2014 (2) 88. panta 1. punktam, kā arī Tiesas judikatūrai, un tādējādi neesot ievērojusi prasītāju tiesības uz labu pārvaldību, ko paredz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvotas acīmredzamās kļūdas vērtējumā, Eiropas Komisijai piemērojot Regulas Nr. 806/2014 14., 18., 20., 21., 22. un 24. pantu.

—

Šajā ziņā prasītājas apgalvo, ka Banco Popular novērtējums, kas ir noregulējuma shēmas ietverto īstenoto noregulējuma darbību pamatā, neesot bijis godīgs, piesardzīgs vai uzticams un esot bijis neatbilstošs principam “neviens kreditors nav sliktākā situācijā”; tādējādi to nevarētu uzskatīt par precīzu, ticamu un pamatotu pierādījumu, ar ko varētu pamatot attiecīgās noregulējuma shēmas pieņemšanu, un līdz ar to par tādu, ar ko varētu attaisnot apstrīdētā lēmuma pieņemšanu. Turklāt un to pašu iemeslu dēļ attiecīgā noregulējuma shēma (kā arī apstrīdētais lēmums) esot bijis acīmredzami nesamērīgs, pārsniedzot nepieciešamo pasākumu robežas noregulējuma mērķu sasniegšanai.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka VNV esot atsavinājusi prasītāju īpašumu, pārkāpjot to pamattiesības, kuru aizsardzību paredz ES tiesību vispārējie tiesību principi un kas ir noteiktas Pamattiesību hartas 17. pantā.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka VNV neesot nodrošinājusi atbilstoši Pamattiesību hartas 41. pantam un Tiesas judikatūrai prasītāju tiesības tikt uzklausītām noregulējuma procesa gaitā.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka attiecīgā noregulējuma shēma neesot tikusi Komisijas likumīgi apstiprināta un tādējādi apstrīdētais lēmums nebija likumīgi stājies spēkā.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka pirms tās Lēmuma (ES) 2017/1246, ar ko apstiprina Banco Popular Español, S.A. noregulējuma shēmu, pieņemšanas, Eiropas Komisija neesot pienācīgi izvērtējusi vai vispār neesot izvērtējusi attiecīgās noregulējuma shēmas diskrecionāros aspektus. Tas veido Komisijas pienākumu, kas uzlikti ar Regulu (ES) Nr. 806/2014 un norādīti Tiesas judikatūrā Meroni lietā, neizpildi. Tādejādi VNV esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un tiesībās, secinot, ka tās lēmums, ar kuru tika pieņemta attiecīgā noregulējuma shēma, varētu būt stājies vai esot stājies spēkā; turklāt, vai pakārtoti, jebkurā gadījumā šī noregulējuma shēma, kas tika apstiprināta ar attiecīgo apstrīdēto lēmumu, nebija likumīgi stājusies spēkā.

(1)  Komisijas 2017. gada 7. jūnija Lēmums (ES) 2017/1246, ar ko apstiprina Banco Popular Español, S.A. noregulējuma shēmu (izziņots ar dokumentu C(2017) 4038), OV 2017 L 178, 15. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 15. jūlija Regula (ES) Nr. 806/2014, ar ko izveido vienādus noteikumus un vienotu procedūru kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam, izmantojot vienotu noregulējuma mehānismu un vienotu noregulējuma fondu, un groza Regulu (ES) Nr. 1093/2010.