10.7.2017

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 221/12

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2017. gada 3. marta rīkojumu lietā T-556/16 GX/Eiropas Komisija 2017. gada 4. maijā iesniedza GX

(Lieta C-233/17 P)

(2017/C 221/16)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: GX (pārstāvis – G.-M. Enache, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

—	atcelt pārsūdzēto spriedumu un līdz ar to atcelt iecēlējiestādes lēmumu;

—	izmaksāt kompensāciju par zaudējumiem un nemantisko kaitējumu, kas ir nodarīts ar šo lēmumu;

—	piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar apelācijas sūdzību tās iesniedzējs lūdz Tiesu atcelt Vispārējās tiesas 2017. gada 3. marta rīkojumu lietā T-556/16, GX/Komisija, ar ko tika noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja prasība atcelt konkursa EPSO/AD/248/13 atlases komisijas lēmumu neiekļaut viņa uzvārdu šī konkursa sekmīgo kandidātu rezerves sarakstā.

Apelācijas sūdzības atbalstam tās iesniedzējs izvirza divus pamatus:

Paziņojuma par konkursu, kļūdu labojuma un Novērtēšanas centra pamatprincipu prettiesiskums

Pirmkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka paziņojums par konkursu ir prettiesisks, ciktāl tajā nav sniegts objektīvs attaisnojums ne attiecībā uz otrās valodas ierobežojumu (vācu, angļu vai franču) saistībā ar dienesta interesēm, ne attiecībā uz šāda ierobežojuma samērīgumu saistībā ar patiesajām dienesta interesēm.

Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo Novērtēšanas centra pamatprincipu, kas ir EPSO atklāto konkursu pamatā, prettiesiskumu, nepiemērotību un zinātniskās pamatotības neesamību, jo nav apstiprinājuma, pierādījumu vai pārbaudes par EPSO izmantoto galveno praksi, kas ir balstīta uz šādiem principiem: (i) “agrākā uzvedība ir labākais darba snieguma nākotnē prognozētājs”, (ii) “novērtēšanas centri, kuros tiek atdarinātas reālas dzīves situācijas darbā, ir labākais darba snieguma reālajā dzīvē prognozēšanas veids”.

Treškārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo konkursā EPSO/AD/248/13 publicētā kļūdu labojuma prettiesiskumu.

2.	Procesuāla rakstura pārkāpumi Novērtēšanas centrā. Apelācijas sūdzības iesniedzējs atsaucas uz vairākiem procesuāla rakstura pārkāpumiem Novērtēšanas centrā konkursā EPSO/AD/248/13.