Lieta C‑441/17

Eiropas Komisija

pret

Polijas Republiku

Valsts pienākumu neizpilde – Vide – Direktīva 92/43/EEK – Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība – 6. panta 1. un 3. punkts – 12. panta 1. punkts – Direktīva 2009/147/EK – Savvaļas putnu aizsardzība – 4. un 5. pants – Natura 2000 teritorija “Puszcza Białowieska” – Grozījums mežu apsaimniekošanas plānā – Izmantojamās koksnes apjoma pieaugums – Plāns vai projekts, kas nav tieši nepieciešams teritorijas apsaimniekošanai un kas var būtiski ietekmēt šo teritoriju – Ietekmes uz teritoriju pienācīgs novērtējums – Teritorijas viengabalainības aizskārums – Aizsardzības pasākumu efektīva īstenošana – Ietekme uz aizsargāto sugu vairošanās vai atpūtas vietām

Kopsavilkums – Tiesas (virspalāta) 2018. gada 17. aprīļa spriedums

  1. Prasība sakarā ar pienākumu neizpildi–Strīda priekšmets–Konstatēšana pirmstiesas procedūras laikā–Faktu pēc argumentētā atzinuma ņemšana vērā–Nosacījumi–Tāda paša rakstura un to pašu rīcību veidojoši fakti kā sākotnēji norādītie

    (LESD 258. pants)

  2. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–Plāna vai projekta ietekmes uz teritoriju attiecīgs novērtējums–Aspektu noteikšana, kuri var ietekmēt teritorijas aizsardzības mērķus–Kumulatīvu seku, kas izriet no šā plāna kombinēšanas ar citiem atbilstošajiem plāniem vai projektiem, ņemšana vērā

    (Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkts)

  3. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–Īpaši aizsargājamas dabas teritorijas–Dalībvalstu pienākumi–Projekta ietekmes uz teritoriju novērtējums–Plāna vai projekta atļaušana attiecībā uz aizsargātu teritoriju–Nosacījums–Kaitējuma, kas izjauc attiecīgās teritorijas viengabalainību, neesamība

    (Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkts)

  4. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–Īpaši aizsargājamās teritorijas–Pienākums dalībvalstīm novērst dabisko dzīvotņu un sugu dzīvotņu noplicināšanu–Pienākumu neizpilde–Komisijai piekrītošs pierādīšanas pienākums–Tvērums–Nepieciešamība konstatēt cēloņsakarību starp būvniecības projektu un attiecīgajām sugām radīto traucējumu–Neesamība

    (Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkts)

  5. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–Plāna vai projekta atļaušana attiecībā uz aizsargāto teritoriju sevišķi svarīgu sabiedrības interešu labā–Nosacījums–Šāda plāna vai projekta ietekmes uz teritoriju iepriekšēja identificēšana

    (Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. un 4. punkts)

  6. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–Īpaši aizsargājamas dabas teritorijas–Dalībvalstu pienākumi–Tvērums–Aizsardzības pasākumu efektīva īstenošana

    (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/147 4. panta 1. un 2. punkts; Padomes Direktīvas 92/43 1. panta 1. punkta l) apakšpunkts un 6. panta 1. punkts)

  7. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–IV pielikuma a) daļā uzskaitīto dzīvnieku sugu stingra aizsardzība–Tvērums–Aizsardzības sistēmas izveidei nepieciešamie pasākumi–Sugu klātbūtne lielā skaitā–Ietekmes neesamība

    (Padomes Direktīvas 92/43 12. panta 1. punkta a) un d) apakšpunkts un IV pielikuma a) daļa)

  8. Vide–Savvaļas putnu aizsardzība–Direktīva 2009/147–Aizsardzības sistēmas izveidei nepieciešamie pasākumi–Dalībvalstu pienākumi–Tvērums–Ietekmes uz aizsargāto sugu vairošanās vai atpūtas vietām ņemšana vērā

    (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/147 5. panta b) un d) apakšpunkts)

  1.  Skat. nolēmuma tekstu.

    (skat. 64.–67. punktu)

  2.  Skat. nolēmuma tekstu.

    (skat. 113.,114., 133.–144. punktu)

  3.  Plānu vai projektu Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību, kurā grozījumi veikti ar Direktīvu 2013/17, 6. panta 3. punkta izpratnē tādējādi var atļaut tikai ar nosacījumu, ka kompetentās iestādes ir guvušas pārliecību, ka tam nav ilgstošas kaitīgas ietekmes uz attiecīgās teritorijas viengabalainību. Tā tas ir gadījumā, ja no zinātniskā viedokļa nepastāv pamatotas šaubas par šādas ietekmes neesamību. Tāpēc valsts kompetentās iestādes nevar atļaut tādu iejaukšanos, kas var ilgstoši apdraudēt tādu attiecīgo teritoriju ekoloģiskās īpatnības, kuru izplatības areālā ir Kopienas intereses vai prioritārie dabisko dzīvotņu veidi. Tā tostarp ir tad, kad iejaukšanās rada risku izraisīt kādas attiecīgajā teritorijā esošas dabiskās dzīvotnes veida izzušanu vai daļēju un neatgriezenisku noplicināšanu.

    Šajā ziņā aktīvās mežsaimniecības darbības, par kādām ir lieta, kuras izpaužas kā ievērojamo skaita koku aizvākšana un izciršana Natura 2000 teritorijā Puszcza Białowieska, pēc sava rakstura var ilgstoši apdraudēt šīs teritorijas ekoloģiskās īpatnības, jo tās var nenovēršami izraisīt šajā teritorijā esošu aizsargātu dzīvotņu un sugu izzušanu vai daļēju vai nenovēršamu noplicināšanu.

    (skat. 117., 119. un 164. punktu)

  4.  Lai konstatētu Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību, kurā grozījumi veikti ar Direktīvu 2013/17, 6. panta 3. punkta otrā teikuma neizpildi, Komisijai, ņemot vērā piesardzības principu, kas ir iestrādāts šajā noteikumā, nav jāpierāda cēloniskā sakarība starp attiecīgajām aktīvās meža apsaimniekošanas darbībām un šo dzīvotņu un sugu viengabalainības aizskārumu, bet pietiek ar to, ka tā pierāda iespējamību vai risku, ka šīs darbības rada šādu aizskārumu.

    (skat. 158. punktu)

  5.  Skat. nolēmuma tekstu.

    (skat. 188.–191. punktu)

  6.  Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību, kurā grozījumi veikti ar Direktīvu 2013/17, 6. panta 1. punktā un Direktīvas 2009/147, par savvaļas putnu aizsardzību, kas grozīta ar Direktīvu 2013/17, 4. panta 1. un 2. punktā ir prasīts ne vien pieņemt aizsardzības pasākumus, kas ir nepieciešami, lai saglabātu labvēlīgu aizsardzības stāvokli attiecīgajā teritorijā aizsargātajām dzīvotnēm un sugām, bet arī un par visu vairāk, lai tos efektīvi īstenotu, pretējā gadījumā tie zaudētu jebkādu lietderīgu iedarbību. Šādu interpretāciju turklāt nostiprina Direktīvas 92/43, 1. panta 1) apakšpunkts, īpaši aizsargājama teritorija ir definēta kā Kopienas nozīmes teritorija, kurā piemēro aizsardzības pasākumus, kā arī šīs direktīvas preambulas astotais apsvērums, atbilstoši kuram visās noteiktajās teritorijās vajadzīgos pasākumus ievieš, ņemot vērā izvirzītos aizsardzības mērķus.

    Šajā ziņā aktīvās meža apsaimniekošanas darbības, kuru īstenošana ir novedusi pie daļas no Natura 2000 teritorijas izzušanas, nav pasākumi, kas nodrošina šīs teritorijas aizsardzību Direktīvas 92/43 6. panta 1. punkta nozīmē.

    (skat. 213., 214. un 218. punktu)

  7.  Ievērojot Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas floras un faunas aizsardzību, kas grozīta ar Direktīvu 2013/17, 12. panta 1. punkta a) un d) apakšpunktu, dalībvalstīm ir noteikts pienākums ne vien noteikt pilnīgu normatīvo ietvaru, bet arī īstenot konkrētus un īpašus aizsardzības pasākumus. Tāpat stingrās aizsardzības sistēma paredz, ka tiek noteikti konsekventi un koordinēti preventīvie pasākumi. Tādējādi šādai stingras aizsardzības sistēmai būtu jāļauj efektīvi novērst apzinātu Direktīvas 92/43 IV pielikuma a) daļā esošu dzīvnieku sugu gūstīšanu vai nonāvēšanu savvaļā, kā arī vairošanās vai atpūtas vietu noplicināšanu vai iznīcināšanu

    Šajā ziņā nav nozīmes tam, ka šīs sugas ir būtiski pārstāvētas attiecīgajā Natura 2000 teritorijā. Proti, Direktīvas 92/43 12. panta 1. punkta d) apakšpunktā ir paredzēts stingrs Direktīvas 92/43 IV pielikuma a) punktā norādīto sugu vairošanās un atpūtas vietu aizsardzības režīms neatkarīgi no to skaita.

    (skat. 231. un 237. punktu)

  8.  Direktīvas 2009/147 par savvaļas putnu aizsardzību, kas grozīta ar Direktīvu 2013/17, 5. pantā ir tādējādi prasīts dalībvalstīm izveidot pilnīgu un efektīvu regulatīvo ietvaru, ieviešot konkrētus un īpašus aizsardzības pasākumus, kam būtu jāļauj nodrošināt iepriekš minēto minētās direktīvas 5. panta b) un d) punktā uzskaitīto aizliegumu efektīvu ievērošanu; šīs direktīvas mērķis būtībā ir aizsargāt šajā direktīvā norādīto putnu vairošanās un atpūtas vietas. Turklāt šie aizliegumi ir piemērojami bez ierobežojuma laikā.

    Dalībvalsts, kas atļaujas atkāpties no aizsargātu putnu aizsardzības Natura 2000 teritorijā aktīvas mežu apsaimniekošanas darbību ietvaros, kuru īstenošana nenovēršami izraisītu šo putnu sugu vairošanās un atpūtas vietu noplicināšanu vai iznīcināšanu un kurā nav konkrētu un īpašu aizsardzības pasākumu, kas ļautu gan izslēgt no to piemērošanas jomas apzinātu šo putnu dzīves un dzīvotņu aizskārumu, gan nodrošināt, ka tiešām tiek ievēroti aizliegumi apzināti iznīcināt vai bojāt putnu ligzdas un to olas un pārvietot to ligzdas, kā arī apzināti traucēt tos īpaši vairošanās un ligzdošanas laikā, nav izpildījusi šo pienākumu.

    (skat. 252., 255. un 259. punktu)