Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2017. gada 14. marta spriedums –
Wessel‑Werk/EUIPO – Wolf PVG (Sūkšanas sprauslas putekļsūcējam)
(lieta T‑175/16)
Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota sūkšanas sprausla putekļsūcējam – Agrāks Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Individuāls raksturs – Informēts lietotājs – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts
|
1. |
Kopienas dizainparaugi–Spēkā neesamības pamati–Individuāla rakstura neesamība–Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu–Informēts lietotājs–Jēdziens (Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (skat. 19., 24., 25. punktu) |
|
2. |
Kopienas dizainparaugi–Spēkā neesamības pamati–Individuāla rakstura neesamība–Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu–Agrākajā dizainparaugā redzamo elementu visaptverošs vērtējums (Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (skat. 26. punktu) |
|
3. |
Kopienas dizainparaugi–Spēkā neesamības pamati–Individuāla rakstura neesamība–Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu–Sūkšanas sprauslas putekļsūcējam attēlojums (Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (skat. 29.–31. punktu) |
Priekšmets
Prasība par Apelācijas trešās padomes 2016. gada 18. februāra lēmumu lietā R 1725/2014‑3, redakcijā ar labojumiem, attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Wolf PVG un Wessel‑Werk.
Rezolutīvā daļa
|
1) |
Prasību noraidīt. |
|
2) |
Wessel‑Werk GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |