Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2017. gada 4. maija spriedums –
Haw Par/EUIPO – Cosmowell (“GELENKGOLD”)

(lieta T‑25/16)

Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “GELENKGOLD” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas attēlo tīģeri – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Res judicata spēks – Agrākas preču zīmes paaugstināta atšķirtspēja, kas iegūta izmantošanas rezultātā – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Tiesības tikt uzklausītam – Regulas Nr. 207/2009 75. panta otrais teikums – Preču zīmju sērija

1. 

Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 23.–25. punktu)

2. 

Prasība atcelt tiesību aktu – Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts – Apjoms – Res judicata absolūtais spēks – Apjoms – Gan pamatojuma, gan rezolutīvās daļas ņemšana vērā

(LESD 264. un 266. pants)

(skat. 29., 33., 34., 42.–46. punktu)

3. 

Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Apelācijas padomes lēmumu atceļoša sprieduma izpilde – Apelācijas sūdzības jauna izskatīšana – Tiesību uz aizstāvību ievērošana

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta otrais teikums)

(skat. 54.–57. punktu)

4. 

Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība par Biroja struktūrvienības pirmajā instancē pieņemto lēmumu, kas ir nodots apelācijas padomei – Funkcionālā turpinātība starp šīm abām instancēm – Apelācijas sūdzības pārbaude, ko veic apelācijas padome – Apjoms

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 64. panta 1. punkts)

(skat. 66. punktu)

5. 

Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Asociācijas iespēja – Agrākas preču zīmes, kuru iezīmes ļauj tās uzskatīt par vienas “sērijas” vai “saimes” daļu – Nosacījumi

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 68., 74.–76. punktu)

6. 

Eiropas Savienības preču zīme – Reģistrācijas process – Pieteikuma izskatīšana – Pierādījumi par agrāku preču zīmju, kas var veidot preču zīmju saimi, izmantošanu – Faktiska izmantošana – Vērtēšanas kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts)

(skat. 79., 80. punktu)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2015. gada 4. novembra lēmumu lietā R 1907/2015‑1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Haw Par un Cosmowell.

Rezolutīvā daļa:

1) 

prasību noraidīt;

2) 

Haw Par Corp. Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.