Lieta C‑628/16

Kreuzmayr GmbH

pret

Finanzamt Linz

(Bundesfinanzgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Secīgas vienu un to pašu preču piegādes – Otrās piegādes vieta – Pirmā piegādātāja informēšana – PVN identifikācijas numurs – Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu – Nodokļa maksātāja tiesiskā paļāvība par tiesību uz nodokļa atskaitīšanu nosacījumu izpildi

Kopsavilkums – Tiesas (devītā palāta) 2018. gada 21. februāra spriedums

  1. Nodokļu tiesību aktu saskaņošana–Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma–Preču piegāde–Preču piegādes vietas noteikšana nosūtīšanas vai transportēšanas gadījumā–Direktīvas 2006/112 32. panta pirmā daļa–Piemērošanas joma–Divas vienas un tās pašas preces secīgas piegādes, kurām izmantots tikai viens pārvadājums Kopienas iekšienē–Pirmā piegāde–Izslēgšana–Otrā piegāde–Iekļaušana

    (Padomes Direktīvas 2006/112 32. panta pirmā daļa)

  2. Nodokļu tiesību aktu saskaņošana–Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma–Priekšnodokļa atskaitīšana–Atskaitīšanas tiesību rašanās un apjoms–Preču piegāde Kopienas iekšienē–Minētās piegādes kļūdaina kvalifikācija–Minēto preču ieguvējs, kas nepamatoti atsaucas uz tiesībām uz nodokļa atskaitīšanu–Tiesību uz nodokļa atskaitīšanu neesamība–Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips–Ietekmes neesamība

  1.  Tādos apstākļos kā pamatlietā Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 32. panta pirmā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tā ir piemērojama otrajai no divām vienas un tās pašas preces secīgām piegādēm, kuru ietvaros ir notikusi tikai viena transportēšana Kopienas iekšienē.

    (skat. 38. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

  2.  Tā kā divu secīgu piegāžu ietvaros, kas ietver tikai vienu transportēšanu Kopienas iekšienē, notikusī otrā piegāde ir transportēšana Kopienas iekšienē, tiesiskās paļāvības aizsardzības princips ir interpretējams tādējādi, ka galīgais ieguvējs, kurš kļūdaini ir izmantojis tiesības uz pievienotās vērtības priekšnodokļa atskaitīšanu, kā pievienotās vērtības priekšnodokli nevar atskaitīt to pievienotās vērtības nodokli, kas samaksāts piegādātājam tikai, pamatojoties uz rēķiniem, kurus izdevis starpnieks, kas savu piegādi kvalificējis kļūdaini.

    Tiesības uz PVN atskaitīšanu attiecas tikai uz maksājamajiem nodokļiem un nevar tikt piemērotas PVN, kas priekšnodoklī samaksāts kļūdaini (pēc analoģijas skat. spriedumu, 2017. gada 14. jūnijs, Compass Contract Services, C‑38/16, EU:C:2017:454, 35. un 36. punkts). No minētā izriet, ka šo tiesību izmantošana neattiecas uz PVN, kas jāmaksā vienīgi tādēļ, ka tas ir minēts rēķinā (šajā nozīmē skat. spriedumus, 1989. gada 13. decembris, Genius, C‑342/87, EU:C:1989:635, 19. punkts, kā arī 2003. gada 6. novembris, Karageorgou u.c., no C‑78/02 līdz C‑80/02, EU:C:2003:604, 51. punkts).

    Šajā ziņā ir jāuzsver, ka tiesības atsaukties uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principu ir ikvienam tiesību subjektam, kam kāda pārvaldes iestāde ir devusi pamatotas cerības ar konkrētiem tam dotiem solījumiem (spriedums, 2015. gada 9. jūlijs, Salomie un Oltean, C‑183/14, EU:C:2015:454, 44. punkts, kā arī tajā minētā judikatūra).

    (skat. 43., 46. un 49. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)