Lieta C‑452/16 PPU

Tiesvedība par Eiropas apcietināšanas ordera izpildi, kurš izsniegts attiecībā uz Krzysztof Marek Poltorak

(rechtbank Amsterdam lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedība – Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās – Eiropas apcietināšanas orderis – Pamatlēmums 2002/584/TI – 1. panta 1. punkts – “Tiesas nolēmuma” jēdziens – 6. panta 1. punkts – “Izsniegšanas tiesu iestādes” jēdziens – Eiropas apcietināšanas orderis, ko Rikspolisstryrelsen (Valsts policijas pārvalde, Zviedrija) ir izsniegusi brīvības atņemšanas soda izpildei

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 10. novembra spriedums

1. Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās–Pamatlēmums par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm–“Izsniegšanas tiesu iestādes” jēdziens pamatlēmuma 6. panta 1. punkta izpratnē–Dalībvalsts policijas dienests–Izslēgšana–“Tiesas nolēmuma” jēdziens pamatlēmuma1. panta 1. punkta izpratnē–Šī policijas dienesta izsniegts Eiropas apcietināšanas orderis–Izslēgšana

   (Padomes Pamatlēmuma 2002/584, kas grozīts ar Pamatlēmumu 2009/299, 1. panta 1. punkts un 6. panta 1. punkts)

2. Prejudiciāli jautājumi–Interpretācija–Interpretējošu spriedumu iedarbība laikā–Atpakaļejošs spēks–Ierobežojumi–Sprieduma sekas–Sekas, kas nepamato sprieduma iedarbības laikā ierobežošanu

   (LESD 267. pants)

1.  Pamatlēmuma 2002/584 par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm, kas grozīts ar Pamatlēmumu 2009/299, 6. panta 1. punktā paredzētais jēdziens “tiesu iestāde” ir autonoms Savienības tiesību jēdziens, un šis 6. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka policijas dienests neietilpst “izsniegšanas tiesu iestādes” jēdzienā šis tiesību normas izpratnē, un tādējādi šāda dienesta izsniegts Eiropas apcietināšanas orderis, lai izpildītu spriedumu, ar kuru ir piespriests brīvības atņemšanas sods, nevar tikt uzskatīts par “tiesas nolēmumu” Pamatlēmuma 2002/584, kas grozīts ar Pamatlēmumu 2009/299, 1. panta 1. punkta izpratnē.

   Pamatlēmuma 1. panta 2. punktā nostiprinātais savstarpējas atzīšanas princips, saskaņā ar kuru izpildes tiesu iestādei ir pienākums izpildīt izsniegšanas tiesu iestādes izsniegtu apcietināšanas orderi, ir balstīts uz premisu, atbilstoši kurai tiesu iestāde ir iesaistījusies pirms Eiropas apcietināšanas ordera izpildes, lai īstenotu tiesas kontroli. Iestādes, kura nav tiesu iestāde, piemēram, tādas kā policija, veikta apcietināšanas ordera izsniegšana neļauj sniegt garantiju izpildes tiesu iestādei, ka pār šī Eiropas apcietināšanas ordera izsniegšanu ir bijusi šāda tiesas kontrole. un tādējādi tā nav pietiekama, lai pamatotu dalībvalstu augsto savstarpējo uzticību, kura ir Pamatlēmuma pats pamats. Šajā ziņā nav nozīmes policijas dienestu konkrētajam organizēšanas veidam izpildvaras ietvaros un to iespējamai autonomijas pakāpei.

   (sal. ar 44.–45. un 52. punktu un rezolutīvo daļu)

2.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 55.–58. punktu)