Lieta C‑129/16

Túrkevei Tejtermelő Kft.

pret

Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

(Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vide – LESD 191. un 193. pants – Direktīva 2004/35/EK – Piemērojamība ratione materiae – Gaisa piesārņojums, nelikumīgi sadedzinot atkritumus – “Piesārņotājs maksā” princips – Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta solidāra atbildība zemes īpašniekam, uz kuras ir radīts piesārņojums, un piesārņotājam

Kopsavilkums – Tiesas spriedums (otrā palāta) 2017. gada 13. jūlijā

1. Vide–Primāro tiesību normas–“Piesārņotājs maksā” princips–LESD 191. panta 2. punkts–Tiesību atsaukties, lai izslēgtu valsts tiesiskā regulējuma piemērošanu, ja nav Savienības tiesiskā regulējuma, kas īpaši attiektos uz attiecīgo situāciju, neesamība indivīdiem–Trūkums

   (LESD 191. panta 2. punkts un 192. pants)

2. Vide–Videi nodarītā kaitējuma novēršana un atlīdzināšana–Atbildība vides jomā–Direktīva 2004/35–Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta piesārņotās zemes īpašnieku un minētās zemes ekspluatētāju solidāra atbildība, neprasot cēloņsakarību starp īpašnieku rīcību un konstatēto kaitējumu–Pieļaujamība–Nosacījumi

   (LESD 191. un 193. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2004/35)

3. Vide–Videi nodarītā kaitējuma novēršana un atlīdzināšana–Atbildība vides jomā–Direktīva 2004/35–Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta piesārņotās zemes īpašnieku un šīs zemes ekspluatētāju solidārā atbildība–Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir atļauts kompetentajai iestādei apvienot īpašnieku solidāro atbildību ar naudas sodu–Pieļaujamība–Nosacījumi

   (LESD 193. pants un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/35 16. pants)

1.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 37. punktu)

2.  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvas 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu normas, skatītas LESD 191. un 193. panta gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja pamatlietā aplūkotā situācija ietilpst Direktīvas 2004/35 piemērošanas jomā, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, tās pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir pamatlietā, kurā papildus tās zemes ekspluatētājiem, uz kuras ir radīts nelikumīgais piesārņojums, ir noteikta cita personu kategorija, kas ir solidāri atbildīga par šādu kaitējumu videi, proti, minētās zemes īpašnieki, neprasot konstatēt cēloņsakarību starp minēto īpašnieku rīcību un konstatēto piesārņojumu, ar nosacījumu, ka šis tiesiskais regulējums atbilst Savienības tiesību vispārējiem principiem, kā arī visām atbilstošajām LES un LESD un Savienības atvasināto tiesību aktu normām.

   (sal. ar 63. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

3.  Direktīvas 2004/35 16. pants un LESD 193. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja pamatlietā aplūkotā situācija ietilpst Direktīvas 2004/35 piemērošanas jomā, tiem nav pretējs tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds ir pamatlietā, kurā tās zemes īpašnieki, uz kuras ir radīts nelikumīgais piesārņojums, ir ne tikai solidāri atbildīgi kopā ar šīs zemes ekspluatētājiem par šādu kaitējumu videi, bet kompetentā valsts iestāde tiem var uzlikt arī naudas sodu ar nosacījumu, ka šāds tiesiskais regulējums ir piemērots, lai veicinātu pastiprinātas aizsardzības mērķa īstenošanu, un ka naudas soda apmēra noteikšanas noteikumi nepārsniedz to, kas ir nepieciešams šī mērķa sasniegšanai, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

   (sal. ar 68. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)